Hostname: page-component-7b7567c8c-7pwfn Total loading time: 0 Render date: 2026-11-15T00:01:13.185Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les tensions actuelles de l'histoire des sciences*

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Pietro Redondi
Pietro Redondi*
Affiliation:
CNRS-EHESS
Get accessRights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Les débats passionnés soulevés dans l'épistémologie anglo-américaine au milieu des années soixante par La Structure des révolutions scientifiques Kuhn, 1962), connaissent actuellement en France un intérêt remarquable. Les spécialistes de l'histoire des sciences préfèrent aujourd'hui associer le nom de Thomas Kuhn à l'Archive for the History of Quantum Theory, qu'il a patiemment réunie, et à son histoire des origines de la physique quantique (Kuhn, 1978). Pour tous les sociologues, épistémologues, historiens et scientifiques qui ont lu La Structure, le nom de Kuhn restera au contraire indissociablement lié à l'apparition d'un puissant modèle sociologique de l'histoire des sciences, dont ce petit-grand livre fut le véhicule.

Information

Type
Inter-Sciences
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 36 , Issue 4 , August 1981, pp. 572 - 590
Copyright
Copyright © Copyright © École des hautes études en sciences sociales Paris 1981

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

Footnotes

*

A propos du livre de Thomas S. Kuhn, The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change. Chicago-Londres, The University of Chicago Press, 1977, 366 p.

References

Agassi, (J.), 1963, Towards un hisloriography of science, hislory andtheory : studies in the philosophy of history, Beiheft 2, La Haye, North Holland Publishers ; rééd. Middletown, Conn., Wesleyan University Press, 1967.Google Scholar
Bloch, (M.), 1949, Apologie pour l'histoire ou métier de l'historien, Paris, A. Colin, « Cahiers des Annales, 3 ».Google Scholar
Canguilhkm, (G.), 1976, « Il ruolo delfepistemologia nella storiografia scientifica contemporanea », Scienza & Tecnica'76. Annuario délia E.S.T., Milan, Mondadori, pp. 429–432 ; traduction du texte original rééd. dans Idéologie et rationalité, Paris, Vrin, 1977.Google Scholar
Casim, (P.), 1970, « Teoria e storia délie rivoluzioni scientifiche secondo Thomas Kuhn », Rivista di Jilosofia, 61, pp. 213–218.Google Scholar
Chalmkrs, (A.), 1976, What is this thing called science ‘!, Londres, University of Queesland Press.Google Scholar
Febvke, (L.), 1943, « Parole matière première de l'historien », Mélanges d'histoire sociale, 4, p. 88–89.Google Scholar
Hacking, (L.), 1979, « The essential tension », Hislory and theory, 18, pp. 223–236.Google Scholar
Hanson, (N. R.), 1958, Patterns of ‘ discovery : an inquiry into the conceptual foundations of science, Cambridge, Cambridge Univ. Press.Google Scholar
Hou Inger, (A.), 1973, « T. S. Kuhn's theory of science and its implications for history », American historical Review, 78, pp. 370–393.Google Scholar
Jacob, (P.), 1980 a. L'empirisme logique, Paris, Les Éditions de Minuit. — 1980 b, De Vienne à Cambridge, Paris, Gallimard.Google Scholar
Kuhn, (Th. S.), 1962, The Structure of scientific révolutions, Chicago, University of Chicago Press, rééd. augmentée 1970 ; traduction française de la deuxième édition : La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972. 1969. Postcript 1969, dans Kuhn, 1962, rééd. 1970. 1970. « Reflections on my critics », dans I. Lakatos et A. Musgrave éds, pp. 231-278. 1971. « Notes on Lakatos », PS.A. 1970, In Memory of Rudolf Camap, R. C. Buck et R. S.Google Scholar
Cohen, éds, dans Boston Studies in the Philosophy of Science, 8, Dordrecht, Reidel, pp. 137–146. 1976, « Theory-change as structure change », Erkenntnis, 10, pp. 179-199 ; rééd. dans R. E.Google Scholar
Butts, et Hintikka, J. éds, Historical and philosophical dimension of logic : methodology and phisolophy of science, Dordrecht-Boston, Reidel, 1977. 1978, Black-body theory and the quantum discontinuity, 1894-1912, Oxford, Clarendon Press. 1979, « History of science », dans P. D. Asquith, H. E. Kyburg Jr., Current research in philosophy of science. Proceedings of the P.S.A. Critical research problems conférence, Michigan, Philosophy of Science Association, pp. 121-127.Google Scholar
Lakatos, (L.), 1970, « Falsification as a methodology of scientific research programmes », dans I. Lakatos et A. Musgrave éds, 1970, pp. 91-195 ; rééd. dans The methodology of scientific research programmes, J. Worrai. et G. Currie éds, Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1978.Google Scholar
Lakatos, (I.) et Musgrave, (A.) éds, 1970, Criticism andgrowth of knowledge, Cambridge, Cambridge Univ. Press, deuxième édition 1974.Google Scholar
Lugg, (A.), Berry, (ch. J.), Mulkay, (M.), (J. A.), Schuster, 1979, « Essay reviews : Th. Kuhn, The essential tension », Brilish Journal for the History of Science, 12, pp. 289–317.Google Scholar
Mastermann, (M.), 1970, « The nature of a paradigm », dans I. Lakatos et A. Musgrave éds. 1970, pp. 58–89.Google Scholar
Mcdonagh, (E. L.), 1976, « Attitudes changes and paradigms shifts : social psychological foundations of the Kuhnian thesis », Social Studies of Science, 6, pp. 51–76.Google Scholar
Musgrave, (A.), 1971, « Kuhn's second thoughts », British Journal for the Philosophy of Science, 22, pp. 287–297. Musgrave (A.), et Lakatos (I.) éds, voir Lakatos (I.) et Musgrave (A.) éds.CrossRefGoogle Scholar
Quine, (W. V.), 1953, «Two dogmas of empiricism », 1951, dans From a logical point of view, Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press ; traduction française Les deux dogmes de l'empirisme, dans P. Jacob, 1980 b, pp. 87-1 12. — 1960, Word and object, Cambridge, Mass., M.I.T. Press ; traduction française Le mol et la chose, Paris, Flammarion, 1978.Google Scholar
Rossi, (P.), 1972, « Problemi e prospettive nella storiografla délia scienza », Rivista di filosofia, 13. pp. 103–128.Google Scholar
Schwab, (J. J.), 1962, « The teaching of science as enquiry », dans J. J. Schwab et P. F. Brandwein, The teaching of science, Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press.Google Scholar
Sheffler, (I.), 1967, Science and Subjectivity, Indianapolis, Bobbs Merrill.Google Scholar
Shapere, (D.), 1964, « The structure of scientific révolution », Philosophical Review, 73, pp. 383–394 ; traduction française dans P. Jacob, 1980 b, pp. 293-306. 1966. « Meaning and scientific change », dans R. G. Colodny éd., Mind and cosmos : essays in contemporary science and philosophy, Pittsburg, University of Pittsburgh, Séries in the philosophy of science, 3, pp. 41-85. 1971, « The paradigm concept », Science, 172, p. 706 ss.Google Scholar
Sneed, (J. D), 1971, 777e logical structure of mathemalical physics, Dordrecht-Boston, Reidel Publishing Co.Google Scholar
Stegmuller, (W.), 1975, « Structures and dynamics of théories », Erkenninis, 9, pp. 75–100. 1976 a. The structure and dynamics of théories, éd. or. allemande, 1973, New York, Springer Verlag. 1976 b, « Accidentai (non-subtantial) theory change and theory dislodgement… », Erkenntnis, 10, pp. 147-178.Google Scholar
Toulmin, (S.), 1972, Human understanding, Princeton, Princeton Univ. Press.Google Scholar
Watkins, (J.), 1970, « Against “normal science” », dans I. Lakatos et A. Musgrave éds, pp. 1970, pp. 25–37.Google Scholar
Williams, (L. P.), 1970, «Normal science, scientific révolution and the history of science», I. Lakatos et A. Musgrave éds, 1970, p. 49-50. 1980, « The essential Thomas Kuhn », History of science, 18, pp. 68–74.Google Scholar