Comment expliquer la variété des formes d’organisation de la société que l’on rencontre en Europe ; le rôle donné au marché en Grande-Bretagne (comme, de manière plus générale, dans les pays anglo-saxons), l’attachement germanique à la concertation, les attentes vis-à-vis de l’État en France ? Si ces sociétés considèrent toutes que la liberté est le premier des droits de l’homme, elles la conçoivent différemment. Cela apparaît bien en analysant les visions de celle-ci, qui marquent les oeuvres de Locke ou Burke en Angleterre, Kant, Fichte ou Habermas en Allemagne, Sieyès ou Tocqueville en France. Ces visions restent marquées par la figure traditionnelle de l’homme libre, qui prévalait dans l’univers culturel de chacun : en Grande-Bretagne, le propriétaire qui gère ses propres affaires à l’abri de l’intervention d’autrui ; en Allemagne, le membre d’une communauté de pairs prêts à se soumettre à ce que tous ont décidé de conserve. En France, le noble attaché à ses privilèges et à son honneur.

How can we account for the variety of institutions regulating social and economic life in the European countries: the prominent role of market in Great Britain (as it is, more generally, in the Anglo- Saxon countries), the commitment to deliberation and agreement in Germany and the expectations towards the State in France? All these countries consider freedom as the first of human rights, but they tend to define it differently. The difference is striking when one analyses the notions of freedom that inspire the works of Locke or Burke in England, Kant, Fichte or Habermas in Germany, Sieyès or Tocqueville in France. These notions remain shaped by the traditional image of a free man which prevailed in the cultures of these three countries: in Great Britain, the owner and manager of his own business safe from anybody’s interference; in Germany, the member of a community of peers ready to obey their joint decisions; in France, the noble man tied up to his privileges and honour.