Hostname: page-component-7b7567c8c-lpg2g Total loading time: 0 Render date: 2026-11-15T13:12:28.396Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Zur Entwicklung der Perfektumschreibung im Deutschen

Published online by Cambridge University Press:  22 April 2026

A. J. Friedrich Zieglschmid
Get accessRights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'

Information

Type
Research Article
Information
Language , Volume 5 , Issue 4-Part4: Language Dissertation No. 6: Zur Entwicklung der Perfektumschreibung im Deutschen , December 1929, pp. 7 - 75
Copyright
Copyright © 1929 Linguistic Society of America

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Bibliographie

Aucher, P. P.: A Grammar, Armenian and English; Venice, Armenian Press, 1832. Transliteration nach A. Meillet: Altarmenisches Elementarbuch, 8-9; cf. Meillet, unten.Google Scholar
Barcianu, S. P.: Grammatik der romänischen Sprache, 2. Aufl.; Hermannstadt, Steinhauszen, 1862.Google Scholar
Bartsch, K: Das Nibelungenlied (Ausg. B), 8. Aufl.; Leipzig, Brockhaus, 1923.Google Scholar
Bartsch, K: Parzival und Titurel, 1. Teil, 3. Aufl.; Leipzig, Brockhaus, 1923.Google Scholar
Behaghel, Otto: Deutsche Syntax, Bd. II; Heidelberg, Winter, 1924.Google Scholar
Behaghel, Otto: Die Syntax des Heliand; Leipzig, Freytag, 1897.Google Scholar
Behaghel, Otto: Heliand (4. Aufl.) und Genesis (3. Aufl.); Halle, Niemeyer, 1922.Google Scholar
Bielenstein, A.: Die lettische Sprache; 2. Teil; Berlin, Dümmler, 1864.Google Scholar
Blasz, Fr.: Grammatik des neutestamentl. Griech., bearb. von A. Debrunner, 5. Aufl.; Góttingen, 1921; dazu die engl. Übersetzung von H. Thackeray, London, Macmillan & Co., 1911.Google Scholar
Bobertag, F.: Grimmeishausen: Der abentheuerliche Simplicius Simplicissimus; DNL (Kürschner), Bd. 33, 1, Leipzig, 1839.Google Scholar
Bourciez, É.: Éléments de Linguistique Romane, 2. Aufl.; Paris, 1923.Google Scholar
Brant, Narrenschiff: DNL, Bd. 17; Leipzig, 1839.Google Scholar
Braune, W.: Althochdeutsche Grammatik, 3. und 4. Aufl., 3. Abdruck; Halle, Niemeyer, 1925.Google Scholar
Braune, W.: Althochdeutsches Lesebuch, 8. Aufl.; Halle, Niemeyer, 1921.Google Scholar
Bright, J. W.: An Anglo-Saxon Reader, 4. Ausg.; New York, Holt & Co., 1917.Google Scholar
Bruckner, W.: Charakt. der germanischen Elemente im Italienischen; Basel, 1899.Google Scholar
Brugmann (und Delbrück): Grundrisz der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 2. Band, 3. Teil; 2. Bearbeitung; Straszburg, Trübner, 1916.Google Scholar
Collitz, Herrn: Das schwache Präteritum und seine Vorgeschichte; Góttingen, 1912.Google Scholar
Cummings, A. H.: A Grammar of the Old Friesic Language; London, Trübner, 1881.Google Scholar
Cuny, Franz: Der temporale Wert der passiven Umschreibungen im Althochdeutschen; Diss. Bonn, 1905.Google Scholar
Curme, G. O.: A Grammar of the German Language; Revised and Enlarged Edition; New York, Macmillan Co., 1922.Google Scholar
Curme, G. O.: Buchbesprechung von O. Jespersens A Modern English Grammar on Historical Principles; in Language 4. 135–48, June 1928.CrossRefGoogle Scholar
Dahm, K.: Der Gebrauch von gi- zur Unterscheidung perfektiver und imperfektiver Aktionsart im Tatian und in Notkers Boethius; Diss. Leipzig, 1909.Google Scholar
Diekhoff, T.: The German Language; New York, Oxford Univ. Press, 1914.Google Scholar
Dieninghoff, Jos.: Die Umschreibung aktiver Vergangenheit mit dem Part. Praet. im Althochdeutschen; Diss. Bonn, 1904.Google Scholar
Draeger, A.: Historische Syntax der lateinischen Sprache, Bd. II; Leipzig, Teubner, 1881.Google Scholar
Elmquist, A. L.: Elementary Swedish Grammar; Chicago, Engberg-Holmberg, 1914.Google Scholar
Erdmann, O.: Grundzüge der deutschen Syntax, 1. Abtg.; Stuttgart, Cotta, 1886.Google Scholar
Erdmann, O.: Otfrids Evangelienbuch; Halle, Waisenhaus, 1882.Google Scholar
Erdmann, O.: Untersuchungen über die Syntax der Sprache Otfrids; 1. Teil; Halle, Waisenhaus, 1874.Google Scholar
Faustbuch: Das Volksbuch vom Doctor Faust; Abdruck der ersten Ausgabe (1587); Halle, 1878.Google Scholar
Feist, S.: Einführung in das Gotische; Leipzig, Teubners Philol. Studienbücher, 1922.Google Scholar
Fraenkel, E.: Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax; in Baltoslavika (Ergänzungsheft zur Ztschr. f. vgl. Sprachforschung auf dem Gebiet der idg. Sprachen, Nr. 1); Góttingen, 1921.Google Scholar
Freytag, G.: Der Rittmeister von Alt-Rosen (Ausgabe Hatfield); Boston, D. C. Heath & Co., 1900.Google Scholar
Gabelentz, G. von der: Die Sprachwissenschaft, 2. Aufl.; Leipzig, Tauchnitz, 1901.Google Scholar
Geiger-Kuhn, : Grundrisz der iranischen Philologie, Bd. I: Sprache; Straszburg, 1895.Google Scholar
Geiger, W.: Pali Literatur und Sprache; in Grdr. der indoarischen Philologie und Altertumskunde, Bd. I, 7. Heft; Straszburg, 1916.Google Scholar
Gereke, P.: Konrad v. Würzburg, Legenden; Altdeutsche Textbibliothek, Bd. 19; Halle, 1925.Google Scholar
Glaise, : Leitfaden zum Erlernen der rumänischen Sprache; Galatz, Selbstverlag, 1870.Google Scholar
Grantgent, Ch. H.: From Latin to Italian; Cambridge, U. S. A., Harvard Univ. Press, 1927.Google Scholar
Grimm, Jakob: Deutsche Grammatik, Bd. IV; neuer Abdruck, besorgt von W. Scherer, G. Roethe und E. Schróder; Gütersloh, 1890.Google Scholar
Gróber, G.: Grundrisz der romanischen Philologie; Straszburg, Trübner, 2. Aufl., 1904-1906; man vergleiche Fr. Kluge und Meyer-Lübke.Google Scholar
Guericke, Irma v.: Die Entwicklung des althochdeutschen Partizipiums unter dem Einflusz des Lateinischen; Diss. Kónigsberg i. Pr., 1915.Google Scholar
Hahn, K. A.: Titurel, der Jüngere; Leipzig, Basse, 1842.Google Scholar
Heinemann, K.: Goethes Werke, Bibl. Instit., Leipzig, 1900.Google Scholar
Hench, G. A.: Der althochdeutsche Isidor; Straszburg, Trübner, 1893.Google Scholar
Henry, Victor: Précis de Grammaire Comparée de l'Anglais et de l'Allemand; Paris, Hachette et Cie., 1893.Google Scholar
Heusler, A.: Altisländisches Elementarbuch, 2. Aufl.; Heidelberg, Winter, 1921.Google Scholar
Holthausen, F.: Altfriesisches Wórterbuch; Heidelberg, Winter, 1925.Google Scholar
Holthausen, F.: Altsächsisches Elementarbuch, 2. Aufl.; Heidelberg, Winter, 1921.Google Scholar
Jost, K.: Beon und Wesan, eine syntaktische Untersuchung; in Anglistische Forschungen, Heft 26; Heidelberg, Winter, 1909.Google Scholar
Junk, V.: Rudolf von Ems, Alexander; 1. Teil, Buch 1-3; Bibl. Lit. Ver. Stuttg., Bd. 272, 1928.Google Scholar
Kahle, B.: Altisländisches Elementarbuch; Heidelberg, Winter, 1900.Google Scholar
Kainz, C: Praktische Grammatik der armenischen Sprache; Leipzig, Hartleben, s. a.Google Scholar
Kaufmann, P.: Über Genera Verbi im Althochdeutschen, besonders bei Isidor und Tatian; Diss. Leipzig, 1912.Google Scholar
Kelle, Joh.: Christi Leben und Lehre; besungen von Otfrid; Übersetzung von Otfrid; Prag, Tempsky, 1870.Google Scholar
Kelle, Joh.: Glossar der Sprache Otfrids; Regensburg, Manz, 1881.Google Scholar
Kern, J. H.: De met het Participium Praeteriti omschreven Werk-woordsvormen in t' Nederlands; Amsterdam, Muller, 1912.Google Scholar
Klaeber, Fr.: Beowulf; London, Heath & Co., s. a.Google Scholar
Kluge, Fr.: Etymologisches Wórterbuch der deutschen Sprache; 10. Aufl., Leipzig, de Gruyter und Co., 1924.CrossRefGoogle Scholar
Kluge, Fr.: Romanen und Germanen in ihren Wechselbeziehungen; in Gróbers Grundrisz, Bd. I, 3. Teil, 1. Abschnitt, a, 5; 2. Aufl., S. 511 ff.; Trübner, Straszburg, 1904-1906.Google Scholar
Kógel-Bruckner, : Althoch- und altniederdeutsche Literatur; in Pauls Grundrisz der germ. Philol., Bd. II, 1. Abtg., 2. Aufl.; Straszburg, Trübner, 1901-09.Google Scholar
Kuhn, E.: cf. Geiger-Kuhn.Google Scholar
Leskien, A.: Grammatik der altbulgarischen Sprache; Heidelberg, Winter, 1909.Google Scholar
Lindroth, H.: Zur Lehre von den Aktionsarten; in PBB, 31. 239 ff; Halle, Niemeyer, 1905.Google Scholar
Lóffler, K.: Das Passiv bei Otfried und im Heliand; Diss. Tübingen, 1905.Google Scholar
Lussky, G. L: Werdan und Wesan mit dem Part. Passiv in der ahd. Tatianübersetzung; in JEGPhilol. 23. 342.ff. (1924).Google Scholar
Luther, M.: Bibelübersetzung; Kritische Ausgabe von H. E. Bindseil und H. A. Niemeyer; Bände 3, 6, 7; Halle, 1854 (Luth.).Google Scholar
Martin, Jos.: Volkslatein, Schriftlatein, Kirchenlatein; in Hist. Jahrbuch der Górres-Gesellschaft 41. 201–14 (1922).Google Scholar
Meillet, A.: Altarmenisches Elementarbuch; Heidelberg, Winter, 1913.Google Scholar
Meillet, A.: Caractères Généraux des Langues Germaniques; Paris, Hachette, 1926.Google Scholar
Meillet, A.: Linguistique Historique et Linguistique Générale; S. 149: Sur la disparition des Formes simples du prétérit; Paris, Champion, 1921. Dazu Germ.-Rom. Monatsschrift 1. 521 ff. (1909); die im Text angebenen Seitenzahlen beziehen sich auf Germ.-Rom. Monatsschrift.Google Scholar
Meillet-Vendryes, : Traité de Grammaire Comparée des Langues Classiques; Paris, Champion, 1924.Google Scholar
Mentel, Joh.: Bibelübersetzung, erste Ausgabe Straszburg, ca. 1466; in Bibl. Lit. Ver. Stuttg., Bände 234 (JM), 238 (JMB), 254 (JMH); herausgegeben von W. Kurrelmeyer.Google Scholar
Meyer, Gust.: Kurzgefaszte albanesische Grammatik; Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1888.Google Scholar
Meyer-Lübke, W.: Die lateinischen Elemente im Albanesischen; in Gróbers Grdr. der romanischen Philologie I, 3. Teil, 1. Abschnitt, b, 9; 2. Aufl.; 1904-1906.Google Scholar
Meyer-Lübke, W.: Einführung in das Studium der romanischen Sprachwissenschaft; 2. Aufl., S. 191; Heidelberg, Winter, 1909.Google Scholar
Meyer-Lübke, W.: Romanische Syntax, Grammatik der romanischen Sprachen, Bd. III; Leipzig, Reisland, 1899.Google Scholar
Mieses, Math.: Die jiddische Sprache; Berlin, B. Harz, 1924.Google Scholar
Müllenhoff-Scherer, ; Denkmäler deutscher Poesie und Prosa; 3. Ausg., Bd. I; Berlin, Weidmann, 1892.Google Scholar
Murray, J. A. H.: New English Dictionary (Oxford Dictionary); Bd. VII; Oxford, Clarendon Press, 1909.Google Scholar
Naumann, Hans: Kurze historische Syntax der deutschen Sprache; Bd. 2; Straszburg, Trübners Philol. Bibliothek, 1915.CrossRefGoogle Scholar
Noreen, A.: Altisländische und altnordische Grammatik, 2. vollständig umgearb. Aufl.; Halle, Niemeyer, 1892.Google Scholar
Noreen, A.: Einführung in die wissenschaftliche Betrachtung der Sprache; Beiträge zur Methode und Terminologie der Grammatik; Halle, Niemeyer, 1923.Google Scholar
Nygaard, M.: Norrøn Syntax; Kristiania, Aschehoug & Co., 1905.Google Scholar
Öberg, A. B.: Über die hochdeutsche Passivumschreibung mit sein und werden; Akademische Abhandlung; Lund, Bernlingska, 1907; vgl. Besprechung des Werkes von W. Wilmanns, AnzfdA 32. 102.Google Scholar
Palgen, R.: Judith; Altdeutsche Textbibliothek, Bd. 18; Halle, 1924.Google Scholar
Paul, Herrn.: Die Umschreibung des Perfektums im Deutschen mit haben und sein; München, 1902.Google Scholar
Paul, Herrn.: Die Umschreibung des Perfektums im Deutschen mit haben und sein; Nachtrag; Sitzimgsbericht der Bayr. Akad. der Wissenschaften, München, 1918.Google Scholar
Paul, H.: Deutsche Grammatik, Band IV, 2. Hälfte (Syntax); Halle, Niemeyer, 1920.Google Scholar
Paul, H.: Prinzipien der Sprachgeschichte, 5. Aufl.; Halle, Niemeyer, 1920.Google Scholar
Pedersen, H.: Grammatik der keltischen Sprachen, Bd. II; Góttingen, 1913.Google Scholar
Pfeiffer, F.: Rud. v. Ems, Barlaam und Josaphat; Leipzig, Góschen, 1843.CrossRefGoogle Scholar
Peiffer, F.: Wirnt v. Gravenberg, Wigalois; Leipzig, Góschen, 1847.CrossRefGoogle Scholar
Pfeiffer-Strobl, : Berthold v. Regensburg, vollständige Ausgabe seiner deutschen Predigten; Bd. II; Wien, Braumüller, 1880.Google Scholar
Piper, P.: Die Schriften Notkers und seiner Schule; Bd. I (1882) und Bd. II (1883); Freiburg i. B.Google Scholar
Reichelt, H.: Awestisches Elementarbuch; Heidelberg, Winter, 1909.Google Scholar
Reinhardstoettner, C. V.: Grammatik der portugiesischen Sprache auf Grundlage des Lateinischen und der romanischen Sprachvergleichung bearbeitet; Straszburg, Trübner, 1878.CrossRefGoogle Scholar
Riggs, E.: A Grammar of the Modern Armenian Language as Spoken in Constantinople and Asia Minor; Constantinople, Churchill, 1856.Google Scholar
Roby, H. J.: A Grammar of the Latin Language from Plautus to Suetonius; London, Macmillan & Co., 1896.Google Scholar
Rosny, Léon de: Grammaire Japonaise, 2. Aufl.; Paris, Maisonneuve et Cie., 1865.Google Scholar
Schade, O.: Altdeutsches Wórterbuch, 2. Aufl.; Halle, Waisenhaus, 1872-1882.Google Scholar
Schultz-Gora, ; Altprovenzalisches Elementarbuch, 4. Aufl.; Heidelberg, Winter, 1924.Google Scholar
Schleicher, Aug.: Compendium der vergleichenden Grammatik der idg. Sprachen, 4. Aufl.; Weimar, Bóhlau, 1876.Google Scholar
Sehrt, E. H.: Vollständiges Wórterbuch zum Heliand; in Hesperia; Góttingen, 1925.Google Scholar
Sievers, Ed.: Die Murbacher Hymnen; Halle, 1874.Google Scholar
Sievers, Ed.: Tatian, 2. Aufl.; Paderborn, Schóningh, 1892.Google Scholar
Simrock, Karl: Das Nibelungenlied, übersetzt von; Stuttgart, Cotta'-sche Buchhandlung Nachf.; s. a. der Veróffentlichung.Google Scholar
Skutsch, F.: Die lateinische Sprache (in Die Griechische und Lateinische Literatur und Sprache); Leipzig, Teubner, 1905.Google Scholar
Smyth, H. W.: A Greek Grammar; Chicago, American Book Co., 1915.Google Scholar
Sommer, Ferd.: Handbuch der lateinischen Laut- und Formenlehre, 2-3. Aufl.; Heidelberg, Winter, 1914.Google Scholar
Sommer, Ferd.: Vergleichende Syntax der Schulsprachen; Leipzig, Teubner, 1921.Google Scholar
Sonnenschein, E. A.: The Soul of Grammar; Cambridge, U. S. A., The Univ. Press, 1927; vgl. Besprechung in The Modern Language Review, Bd. 23, Nr. 2, April, 1928, von W. E. Collinson.Google Scholar
Steinmeyer-Sievers, : Die althochdeutschen Glossen, Bd. I; Berlin, Weidmann, 1879.Google Scholar
Stolz, Fr.: Historische Grammatik der lateinischen Sprache, Bd. I; Leipzig, 1894.Google Scholar
Streitberg, W.: Die gotische Bibel; Heidelberg, Winter, 1908.Google Scholar
Streitberg, W.: Gotisches Elementarbuch, 5. und 6. neubearb. Aufl.; Heidelberg, Winter, 1920.Google Scholar
Streitberg, W.: Gotische Literatur, in Pauls Grdr. der germanischen Philol., Bd. II, 1. Abtg.Google Scholar
Streitberg, W.: Perfektive und imperfektive Aktionsart im Germanischen, in PBB 15. 70–177 (1891).Google Scholar
Thumb, A.: Handbuch der neugriechischen Volkssprachen; Strasz-burg, Trübner, 1895.CrossRefGoogle Scholar
Tiktin, H.: Rumänisches Elementarbuch; Heidelberg, Winter, 1905.Google Scholar
Toischer, W.: Ulrich v. Eschenbach, Alexander; Bibl. Lit. Ver. Stuttg., Bd. 183 (1888).Google Scholar
Voszler, K.: Geist und Kultur in der Sprache; Kapitel IV: Neue Denkformen im Vulgärlatein; Heidelberg, Winter, 1925.Google Scholar
Wackernagel, J.: Vorlesungen über Syntax mit besonderer Berücksichtigung von Griechisch, Lateinisch und Deutsch; Basel, Birk-häuser & Cie., 1920.Google Scholar
Weigand, G.: Albanesische Grammatik; Leipzig, Barth, 1913.Google Scholar
Weigand, G.: Zu Gramm. 4, 15 anm.: Worden (in der passiven Vergangenheit), in ZfdA 7. 557–558 (1849).Google Scholar
Weismann, H.: Alexander vom Pfaffen Lamprecht, Urtext und Übersetzung, Bd. I; Frankfurt a. M., Lit. Anstalt, 1850.Google Scholar
Wiese, B.: Altitalienisches Elementarbuch; Heidelberg, Winter, 1904.Google Scholar
Wilmanns, W.: Deutsche Grammatik; 3. Abtg., 1. Hälfte: Verbum, 2. Aufl.; Straszburg, Trübner, 1906.Google Scholar
Wright, Jos.: An Elementary Middle English Grammar; New York, Oxford Univ. Press, 1923.Google Scholar
Wright, Jos.: Grammar of the Gothic Language; Oxford, Clarendon Press, 1924.Google Scholar
Wülfing, J. E.: Die Syntax in den Werken Alfreds des Groszen, 2. Teil; Bonn, Hanstein, 1901.Google Scholar
Wunderlich-Reis, : Der deutsche Satzbau, 3. Aufl., Bd. I—II; Berlin, Cotta, 1924-1925.Google Scholar
Zarncke, F.: Das Nibelungenlied, 16. Abdruck; Halle, Niemeyer, 1920 (Ausg. A).Google Scholar
Zauner, A.: Altspanisches Elementarbuch; Heidelberg, Winter, 1908.Google Scholar
Zieglschmid, Fried.: Is the Use of Wesan in the Periphrastic Actional Passive in the Germanic Languages Due to Latin Influence? In JEGPhilol. 28. 360.5, Juli 1929.Google Scholar