Hostname: page-component-7b7567c8c-wxvwp Total loading time: 0 Render date: 2026-11-15T18:07:38.626Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Pattern je le veux voir in 17th-Century French

Published online by Cambridge University Press:  22 April 2026

Jack Autrey Dabbs
Jack Autrey Dabbs*
Affiliation:
St. Edward's University
Get accessRights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

[In the first part of the 17th century the normal French pattern was je le veux voir; but after Molière the pattern became je veux le voir. Syntax had little influence on the change: it was due partly to logical and phonetic causes, but was retarded in the popular language by analogy.]

Information

Type
Research Article
Information
Language , Volume 24 , Issue 3-Part1: July-September , September 1948, pp. 267 - 279
Copyright
Copyright © 1948 Linguistic Society of America

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

1 The following list shows author, work, and part read for this study: Étienne Pasquier, Recherches de la France (Paris: Jean Guignard fils, 1665), first 84 pages; Jean Bertaut, Les Oeuvres poétiques de M. Bertaut (Paris: Librairie Plon, 1891), first 131 pages; Phillippe Desportes, Diane, Oeuvres de Phillippe Desportes (Paris: Adolphe Delahays, 1858), first 63 pages; Antoine de Montchrestien, Les tragédies de Montchrestien (Paris: Plon, 1891), first 88 pages; Pierre de Bourdeille, Seigneur de Brantôme, Oeuvres complètes, Vol. I (Paris: Jules Renouard, 1864), first 150 pages; Mathurin Régnier, Oeuvres complètes de Régnier (Paris: Garnier Frères, n.d.), first 178 pages; Pierre de Larivey, Les Comédies de Pierre de Larivey, Vol. II (Paris: P. Jannet, 1855), first 115 pages; Jean Solomon Tabarin, Oeuvres complètes de Tabarin, Vol. I (Paris: Jannet, 1858), first 140 pages; Charles Sorel, Histoire comique de Francion, Vol. I (Paris: I. L. Hachette, 1924), first 70 pages; Alexandre Hardy, Le théâtre de Alexandre Hardy, Vol. I (Marburg: N. G. Elwert, 1884), first 101 pages; Guez de Balzac, Les Oeuvres de M. de Balzac, Première Partie, Livres 1–4 (Les Lettres) [title page missing], first 208 pages; François de Malherbe, Oeuvres de Malherbe, Vol. I, in Les Grands Écrivains de la France (Paris: L. Hachette, 1862), first 116 pages; Henri, Duc de Rohan, Mémoires, Vol. I, in Collection des mémoires relatifs à l'histoire de France (Paris: Foucault, 1822), first 196 pages; Pierre Corneille, Oeuvres de Corneille, Vol. II (Paris: L. Hachette, 1862), first 1027 lines; Paul Scarron, Oeuvres de Scarron, Vol. II (Paris: Jean-François Bastien, 1786), first 63 pages; Tristan l'Hermite, Le parasite (Paris: E. Droz, 1934), first 130 pages; Blaise Pascal, Oeuvres de Blaise Pascal, Vol. I (Paris: L. Hachette, 1886), first 197 pages; Cyrano de Bergerac, L'autre Monde, in Les Oeuvres Libertines de Cyrano de Bergerac, (Paris: Champion, 1921), first 95 pages; Molière, The principal comedies of Molière (N. Y.: Macmillan Co., 1935), as follows: L‘école des femmes, Tartufe, Les précieuses ridicules, La critique de L‘école des femmes, L'impromptu de Versailles, plus the prefaces that Molière wrote for these plays, 3741 lines and 87 pages of prose; Jean Racine, Oeuvres de Jean Racine, Vol. I, in Les Grands Écrivains de la France (Paris: L. Hachette, 1865), first 1656 lines; Nicholas Boileau-Despréaux, Oeuvres poétiques de Boileau-Despréaux (Paris: Charpentier, 1857), first 133 pages; Edme. Boursault, Lettres nouvelles (Paris: Nyon fils, 1738), first 131 pages; Mme. de la Fayette, La princesse de Clèves, (N. Y.: Charles Scribner's Sons, n.d.), first 72 pages; Michel Baron, Les Oeuvres de M. Baron (Paris: Pierre Ribou, 1702), first 135 pages; Jean-François Regnard, Théâtre de J. Fr. Regnard, Vol. I (Paris: I. E. Flammarion, n.d.), first 98 pages.

2 L. Foulet, Petite syntaxe de l'ancien française 112 (Paris, 1919).

3 Ferdinand Brunot, Histoire de la langue française des origines à 1900 3.679–81.

4 A. Haase, Syntaxe française du XVIIe siècle 437 ff. (Paris, 1898).

5 A. Haase, op.cit. 438: 'Henri Estienne declare que “nous nous pensions sauver” et “nous pensions nous sauver” sont également bons.' Also, page 175: 'Remarque II. Lorsqu'un verbe à l'infinitif en suivait un autre à l'infinitif, aujourd'hui, précédait presque toujours l'indicatif au XVIIe siècle. Par suite, les verbes pouvoir, vouloir, penser, oser, etc., suivis de l'infinitif d'un verbe réfléchi, figuraient eux-mêmes dans les temps composés comme des réfléchis, mais toujours sans accord du participe Ex.: Je ne sais si quelque officieux inconnu se sera voulu jouer de lui et de moi. (Balz., Lettr., à Chapel., V, 31).'

6 Ph. Plattner, Grammatik der französischen Sprache für den Unterricht 196 ff. (Freiburg, 1914): '1) Die von einem Infinitiv abhängigen Objektsformen stehen vor demselben: J'irai vous voir. Il a voulu s'excuser. 2) Wenn dagegen eines der Verben faire, laisser, entendre, voir, (écouter, regarder), sentir vor dem Infinitiv steht, so müssen sämtliche Objektsformen vor dieses Verb treten: on le lui a fait dire; on vous l'a laissé ignorer ... . 3) Bei dem verneinten Infinitiv können die Objektsformen zwischen ne ... pas oder nach der vollen Negation stehen: On s'étonnait de ne le point voir ... . Anm. 1) Früher traten die Objektsformen auch vor ein modales Hilfsverb (vouloir, devoir, pouvoir, savoir, oser, faillir und penser im Sinn von “beinahe”, sembler, il faut u.a.) ... . Vor modalen Hilfsverben können en und y noch recht wohl stehen: Les résultats qu'on en pouvait attendre.'

7 J. Haas, Abriss der französischen Syntax 255 (Halle, 1922): ‘Die modalen Hilfsverba, sowie laisser, voir, attendre, (ouir), faire mit Infinitiv bilden syntaktische Kompositionen, die mehr oder weniger eng sind, aber doch alle so, dass die Objektpronomina zum regierenden Verb gezogen werden, auch wenn sie logisch zum Infinitiv gehören. Im Fall der Nachstellung afrz. oder mfrz. stehen sie nach dem regierenden Verb. Schon im späteren afrz. und mfrz. findet sich eine Änderung in der Stellung, indem das Pronominalobjekt nicht selten vor dem Infinitiv steht. Im XVII Jh. schwankt der Gebrauch; vom XVIII Jh. ab wird der Pronominalstellung vor dem Infinitiv der Vorzug gegeben.‘

8 Eugen Lerch, Hauptprobleme der französischen Sprache 72 (Berlin, 1930).

9 Lerch, op.cit. 70–1.

10 An acute denotes the primary accent, a grave the secondary accent, a breve an unstressed syllable.

11 Lerch, op.cit. 69 fn. 2.

12 Lerch, op.cit. 70.

13 Gustav Gröber, Grundriss der romanischen Philologie2 1.744 (Strassburg, 1904–6).

14 Foulet, loc.cit. (fn. 2).

15 I use this term for lack of a better. I am tempted to use the term Redetaktführung as defined by Gamillscheg in his article Zum romanischen Artikel und Possessiv Pronomen 43–78 (Festschrift für Gamillscheg; ZFSL Supplement XV, 1937), but the term does not seem to be in current English usage.

16 Cf. Gustav Rydberg, Geschichte des frz. ә I (Uppsala, 1896–1907); Lerch, op.cit. 59–90; Elise Richter, Grundlinien der Wortstellungslehre, ZRPh. 40.10 ff. (1918–19); Max Kuttner, Prinzipien der Wortstellung im Französischen (Neuphilol. Handbibliothek V; Bielefeld, 1929); Gamillscheg, op.cit., especially 52, 53, 57–9, 61, 63.

17 Edition of Bartsch-Wiese, Chrestomatie de l'ancien français 30 (Leipzig, 1908).

18 Gamillscheg, op.cit. 57.

19 Ibid. 52–3.

20 In this case re-, being the first syllable of a word, is not unaccented but bears a secondary accent.