Hostname: page-component-74656f9884-npj9w Total loading time: 0 Render date: 2026-11-10T14:23:13.740Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Umlaut and Secondary Umlaut in Old High German

Published online by Cambridge University Press:  22 April 2026

Herbert Penzl
Herbert Penzl*
Affiliation:
University of Illinois
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

The most important vocalic sound-change of Old High German is the i-umlaut, usually referred to simply as umlaut. Its importance lies in its creation of a whole series of new sound units, which are still preserved in Modern Standard German, as well as in its structural similarity to certain sound-changes that occurred in practically all the other Germanic languages and are assumed for a period preceding the earliest OHG sources. It is the purpose of this article to deal particularly with some still controversial aspects of umlaut: the role of consonants in umlaut itself and in the so-called secondary umlaut (Sekundärumlaut); the geographic distribution of umlaut and its spread; and its often misunderstood chronology.

Information

Type
Research Article
Information
Language , Volume 25 , Issue 3: July-September , September 1949 , pp. 223 - 240
Copyright
Copyright © 1949 Linguistic Society of America

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

1 The following abbreviations are used in this article. Baesecke: Georg Baesecke, Einführung in das Althochdeutsche (München, 1918); Bahder: Karl von Bahder, Grundlagen des neuhochdeutschen Lautsystems (Strassburg, 1890); Behaghel: Otto Behaghel, Geschichte der deutschen Sprache5 (Berlin und Leipzig, 1928); Braune: Wilhelm Braune, Althochdeutsche Grammatik5, rev. by Karl Helm (Halle/Saale, 1936); Brinkmann: Hennig Brinkmann, Sprachwandel und Sprachbewegungen in althochdeutscher Zeit (Jena, 1931); Franck: J. Franck, Altfränkische Grammatik (Göttingen, 1909); Kranzmayer: Eberhard Kranzmayer, Die Geschichte des Umlautes im Südbairischen, ein Beitrag zur oberdeutschen Lautgeschichte, Zschr. für Mundartforschung 14.73–100 (1937); Michels: Victor Michels, Mittelhochdeutsches Elementarbuch3–4 (Heidelberg, 1921); Moser: Virgil Moser, Frühneuhochdeutsche Grammatik, 1. Lautlehre (Heidelberg, 1929); Paul: Hermann Paul, Mittelhochdeutsche Grammatik13, rev. by Erich Gierach (Halle/Saale, 1939); Rooth, i-omljudet: Erik Rooth, Det primära i-omljudet och frågan om muljerade konsonanter och i-epentesen i Väst- och Nordgermanskan, Vetenskaps-Societeten i Lund, Årsbok 5.34 (1935); Rooth, Streifzüge: Erik Rooth, Nordfriesische Streifzüge, mit einem Exkurs über den Prozess des I-Umlauts der Velarvokale im Germanischen, Lunds Universitets Årsskrift, N.F. Avd. 1, Bd. 25, No. 6, pp. 109–51 (1929); Schatz: Josef Schatz, Althochdeutsche Grammatik (Göttingen, 1927); Schatz, Ab. Gr.: Josef Schatz, Altbairische Grammatik (Göttingen, 1907); Wilmanns: W. Wilmanns, Deutsche Grammatik, 1. Lautlehre2 (Strassburg, 1897).

Unless otherwise indicated, references are to sections of monographs and to pages of journals.

I am indebted to Bernard Bloch for valuable suggestions.

2 A. Noreen, Abriss der urgermanischen Lautlehre 5.2c (1894); W. Streitberg, Urgermanische Grammatik 63 (1896).

2a Grimm's ‘Brechung’; see Noreen, Abriss 6.4; H. Hirt, Handbuch des Urgermanischen 1.34 and Anm. 1 (1931); Streitberg, Urg. Gr. 68; Braune 31 Anm. 1, 52.

3 Noreen, Abriss 6.3; Streitberg, Urg. Gr. 70 f.; Braune 32.

4 Some scholars substitute o for Proto-Gmc. u: see O. Bremer, IF 26.148 ff.; R. Loewe, Germanische Sprachwissenschaft4 pp. 1.40 f. (1933); K. Luick, Historische Grammatik der englischen Sprache 69 Anm. 2, 77 Anm. 4 (1914). See also W. F. Twaddell, Lg. 24.139–51 (1948).

5 A comparative Germanic grammar 41a Note, 42a (1939); Studies in honor of Hermann Collitz pp. 79 f. (1930). See also Bremer, IF 26.159 f.; A. Meillet, Caractères généraux des langues germaniques p. 61 (1926).

6 Braune 30 Anm. 1, 32 Anm. 1, 47 Anm. 2; Schatz 7; A. T. Hatto, London Mediæval Studies 1.67 ff. (1937).

7 Streitberg, Urg. Gr. 94.3, assumes that ‘wenigstens der Keim der Bewegung noch in die urgermanische Zeit zurückreiche’. See also Hirt, Hdb. d. Urg. 20; R. C. Boer, Oergermaansch Handboek 68 (1918).

8 Brinkmann pp. 81 f.: ‘Stets hat man den Zusammenhang zwischen Umlaut und Verfall der Endungen gesehen’; Wilmanns 212; A. G. van Hamel, Tijdschrift voor nederlandsche Taal- en Letterkunde 47.8 ff.

9 A note on OHG umlaut, Monatshefte für deutschen Unterricht 30.177–81 (1938).

10 N. van Wijk, Phonologie pp. 31, 73 f., mentions the existence of [ü] and [ö] as allophones of u and o respectively in Russian.

11 Van Wijk, ibid. p. 177, calls it a ‘compensation for a dephonemization in weakly stressed syllables by a phonemization of vowel contrasts in strongly stressed syllables.‘

12 See Penzl, Lg. 23.41 f.; H. M. Hoenigswald, Lg. 22.141.

13 P. Wislicenus, IF 23.286 ff. See also Rooth, i-omljudet 5 ff.

14 C. Karstien, Historische deutsche Grammatik pp. 76 f. (1939): ‘eine psychophysische Vorausnahme der Artikulation’; H. Naumann and W. Betz, Althochdeutsches Elementarbuch p. 34 (1937): ‘eine seelische Vorwegnahme des zum Verklingen verurteilten i'; van Hamel, Tijdschrift 47.10: ‘psychische prolepsis'; R. Hildebrand, Zschr. für deutschen Unterricht 7.750 ff. See also P. Lessiak, Anz. für deutsches Altertum (AfdA) 32.123 f.; Behaghel 262.

15 E. Sievers, Grundzüge der Phonetik5 482 ff., 765 f. (1901); W. Scherer, Zur Geschichte der deutschen Sprache2 pp. 71 ff. (1878); H. Paul, Deutsche Grammatik 1.1.134, 136 (1916); Loewe, Sprachwissenschaft pp. 1.46 f.; Luick, Hist. Gr. 200; Streitberg 94.3c.

16 See Streitberg–Michels–Jellinek, Die Erforschung der indogermanischen Sprachen: Germanisch pp. 390 ff. (1936); C. B. van Haeringen, De germaanse inflexieverschijnselen (“umlaut” en “breking”) phoneties beschouwd (Leiden, 1918); Rooth, Streifzüge p. 117.

17 This happened in Slavic dialects; see R. Jakobson, Travaux du Cercle Linguistique de Prague 4.261 ff.

18 Braune 27; Schatz 50; Ab. Gr. 21; Baesecke 8.2c; Brinkmann pp. 81 f.; E. Sievers, Braune-Festschrift pp. 156 ff. See also fn. 79 below.

19 Braune 28 Anm. 1; Wilmanns 197; Streitberg–Michels–Jellinek pp. 381 ff.; Kranzmayer pp. 83 ff. and 99 assumes that umlaut e was ‘zunächst wahrscheinlich offen und vermutlich gerundet und etwas mittelzungig.‘

20 Behaghel 267; Bahder pp. 105 ff.; Wilmanns 197 Anm. 2; K. Zwierzina, ZfdA 44.249 ff.; K. Luick, Deutsche Lautlehre2 138 ff. (1923); P. Lessiak, Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Beitr.) 28.60 ff.

21 Beitr. 4.540 ff.; also Braune 27 Anm. 2; Schatz 48 ff.

22 Braune 69; Schatz 52 f. Brinkmann pp. 88 f. points out that excrescent vowels may have been present even where the orthography does not express them.

23 Baesecke 8.2e, 8.2f; Braune 27 Anm. 4; Schatz 53 f.; Ab. Gr. 25; Wilmanns 196; Brinkmann pp. 80 f.

24 Similar conditions seem to obtain in Old Saxon and Middle Low German respectively. See F. Holthausen, Altsächsisches Elementarbuch2 77 ff. (1921): mahtig etc.; A. Lasch, Mittelniederdeutsche Grammatik 56 ff. (1914): mechtich etc.

25 Braune 51 Anm. 2; Paul 40 Anm. 2; Wilmanns 211; Kranzmayer p. 80 (uses the terms ‘gehemmter Umlaut’ and ‘Vollumlaut‘); Streitberg–Michels–Jellinek pp. 384 ff.

26 Brinkmann pp. 88 ff.: ‘in vielen Fällen konnte er im Ausgleich als Mischung von Primärumlaut und Umlautlosigkeit entstehen.‘ See also Bahder pp. 121 f.

27 Michels 64 f., 271, 278; Moser 58 Anm. 2; Schatz 524; Brinkmann p. 88; C. Kraus, Festgabe für Richard Heinzel pp. 111–29.

28 Braune 27 Anm. 6, 248 Anm. 6; Schatz 59 f.; Ab. Gr. 28; Franck 11; Inga Löfstedt, Zum Sekundärumlaut von germ, a im Bairischen pp. 305–15 (Lund, 1944).

29 Baesecke 8.2h; Braune 26 Anm. 1 f.; Schatz 56; Wilmanns 191, 194; Brinkmann pp. 87 f.

30 Michels 271 Anm. 1; Schatz 58. L. Sütterlin, Neuhochdeutsche Grammatik p. 97 (1924), points out that umlaut in the singular of strong verbs has almost completely disappeared in modern Upper German dialects. J. Franck, Mittelniederländische Grammatik2 34 (1910), describes how morphological leveling caused the disappearance of umlaut forms in Middle Low Franconian.

31 Schatz 524; Wilmanns 194.1; Franck 11; Braune 26 Anm. 2; Brinkmann pp. 87 f.: ‘die Zugehörigkeit zum Präteritum wurde offenbar stärker als der Moduscharakter empfunden.‘

32 Fedor Bech, Der umgelautete Conjunctivus Praeteriti rückumlautender Zeitwörter, Germania 15.129–57 (1870).

33 Baesecke 8.2f; Braune 27 Anm. 5; Bahder p. 106; Brinkmann pp. 79 f.; Franck 11; Wilmanns 195. See also Löfstedt, Zum Sekundärumlaut pp. 199–304.

34 Braune 26 Anm. 3, 307 Anm. 7; Behaghel 259.2, 447.2 f.; Paul 40 Anm. 8, 172 Anm. 7; O. Brenner, Beitr. 20.84 f.; H. G. Fiedler, The mutated vowels in können, dürfen, mögen, müssen, MLR 23.188–94; Lasch, Mnd. Gr. 53.

35 Brinkmann p. 82; Michels 64; Lessiak, AfdA 32.126 ff.; W. Wiget, Der Umlaut von u in den oberdeutschen Dialekten, Zschr. für deutsche Mundarten 19.250 ff.; Kranzmayer pp. 95 ff.; Rooth, Streifzüge p. 136.

36 Braune 198 Anm. 4, 209 Anm. 3, 226 Anm. 1, 309, 314.

37 Behaghel 260.1; Franck 36.2; Wilmanns 193 and Anm., 209; Bahder pp. 213 ff., 221 ff.; Karstien, Hist. dt. Gr. pp. 82 f.; Braune 114.

38 On the occurrence of forms without umlaut see Bahder pp. 199 ff.; G. Graber, ZfdPh. 42.299 ff. (1910).

39 For other forms without umlaut see Bahder pp. 201 ff.; Wilmanns 204; Paul 40 Anm. 5 f.; Moser 60 f.; Michels 65 ff.

40 Braune 47 Anm. 7; Brinkmann pp. 75 f.; Ingerid Dal, Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap 7.403 f.

41 Modern dialects show that the reflexes of umlauted and unumlauted iu were kept apart in large areas. See E. Mertes, Teuthonista 6.167 ff., 7.106 ff., 268 ff.; Behaghel 286.

42 Wilmanns 184.2 already thought of positional variation of Upper German iu; see Hatto, loc.cit.

43 Braune 42, 49; Schatz 44, 67 f.

44 Braune 49 Anm. 1. W. Vondrák, Beitr. 22.204, finds OHG orthographic influence in the Old Slavic Freising documents, where the letter ‘u’ stands for [ü].

45 Braune 107 Anm. 3, 114 Anm. 4; Schatz 11, 19, 286.

46 Modern German dialects and Modern Standard German show the strong influence of labial consonants on vowels: wölben < OHG welben ‘vault’, schwören < OHG swerien ‘swear’. See Braune 107 Anm. 2, 340 Anm. 3; Wilmanns 230; Michels 84; Moser 66; Kranzmayer pp. 81 f.; Ernst Dornfeld, Untersuchungen zu Gottfried Hagens Reimchronik 39 (1912); Lasch, Mnd. Gr. 169 f., 175.

47 P. 81 f.: ‘freilich werden die gerundeten ö, ü den Hinterselbstlauten näher gestanden sein, als heute.‘

48 Braune 32 Anm. 4, 34 Anm. 2, 40 Anm. 3, 42 Anm. 1, 45 Anm. 4; Schatz 63–70; Franck 22, 24, 29, 33, 35, 47; Baesecke 11.4, 15.2, 17.4, 19.1d; Behaghel 253.4; Wilmanns 202, Schatz, Ab. Gr. 30.

49 Michels 30.2, 31.2, 34, 35.2, 65; Moser 14 and Anm. 5, 16 f., 25 f.; Bahder pp. 206 ff.; Wilmanns 202 Anm., 205; K. Weinhold, Alemannische Grammatik 12, 31, 35 (1863); Bairische Grammatik 9, 32, 57, 109 (1867).

50 Moser 16, 59; J. Sohrt, Der Umlaut von a, o, u, au nach Handschriften und Urdrucken Lutherscher Schriften pp. 106 f. (1920); Bahder pp. 206 ff.; Lasch, Mnd. Gr. 43 ff., 50 f.

51 Behaghel 254; Wilmanns 202, 206; E. Dornfeld, op.cit. 55.

52 Moser 65.

53 Moser 70, 76; Bahder p. 113; Wilmanns 198, 205; A. Heusler, Germania 34.123 ff.; Paul 6 Anm. 4; Michels 29; Behaghel 260.3. See also fn. 20 above.

54 Lessiak, AfdA 32.124, calls it ‘analogischer Umlaut’. Prokosch, Comp. Gmc. gr. 41a, points out that the number of umlauted plurals is six times as great in Modern German as in Old High German. See Brinkmann pp. 84 ff.; Michels 64, 207 Anm. 6.

55 Heusler, Germania 34.112 ff.; K. Bohnenberger, Germania 34.194 ff.; Moser 70 Anm. 3; Löfstedt, Zum Sekundärumlaut pp. 151–65, 316–38.

56 Wilmanns 200; Bahder pp. 113 ff., 126 ff.

57 Wilmanns 209; Bahder pp. 213 ff.; Michels 67d; Moser 22 ff. Moser 70 differentiates between ‘etymologisch gestützter’ and ‘etymologisch nicht gestützter Sekundärumlaut’.

58 Schatz 48; Franck 14; Behaghel 256.6, 260.2 (‘zu den Umlauten der zweiten Periode gehört auch der von sch‘); Wilmanns 199; Michels 64 Anm. 3; Moser 58.4; W. Horn, Beiträge zur deutschen Lautlehre pp. 5–9; H. Aubin, Th. Frings, J. Müller, Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden pp. 104 ff. (1926); Sütterlin, Nhd. Gr. p. 127.

59 Streifzüge pp. 111 ff., 149 f.

60 P. 91: ‘Später hat sich der Umlaut allmählich von seiner phonologischen Bindung befreit, indem er sich lautlich von den hinteren Selbstlauten stärker entfernte und unabhängig von den Vordergaumenlauten durch analogen Reihenzwang auch wortbildende Geltung gewann.‘

61 Studia Neophilologica 13.115. See also J. van Ginneken, Onze Taaltuin 3.214; Rooth, i-omljudet p. 18. In Mélanges offerts à van Ginneken pp. 223 ff., he cites Old Irish spellings as parallels.

62 13.2: ‘die Schreibung scheint darauf zu beruhen, dass man die Mouillierung des Konsonanten heraushörte.‘ See Braune 26 Anm. 4; Baesecke 8.2c; Schatz 49; Ab. Gr. 20; R. Kögel, Über das Keronische Glossar p. 7 (1879); Brinkmann p. 91; Kranzmayer p. 91; Michels 29 Anm. 2; K. Weinhold, Mittelhochdeutsche Grammatik2 22, 29, 48 (1883).

63 Penzl, Germanic Review 22.178 ff. Rooth, Streifzüge p. 142, expresses his admiration for the phonetic prowess of the OHG scribes.

64 Pp. 85 ff.

65 Rooth, i-omljudet pp. 8 ff., 18 ff.; Studia Neophilologica 13.113 f.

66 Brinkmann pp. 77 f.: ‘ihre Stärke ist, dass die Mouillierungstheorie die Umlauthemmung und den Unterschied zwischen Primär- und Sekundärumlaut im Deutschen scheinbar leicht zu erklären vermag.‘

67 Rooth, i-omljudet 29 and fn. 4; Studia Neophil. 13.114: ‘Selbst habe ich nie darauf gedrungen, den späteren Umlaut als Mouillierungsumlaut aufzufassen.‘

68 Der Einfluss des hetero-syllabischen Jots auf einige vorangehende Vokale in der niederländischen Sprache, Archives néerlandaises de phonétique expérimentale 4.60 ff. (1929); Rooth, Streifzüge pp. 145 f.

69 Über das Wesen der Assimilation, Vox 21.10 ff. (1935).

70 See P. Menzerath and A. de Lacerda, Koartikulation, Steuerung und Lautabgrenzung pp. 29, 37 (1933), on the ‘Umkehrung des Vernerschen Gesetzes’.

71 A. Sommerfeit, Festskrift til Hjalmar Falk pp. 42 f. and NTS 7.355 ff., stresses this fact. Rooth, Streifzüge p. 144, claims that Germanic probably ‘dieses System oder jedenfalls starke Ansätze dazu besessen hat.‘

72 L. Bloomfield, Language 21.7 (1933); van Haeringen, Museum 38.70 (1931). Sievers, Grundzüge 491 ff., 765 f., did actually assume that labialization of consonants was responsible for the u-umlaut.

73 Holthausen, Asächs. Elementarb. 77 ff., 91, 115. See also J. Franck, Mndl. Gr. 32 ff.; Lasch, Mnd. Gr. 42 ff.

74 A. Jóhannesson, Grammatik der urnordischen Runeninschriften 19 f. (1923); A. Heusler, Altisländisches Elementarbuch2 56 ff., 68 ff. (1921); A. Noreen, Altisländische und altnorwegische Grammatik 58 ff. (1903).

75 K. D. Bülbring, Altenglisches Elementarbuch 158 ff. (1902); Luick, Hist. Gr. 182 ff., 201 (‘im Laufe des 6. Jahrhunderts und wohl eher in seiner ersten Hälfte‘); A. Pogatscher, Beitr. 18.464 ff. On Old Frisian see W. Heuser, Altfriesisches Lesebuch 25 (1903).

76 O. Bremer, IF 4.31; G. Neckel, Beitr. 51.14 fn.; Luick, Hist. Gr. 202. Rooth, i-omljudet pp. 24 f., admits the possibility that ‘the Scandinavian tendency towards i-umlaut’ might be an independent development. The alleged spread from a ‘Kerngebiet’ is assumed by Streitberg, Urg. Gr. 94.3c; van Hamel, Neophilologus 23.67; E. W. Selmer, ZfMaf. 13.121 f. But Hirt, Hdb. d. Urg. 33, expresses himself against the theory of the spread of i-umlaut: ‘Es liegen die gleichen Ursachen vor, die früher oder später zu dem gleichen Ergebnis führen.‘

77 Pfalz, AfdA 51.182, mentions the possibility that a type of accentuation favorable to the acceleration of umlaut may have moved southward.

78 27 Anm. 2; Beitr. 4.544 ff.; Schatz 51 f.

79 See J. Fasbender, Die Schlettstedter Vergilglossen pp. 56 f. (1908); R. Henning, Über die St. Gallischen Sprachdenkmäler bis zum Tode Karls d. Gr. pp. 110 ff. (1874); R. Kögel, Ker. Glossar p. 12; A. Socin, Die althochdeutsche Sprache im Elsass vor Otfrid p. 217 (1882); G. Kossina, Über die ältesten hochfränkischen Sprachdenkmäler pp. 20 ff. (1881); A. Wagner, Über die deutschen Namen der ältesten Freisinger Urkunden pp. 51 ff. (1876); L. Wüllner, Das Hrabanische Glossar pp. 77 ff. (1882); Schatz, ZfdA 43.2.

80 Weinhold, Mhd. Gr.2 27, 75, 93, 122, 128, 144. He calls Middle German ‘umlautfeindlich’.

81 P. 148.

82 Pfalz, AfdA 51.181; Kranzmayer pp. 74 f.; Dal, NTS 7.400 f.

83 Schatz, Ab. Gr. 29; Behaghel, 260.2 ff.; F. Kauffmann, Geschichte der schwäbischen Mundart 126 (1890); A. Leitzmann, Beitr. 14.480 f. W. Horn, Beiträge zur deutschen Lautlehre pp. 9 f and 11 ff., even assumes two periods of secondary umlaut.

84 Behaghel 255; Karstien, Hist. dt. Gr. p. 77; Hans Sperber, Geschichte der deutschen Sprache 15 (1926); Sütterlin, Nhd. Gr. pp. 124 f.; O. Mausser, Mittelhochdeutsche Grammatik 64 (1933); Anton Mayer, Die Wirkungsdauer des deutschen Umlauts, Beitr. 58.149–209.

85 Pp. 76 ff.

86 Since Kranzmayer found the form Podreulach in a document of 1238, where the scribe did not write the umlaut, he considers it evidence that umlaut had not yet taken place. But see fn. 50 above.

87 Op.cit. pp. 192 f. Cf. pp. 166 ff.; Pfalz, AfdA 51.182.