^{page 407 note 1} Cullmann, O., La Tradition (Cahiers Théologiques 33; Neuchâtel/Paris: Delachaux et Niestlé, 1953Google Scholar ). - Foi et Constitution - Section II: L'Ecriture, la Tradition et les traditions (Montréal, 1963). Texte reproduit en annexe dans Vatican II. La Révélation divine (Unam Sanctam 70b; Paris: Cerf, 1968) 2.599–612.Google Scholar

^{page 407 note 2} Rowston, D., ‘The Most Neglected Book in the New Testament’, NTS 21 (1975) 554–63.CrossRefGoogle Scholar

^{page 407 note 3} Cantinat, J., Les épîtres de S. Jacques et de S. Jude (Sources Bibliques; Paris: Gabalda, 1974).Google Scholar

^{page 407 note 4} Fuchs, E., Reymond, P., La 2e épUtre de S. Pierre. L'épure de S. Jude (CNT, 2e série XII b; Neuchâtel/Paris: Delachaux et Niestlé, 1980).Google Scholar

^{page 407 note 5} Bauckham, R. J., Jude, 2 Peter (Word Biblical Commentary, Waco, Texas, 1983).Google Scholar

^{page 408 note 1} Heiligenthal, R., ‘Der Judasbrief. Aspekte der Forschung in den letzten Jahrhunderten’, TRu 51 (1986) 117–29.Google Scholar Bibliographie raisonnée sur Jude et 2 P dans le commentaire d'E. Fuchs et P. Reymond.

^{page 408 note 2} Käsemann, E., ‘Eine Apologie der urchristlichen Eschatologie’, Exegetische Versuche und Besinnungen (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1960) 1.135–57.Google Scholar

^{page 408 note 3} Pour un état de la question Fusco, V., ‘Sul concetto di protocatolicismo’, RieB 30 (1982) 401–37.Google Scholar

^{page 408 note 4} Spicq, C., Les épîtres de S. Pierre (Sources bibliques; Paris: Gabalda, 1966) 202.Google Scholar

^{page 408 note 5} Balz, H./Schrage, W., Die Katholischen Briefe (NTD 10; lle éd.; Göttingen, 1973) 217.Google Scholar

^{page 409 note 1} Sur le probléme de Ia tradition voir Hahn, F., ‘Randbemerkungen zum Judasbrief’, TZ 37 (1981) 209–18.Google Scholar Pour 2 P l'étude Ia plus fouillée est celle de Grelot, P., ‘La deuxième épitre de Pierre et Ia tradition apostolique’, Année Canonique 23 (1979) 69–103.Google Scholar

^{page 409 note 2} Spicq, C., Note8 de lexicographie néotestamentaire (OBO 2211; Fribourg/Göttingen, 1978) 1.451–3.Google Scholar

^{page 409 note 3} Hapax du N.T.

^{page 409 note 4} K Kertelge, sub v., EWNT, 1.790 s.

^{page 410 note 1} Zmijewski, J., ‘Apostolische Paradosis und Pseudepigraphie im Neuen Testament. “Durch Erinnerung wachhalten” (2 Petr 1,13; 3,1)’, BZ 23 (1979) 161–71.Google Scholar

^{page 410 note 2} Signalons entre autres l'article pionnier de Munck, J., ‘Discours d'adieu dans le Nouveau Testament et dans la littérature biblique’, Aux sources de la tradition chrétienne (Mél. M. Goguel), (Neuchäte/Paris: Delachaux et Niestlé [1950’ 155–70)Google Scholar; Cortes, E., Los discursos de adios de Gen 49 a Jn 13–17 (Barcelone, 1976)Google Scholar; Nordheim, E. von, Die Lehre der Alten. I Das Testament als Literaturgattung im Judentum der hellenistisch-römischen Zeit (Leiden, 1980).Google Scholar

^{page 411 note 1} Dautzenberg, G., Agôn, sub v., EWNT, I 63.Google Scholar – Pfitzner, V. C., Paul and the Agon Motif (NT Suppl 16; Leiden, 1967).CrossRefGoogle Scholar

^{page 411 note 2} Murphy-O'Connor, J., ‘La “véritéà Qumrân'’, RB 72 (1965) 29–76.Google Scholar

^{page 411 note 3} Lazare, Voir N., Les valeurs morales de la théologie johannique (EBib; Paris: Gabalda, 1965) 121–45.Google Scholar

^{page 412 note 1} Rordorf, W./Schneider, A., L'éuolution du concept de tradition dans l'Eglise ancienne (Traditio christiana 5; Berne/Frankfort A.M., 1982).Google Scholar

^{page 412 note 2} Sellin, G., ‘Die Häretiker des Judasbriefes'’, ZNW 77 (1986) 206–25.CrossRefGoogle Scholar – Gunther, J. J., ‘The Alexandrian Epistle of Jude’, NTS 30 (1984) 549–62CrossRefGoogle Scholar propose (554) un rapprochement avec Carpocrate selon le signalement donné par Irénée (Adu. Haer. I,25); il faut alors supposer que la doctrine mise sous le nom de Carpocrate lui est antérieure.

^{page 412 note 3} Ellis, E. Earle, ‘Prophecy and Hermeneutic in Jude’, Prophecy and Hermeneutic (WUNT 18; Tübingen, 1978) 221–36.Google Scholar

^{page 412 note 4} Jude, 2 Peter, 3–6.

^{page 413 note 1} Osburn, C. D., ‘The Text of Jude 5’, Bib 62 (1981) 107–15.Google Scholar

^{page 413 note 2} Fossum, J., ‘Kyrios Jesus as the Angel of the Lord in Jude 5–7’, NTS 33 (1987) 226–43.CrossRefGoogle Scholar - Sur l'interprétation patristique, voir K Schelkle, H., ‘Der Judasbrief bei den Kirchenvätern’, Abraham unser Vater (FS O. Michel; Leiden, 1963) 405–16Google Scholar, spéc. 410 s.

^{page 414 note 1} von Campenhausen, H. Fr., Die Entstehung der christlichen Bibel (Tübingen, 1968Google Scholar, Kapitel 3). Trad. fr., La formation de la Bible chrétienne (Neuchâtel/Paris: Delachaux et Niestlé, 1971) 65–101.Google Scholar

^{page 415 note 1} Collins, R. F., ‘The Image of Paul in the Pastorals’, Laval Théologique Philosophique 31 (1976) 147–73CrossRefGoogle Scholar, spéc. 156–65. Il faut pourtant dépasser cet unilatéralisme apparent en tenant compte des formules de confession de foi et des hymnes liturgiques. Voir notre article ‘La liturgie comme anticipation de la Parousie dans les épîtres Pastorales’, Exégèse et Liturgie (Lectio divina 133; Paris: Cerf, 1988) 197–216Google Scholar, spéc. 197é204.

^{page 415 note 2} Sur Ep 2. 20, voir mon art. ‘Prophétisme dans le Nouveau Testament’, DBSup 8 (1971) 1304–9.Google Scholar A comparer avec Ap 21. 14.

^{page 415 note 3} F. Hahn, art. cit. (n. 1, p. 409) 216 s.

^{page 415 note 4} G. Sellin, art. cit. (n. 2, p. 412) 211 n. 17.

^{page 415 note 5} Sur ce texte P. Grelot, art. cit. (n. 1, p. 409) spéc. 93 s.

^{page 416 note 1} Ainsi E. Fuchs, P. Raymond (cité n. 4, p. 407).

^{page 416 note 2} Voir E. Earle Ellis (cit7eacute; n. 3, p. 412).

^{page 416 note 3} Lövestam, E., ‘Eschatologie und Tradition im 2.Petrusbrief’, The New Testament Age (FS Bo Reicke, Mercer, 1984) 2.287–300.Google Scholar Nous ne traitons pas pour lui-même ici le probléme du ‘retard’ de la Parousie: l'étude fondamentale reste celle de Strobel, A., Untersuchungen zum eschatologischen Verzögerungsproblem auf Grund der spätjüdisch-urchristlichen Ge-schichte von Habakuk 2, 2ff (Suppl NT 2; Leiden/Köln, 1961Google Scholar): il montre bien que le retard du jugement divin faisait déjà problème dans le judaïsme; les chrétiens s'exhorteront à l'attente en utilisant les mêmes thèmes et notamment Ha 2. 2sv (par exemple en He 10. 37s). Sur la patience de Dieu ordonnée à la conversion des pécheurs voir A. Strobel, 87–94 et Bauckham, R. J., ‘The Delay of the Parousia’, Tyndale Bulletin 31 (1980) 3–36Google Scholar; – M. Berger, ‘Streit um Gottes Vorsehung. Zur Position der Gegner im 2. Petrusbrief (Festschrift Lebram, J. C. H., 1986) 121–35.Google Scholar

^{page 417 note 1} Lindemann, Voir A., Paulus im ältesten Christentum (BHTh 8; Tübingen, 1979) 91–7Google Scholar, 261–3: 2 P 3. 15 s'explique au mieux par allusion à Rm 2. 4. - Pour le reste il est difficile de déterminer quelle collection d'écrits 2 P pouvait avoir à sa dispositon, car sa pensée n'est pas influencée par la théologie de Paul. A l'encontre des lectures ‘gnostiques’ (Pagels, E. H., The Gnostic Paul. Gnostic Exegesis of the Pauline Letters, 1975) 2Google Scholar P maintient l'orthodoxie de l'Apôtre.

^{page 417 note 2} P. Grelot, art. cit. (n. 1, p. 409) 99s. - Brown, R. E., Meier, J. P., Antioch and Rome (New York: Paulist Press, 1983Google Scholar ). Trad. fr. Antioche et Rome (Lectio divina 131; Paris: Cerf, 1988) 254–6.Google Scholar

^{page 417 note 3} Fornberg, T., An Early Church in a Pluralistic Society. A Study of 2 Peter (CB NT 9; CWK Gleerup, 1977) 57 s.Google Scholar

^{page 418 note 1} L'emploi massif de la V didask- caractérise par contre les Pastorales: διδάσκειν 5x; διδαχή 2x;διδασκαλία 15x; διδάσκαλος 3x.

^{page 418 note 2} Cothenet, E., ‘La guérison comme signe du Royaume et l'Onction des malades (Jc 5, 13–16)’, Exégèse et Liturgie (cité n. 1, p. 415Google Scholar ) 171–95.

^{page 418 note 3} De l'immense littérature sur la pseudépigraphie, nous détachons deux ouvrages récents qui ont bien mis cet aspect en lumière: Donelson, L. R., Pseudepigraphy and Ethical Argument in the Pastoral Epistles (Hermeneutische Untersuchungen zur Theologie 22; Tübingen, 1986Google Scholar ); - Fiore, B., Function of Personal Example in the Socratic and Pastoral Epistles (AnBib 105; Rome, 1986).Google Scholar

^{page 419 note 1} Fischer, K. M., ‘Anmerkungen zur Pseudepigraphie im Neuen Testament’, NTS 29 (1976/1977) 76–81CrossRefGoogle Scholar; – Hahn, F., ‘Das Problem des Frühkatholizismus’, EvTh 38 (1978) 340–57Google Scholar; – Penna, R., ‘Anonimia e pseudepigrafia nel Nuovo Testamento. Comparatismo e ragioni di una prassi letteraria’, Riub 33 (1985) 31914.Google Scholar

^{page 419 note 2} Brown, R. E., The Community of the Beloved Disciple (New York: Paulist Press, 1979Google Scholar ). Trad. fr. La communauté du Disciple bien-aimé (Lectio divina 115; Paris: Cerf, 1983Google Scholar ). – Cothenet, E., art. Saint Esprit. VI Dans le comm johannique, DBSup 11 (1987) 345–98Google Scholar, spéc. 360–78: le Paraclet.

^{page 419 note 3} Cantinat, J., art. Saint Esprit. V D'après les épîtres catholiques, DBSup 11 (1987) c. 334–45.Google Scholar

^{page 420 note 1} Vögtle, A., ‘Die Schriftwerdung der apostolischen Paradosis nach 2. Petr I,12–15’, Neues Testament und Geschichte (FS O. Cullmann; Zürich/Ttiibingen, 1972) 297–305.Google Scholar