[1] Schnackenburg, R., Das Johannesevangelium IV.4 (HThK IV.4; Freiburg: Herder, 1984) 131–43Google Scholar, diskutiert die neueste Literatur zu Joh 10. Sie kann deshalb hier unberücksichtigt bleiben. Auch er betont wie Haenchen, E., Das Johannesevangelium. Ein Kommentar, hrsg. v. U. Busse (Tübingen: J. C. B. Mohr/P. Siebeck, 1980) 393 die gehäuften Schwierigkeiten, den Text adäquat zu deuten.Google Scholar

[2] Wegen des allzu sehr übergreifenden Charakters bleiben hier auch die Fragen nach der Prädestinationsvorstellung und nach den ‘Juden’ unberücksichtigt, ohne sie verdrängen zu wollen.

[3] So Becker, J., Das Evangelium des Johannes 1 (ÖTK 4/1; Gütersloh/Würzburg: Mohn/Echter, 1979) 311;Google ScholarBecker, A., ‘Über die Komposition des JE’, ThStKr 62 (1889) 117–40, 139;Google ScholarBultmann, R., Das Evangelium des Johannes (KEK 2; 10. Aufl.; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1941) 236;Google ScholarLangbrandtner, W., Weltferner Gott oder Gott der Liebe (Frankfurt: Lang, 1977) 46;Google ScholarSpitta, F., ‘Die Hirtengleichnisse des vierten Evangeliums untersucht mit besonderer Berücksichtigung der neuesten Kritik’, ZNW 10 (1909) 59–80, 103–27, 63;CrossRefGoogle ScholarDers., Das Johannes-Evangelium als Quelle der Geschichte Jesu (Göttingen: Vandenhceck & Ruprecht, 1910) 209 f.;Google ScholarWindisch, H., Johannes und die Synoptiker (UNT 12; Leipzig: Hinrichs, 1926) 65;Google ScholarDers., ‘Der johanneische Erzählungsstil‘, Eucharisterion, FS H. Gunkel (ed. Schmidt, H.; FRLANT n.s. 19; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923) vol. 2, 196;Google ScholarSchneider, J., Das Evangelium nach Johannes (2d ed.; Berlin: Evangelische Verlagsanstalt, 1978) 196;Google ScholarWellhausen, J., Das Evangelium Johannis (Berlin: Reimer, 1908) 47;Google ScholarBernard, J. H., A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to St. John (2 vols.; ed. McNeile, A. H.; New York: Charles Scribner's Sons, 1929) vol. 1, XXIVf;Google ScholarBauer, B., Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Bremen: Schünemann, 1840) 367;Google ScholarThompson, J. M., ‘Accidental Disarrangement in the Fourth Gospel’, Exp. 8 (1919) 47–54, 52;Google ScholarJeremias, J., ‘Johanneische Literazkritik’, ThBl 20 (1941) 33–46, 42;Google ScholarBacon, B. W., Jesus and Paul (London: 1921) 226 Anm. 2;Google Scholar Ders., The Gospel of the Hellenist (ed. Kraeling, C. H.; New York: Holt, 1933) 271–3;Google ScholarSchweizer, E., Ego Eimi. Die religionsgeschichtliche Herkunft und theologische Bedeutung der johanneischen Bildreden (FRLANT n.s. 38; 2d ed.; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1965) 141, 143;Google ScholarBultmann, R., ‘Hirsch's Auslegung des Johannes-Evangeliums’, EvTh 4 (1937) 115–42, 126;Google ScholarSoltau, W., Das vierte Evangelium in seiner Entstehungsgeschichte dargelegt (SHAW.PH 6. Abh.; Heidelberg: Winter, 1916) 10;Google ScholarDibelius, M., ‘Johannesevangelium’, RGG² 3 (Tübingen, 1929) 349–63, 356;Google Scholar u.a….

[4] Vgl. die unter Anm. 3 Genannten und weiterhin: Fortna, R. T., ‘Theological Use of Locale in the Fourth Gospel’, Gospel Studies in Honour of S. E. Johnson (ATR Suppl. Ser. 3; ed. Shepherd, M. H. and Hobbs, E. C.; Evanston: 1974) 58–95, 64;Google ScholarBowen, C. R., ‘The Fourth Gospel as Dramatic Material’, JBL 49 (1930) 292–305, 295;Google ScholarHahn, F., ‘Die Hirtenrede in Joh 10’, Theologie Crucis – Signum Crucis, FS E. Dinkier (ed. Andresen, C. und Klein, G.; Tübingen: Mohr-Siebeck, 1979) 185–200, 186.Google Scholar

[5] Vgl. Thompson, , ‘Disarrangement’, 52;Google ScholarHoward, W. F./Gossip, A. J., The Gospel According to St. John (IntB VIII; New York/Nashville: Abingdon Press, 1952) 620 f.;Google ScholarBernard, , John, XXIV f.;Google Scholar und Jeremias, , ‘Literarkritik’, 42;Google ScholarSchweizer, E., Ego Eimi, 141–51.Google ScholarHoare, F. R., The Original Order and Chapters of St. John's Gospel (London: Burns, Oates & Washbourne, 1944) 129–31, 136Google Scholar, und Bultmann, , Evangelium, 272 ff.Google Scholar nehmen größere Umstellungen vor; Hoare aus Gründen der Blattvertauschungsarithmetik und Bultmann überwiegend wegen inhaltlich-theologischer Harmonisierung seiner johanneischen Theologie.

[6] Vgl. Schweizer, A., Das Evangelium Johannes nach seinem innern Werthe und seiner Bedeutung für das Leben Jesu kritisch untersucht (Leipzig. Weidmann, 1841)Google Scholar und Weiße, C. H., Die evangelische Geschichte kritisch und philosophisch bearbeitet (2 vols.; Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1838) I. Buch 103 ff.Google Scholar und VI. Buch, 138–304.Google Scholar

[7] Wendt, Siehe H. H., Die Lehre Jesu (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2. Aufl.; 1901) 273 f., 285;Google Scholar Ders., Das Johannesevangelium. Eine Untersuchung seiner Entstehung und seines geschichtlichen Wertes (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1900) 138 ff.;Google Scholar und Ders., Die Schichten im vierten Evangelium (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1911) 43–9, 70 f., 132–6.Google Scholar

[8] Becker, , Johannes, 311Google Scholar und Langbrandtner, , Gott, 46.Google Scholar

[9] Vgl. Richter, G., Studien zum Johannesevangelium (BU 13; ed. Hainz, J.; Regensburg: Pustet, 1977) 385;Google ScholarHeitmüller, W., Das Evangelium des Johannes (SNT Vol. 2; Göttingen, 1908) 799Google Scholar und Völter, D., ‘Grundlage und Überarbeitung im Evangelium des Johannes’, TThT 8 (1910) 447–93, 461.Google Scholar

[10] So: Schulze, J. D., Der schriftstellerische Character und Werth des Johannes, zum Behuf der Specialhermeneutik seiner Schriften untersucht und bestimmt (2d ed.; Weißenfels und Leipzig: Bösesche Buchhandlung, 1811) 78, 80;Google ScholarSeyfarth, T. A., Ein Beitrag zur Special-Characteristik der Johanneischen Schriften besonders des Johanneischen Evangeliums (Leipzig: Reclam, 1823) 189;Google ScholarWeizsäcker, C., Untersuchung über die evangelische Geschichte, ihre Quellen und den Gang ihrer Entwicklung (2d ed.; ed. Bilfinger, A.; Tübingen: Mohr-Siebeck, 1901) 163;Google ScholarJonge, M. de, ‘Jesus as Prophet and King in the Fourth Gospel’, EThL 49 (1973) 160–77, 165;Google ScholarMartin, J. P., ‘John 10, 1–10’, Interp. 32 (1978) 171–5, 171;Google ScholarWindisch, , ‘Erzählungsstil’, 196;Google ScholarFischer, , ‘Ueber den Ausdruck Ίσυδαīοι im Evangelium Johannis. Ein Beitrag zur Charakteristik desselben’, TZTh 11 (1840) 96–133, 100;Google ScholarBauer, B., Kritik, 384;Google ScholarLoman, A. D., ‘De bouw van het vierde evangelie’, ThT 11 (1877) 371–437, 417;Google ScholarWild, A., ‘Disposition und Zusammenhang des Logos-Evangeliums nach Johannes’, Jahrbuch der historischen Gesellschaft Züricher Theologen, hrsg. v. G. Volkmar; Zürich Bd. 1 (1877) 17–92, 66;Google ScholarDelling, G., Der Kreuzestod Jesu in der urchristlichen Verkündigung (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1972) 98;Google ScholarHilgenfeld, A., ‘Das neueste Forscher-Paar über das Johannes-Evangelium’, ZWTh 28 (1885) 393–425, 402;Google ScholarAnonym (Tobler, J. R.), Die Evangelienfrage im All-gemeinen und die Johannisfrage insbesondere (Zürich, 1858) 59;Google ScholarWeizsäcker, C., ‘Beiträge zur Charakteristik des johanneischen Evangeliums’, JDTh 4 (1859) 685–767, 701;Google ScholarSchweizer, E., ‘Jesus der Zeuge Gottes. Zum Problem des Doketismus im Johannesevangelium’, Studies in John. FS J. N. Sevenster (Leiden: Brill, 1970) 161–8, 163 (hier vertritt Schweizer eine andere Position als in seinem früheren Werk ‘Ego Eimi’).CrossRefGoogle Scholar

[11] Spaltung: 6.52; 7. 43 f.; 9. 16; 11. 45 f.;

Tötungsabsicht: 5. 18; 7. 20;

Verhaftungsabsicht: 7. 30, 32; 8. 20; 10. 39;

Steinigungsabsicht: 8.59; 11. 31–33; 11. 8;

Besessenheitsvorwurf: 7. 20; 8. 48, 52;

[12] Baur, F. C., Kritische Untersuchungen über die kanonischen Evangelien, ihr Verhältniβ zueinander, ihren Charakter und Ursprung (Tübingen, 1847) 180;Google Scholar = Ders., ‘Ueber die Composition und den Charakter des johanneischen Evangeliums’, ThJb 3 (1844) 1–191, 397–475, 615–700, 122 f.;Google Scholar ebenfalls: Köstlin, K. R., ‘Die pseudonyme Litteratur der ältesten Kirche’, ThJb (T) 10 (1851) 189;Google ScholarHoltzman, H. J., ‘Ueber die Disposition des vierten Evangeliums’, ZWTh 24 (1881) 257–90, 283;Google ScholarTobler, , Evangelienfrage, 59.Google Scholar

[13] Spitta, Selbst, Johannesevangelium, 213, der diese Beobachtung macht, beachtet sie nicht genügend;Google Scholar vgl. Westcott, B. F., The Gospel According to St. John: The Authorised Version with Introduction and Notes (London: Murray, 1900) 152, der von der ‘idea of separation’ spricht, die teilweise der Sinn der Parabel sei.Google Scholar

[14] Die ‘Pharisäer’ wechseln sich in den Kapiteln 9–11 ständig mit den ‘Juden’ ab.

[15] Vgl. die joh. Darstellung der ‘Pharisäer’ als Leitungspersonal: 1. 19; 3. 1; 7. 32, 45, 47 f.; 9. 13; 11.46 f., 57; 12. 19, 42; 18. 3.

[16] Lies: Bretschneider, C. T., Probabilia de Evangelii et Epistolarum Joannis Apostoli, indole et origine eruditomm judiciis modeste subjecit (Leipzig, 1820) 20Google Scholar ‘Allegoria autem pastoris et ovium in V. et NT tam usitata est, ut nunquam necesse sit illam certae occasioni tribuere.’ Baur, Schon F. C., Untersuchungen, 181, macht auf die Nähe der Hirtenvorstellung zu Leitungsfunktionen aufmerksam;Google Scholar vgl. zum Hirtenbild im AT neuerdings: Mittmann, S., ‘Aufbau und Einheit des Danklieds Psalm 23’, ZThK 77 (1980) 20 f.Google Scholar und Anm. 55 (Lit.!) und Wanes, B., Die sogenannte Hirtenallegorie Ez 34: Studien zum Bild des Hirten im AT (BBET 19; Frankfurt: Lang, 1984).Google Scholar

[17] So Strathmann, H., Das Evangelium nach Johannes (NTD 4; 11. Aufl.: Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1968) 149Google Scholar, und Bousset, W., ‘Johanesevangelium’, RGG¹ 3 (Tübingen, 1912) 608–36, 619.Google Scholar

[18] Vgl. Strathmann, , Evangelium, 149;Google ScholarHoskyns, E., The Fourth Gospel (2d ed.; ed. Davey, F. N.; London: Faber and Faber, 1947) 366;Google ScholarHahn, , ‘Hirtenrede’, 195;Google ScholarFranke, A. H., ‘Die Anlage des Johannes-Evangeliums’, ThStKr 57 (1884) 80–154, 119;Google ScholarLindars, B., ‘The Passion in the Fourth Gospel’, God's Christ and his People, FS N. A. Dahl (ed. Jervell, J. and Meeks, W. A.; Oslo: Universitetsforlaget, 1977) 71–86, 80;Google ScholarGrotius, H., Annotationes in Evangelium κατα Ιωαννην (Amsterdam, 1679;Google Scholar reprint Stuttgart: F. Fromann (G. Holzboog)) vol. II, 526; Lampe, F. A., Commentarius Analytico Exegeticus tam literalis quam realis Evangelii secundum Joannem (Tomus I-III; Basel, 1725–1777) 2 609;Google ScholarLücke, F., Commentar über das Evangelium des Johannes (2nd ed.; Bern: Weber, 1833–1834) 342;Google ScholarHoltzman, O., Das Johannesevangelium untersucht und erklär (Darmstadt: Waitz, 1887) 246.Google Scholar

[19] So Hahn, , ‘Hirtenrede’, 195 Anm. 34Google Scholar; Ders., ‘Der Prozeß Jesu nach dem Johannesevangelium’, EKK. V 2 (1970) 23–96, 63;Google ScholarSchulze, , Charakter und Werth, 233;Google ScholarJülicher, A., Einleitung in das Neue Testament (6. Aufl.; Tübingen: Mohr, 1906) 349;Google ScholarHengstenberg, E. W., Das Evangelium des heiligen Johannes erläutert (3 vol.; Berlin: Schlawitz, 1867, 1869, 1870) 2 156;Google ScholarFranke, , ‘Anlage’, 119;Google ScholarMartin, , ‘Joh 10, 1–10’, 171;Google ScholarKuinoel, C. T., Commentarius in libros Novi Testamenti historicos (4 vol.; 3. Aufl.; Leipzig: Barth, 1823, 1818, 1824, 1825) III 487.Google Scholar

[20] Jonge, De, ‘Prophet and King’, 165;Google ScholarWindisch, , Johannes und die Synoptiker, 60;Google ScholarVolkmar, G., ‘Ein neu entdecktes Zeugnis für das Johannes-Evangelium’, ThJb (T) 13 (1854) 446–62, 452;Google ScholarHoltzmann, , ‘Disposition’, 280;Google ScholarHörig, W., ‘Die Construction des vierten Evangeliums’, ZWTh 14 (1871) 535–66, 555 f.;Google ScholarLoman, , ‘Bouw’, 377;Google ScholarWild, , ‘Disposition’, 66;Google ScholarNeyrey, J. H., ‘John III – A Debate over Johannine Epistemology and Christology’, NT 23 (1981) 115–27, 118;Google ScholarBaur, , ‘Composition’, 123;Google ScholarLuthardt, C. E., Die vier Evangelien verdeutscht und gemeinverständlich ausgelegt (4 vol.; IV. Theil: Das Evangelium des Johannes; Leipzig, 1899) 131;Google ScholarHeitmüller, , Evangelium, 798;Google ScholarDodd, C. H., The Interpretation of the Fourth Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 1954) 358 ff.;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 28.80.; Pfleiderer, O., Das Urchristentum, seine Schriften und Lehren, in geschichtlichem Zusammenhang (Berlin: Reimer, 1887) vol. II 396;Google ScholarLindars, , ‘Passion’, 72;Google ScholarJacobi, B., ‘Ueber die Data zur Chronologie des Lebens Jesu in dem Evangelium des Johannes’, ThStKr 11 (1838) 845–916, 869;Google ScholarWeizsäcker, , Untersuchungen, 166;Google ScholarHilgenfeld, , ‘Forscher-Paar’, 402;Google Scholar Ders., ‘Die neueste Evangelienforschung. I. Willibald Beyschlag und das Johannesevangelium’, ZWTh 20 (1877) 1–33, 29;Google ScholarHoltzmann, H. J., ‘Unordnungen und Umordnungen im vierten Evangelium’, ZNW 3 (1902) 50–60, 54;CrossRefGoogle Scholar B. Lindars, , ‘The Son of Man in the Johannine Christology’, Christ and Spirit in the New Testament. FS C. F. D. Moule (ed. Lindars, B. and Smalley, S. S., Cambridge: Cambridge University Press, 1973) 43–60, 55;Google ScholarBarrett, C. K., The Gospel According to St. John (2d ed.; London, 1978) 367;Google ScholarKysar, R., John's Story of Jesus (Philadelphia: Fortress, 1984) 51;Google ScholarLightfoot, R. H., St. John's Gospel. A Commentary (ed. Evans, C. F.; Oxford/London: Clarendon Press/Cumberlege, 1956) 205;Google ScholarBrodie, L. T., ‘Creative Rewriting: Key to a New Methodology’, SBL.SP (1978) Vol. 2, 261–7, 264;Google ScholarMeeks, W. A., ‘The Divine Agent and his Counterfeit in Philo and the Fourth Gospel’, Aspects of Religious Propaganda in Judaism and Early Christianity (ed. Schüssler-Fiorenza, E.; Notre Dame and London: University of Notre Dame, 1976) 43–67, 55.Google Scholar

[21] Strau, D. F.ß, Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet (Tübingen: Osiander, 1835) vol. 2, 376;Google ScholarHoltzmann, H. J., ‘Disposition’, 283;Google ScholarWindisch, , Johannes und die Synoptiker, 82.Google Scholar

[22] Vgl. Martin, , ‘John 10, 1–10’, 171;Google ScholarWeizsäcker, , Untersuchungen, 160;Google ScholarHoltzmann, H. J., ‘Die Gnosis und das johanneische Evangelium’, Die Anfänge des Christentums 7 (Berlin: Haack, 1877) 112–34, 120;Google ScholarWindisch, , Johannes und die Synoptiker, 60, 82;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 62, 64, 68, 80, 84;Google ScholarReiser, W., ‘The Case of the Tidy Tomb: The Place of the Napkins of John 11, 44 and 20, 7’, HeyJ 14 (1973) 47–57, 53 f.;Google ScholarBroomefield, G. W., ‘John and Luke’, John, Peter and the Fourth Gospel (London: S.P.C.K., 1934) 108–45, 125;Google ScholarDelling, , Kreuzestod, 98;Google ScholarWindisch, , ‘Erzählungsstil’, 201;Google ScholarFuller, R., ‘The “Jews” in the Fourth Gospel’, Dialog 16 (1977) 31–7, 34.Google Scholar

[23] Lindars, , ‘Passion’, 72;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 64 f.;Google ScholarMeeks, , ‘Agent’, 56;Google ScholarHoltzman, H. J., ‘Unordnungen und Umordnungen’, 54;Google ScholarWindisch, , ‘Erzählungsstil’, 201.Google Scholar

[24] Vgl. Schmiedel, P. W., ‘John, Son of Zebedee’, Encyclopaedia Biblica Vol. 2 (London: A. and C. Black, 1891) 2502–62, 2530;Google ScholarLindars, , ‘Passion’, 80 f.;Google ScholarBousset, , ‘Johannesevangelium’, 633;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 47;Google ScholarHoltzmann, H. J., ‘Gnosis’, 120.Google Scholar

[25] Vgl. Wendt, , Lehre Jesu, 274;Google ScholarBultmann, , ‘Hirsch's Auslegung’, 125;Google ScholarDibelius, , ‘Johannesevangelium’, 352.Google Scholar

[26] Haenchen, , Johannesevangelium, 57;Google Scholar gegen Umstellungen sprechen sich auch aus: Holtzmann, H. J., ‘Unordnungen und Umordnungen’, 55, 59;Google ScholarJülicher, , Einleitung, 313;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 68;Google ScholarHawkin, D. J., Orthodoxy and Heresy in John 10, 1–10 and 15, 1–17, EvQ 47 (1975) 208–13, 209;Google ScholarSchmiedel, , ‘John’, 2529;Google ScholarLindars, , ‘Son of Man’, 56 Anm. 30.Google Scholar

[27] Bultmann, , Evangelium.Google Scholar

[28] So Metzger, B. M., A Textual Commentary on the Greek New Testament (London/New York, 1971) 229;Google ScholarSchnackenburg, R., Das Johannesevangelium 2 (HTKNT 4.2; Freiburg: Herder, 1971) 363 f.;Google ScholarBarrett, , Gospel, 370;Google ScholarBauer, W., Das Johannesevangelium (HNT 6; Tübingen: Mohr-Siebeck, 1933) 139;Google ScholarBrown, R. E., The Gospel According to John (2 vol.; Garden City: Doubleday, 1966, 1970) vol. I, 386;Google ScholarHoskyns, , Gospel, 373.Google Scholar

[29] So: Schnackenburg, , Johannesevangelium 2, 363;Google ScholarHeitmüller, , Evangelium, 798–800;Google ScholarHoltzmann, H. J., Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes (HC 4; 2d ed.; Freiburg/Leipzig, 1893) 146;Google ScholarHoltzmann, O., Johannesevangelium, 246 f.;Google ScholarLightfoot, , Gospel, 210;Google ScholarO'Grady, J. F., ‘Individualism and Johannine Ecclesiology’, BThB 5 (1975) 227–61, 241;Google ScholarHoltzman, H. J., ‘Disposition’, 283;Google Scholar zu Langbrandtner/Becker siehe Anm. 3.

[30] Bauer, B., Kritik, 375, 377, 382;Google Scholar vgl. weiterhin auch: Walter, N., ‘Die Auslegung überlieferter Wundererzählungen im Johannes-Evangelium’, Theologische Versuche 2 (Berlin, 1970) 93–107, 104 Anm. 17;Google ScholarSoltau, W., ‘Die Reden des vierten Evangeliums’, ZNW 17 (1916) 49–60, 53, 56;CrossRefGoogle ScholarBauer, W., Johannesevangelium, 139;Google ScholarWeiß, B., ‘Rez.: W. Bäumlein, 'Kommentar über das Evangelium des Johannes’ (Stuttgart: Metzler, 1863), ThStKr 38 (1865) 201–12, 208;Google ScholarMeeks, W. A., ‘The Man from Heaven in Johannine Sectarianism’, JBL 91 (1972) 44–72, 65;Google ScholarWeiße, , Geschichte, 6 254 f.;Google ScholarSchmidt, K. L., ‘Der johanneische Charackter der Erzählung vom Hochzeitswunder in Kana’, Beiträge zur Kirchengeschichte, Harnack-Ehrung (Leipzig: Hinrichs, 1921) 32–43, 41 Anm. 1.Google Scholar

[31] Einen Abschreibfehler aus einer aramäischen Vorlage vermuten: Torrey, C. C., The Four Gospels (London: Hodder and Stoughton, 1933) 108, 111–13;Google ScholarBroome, E. C., ‘The Source of the Fourth Gospel’, JBL 63 (1944) 107–121, 116Google Scholar, und Black, M., An Aramaic Approach to the Gospels and Acts (Oxford: Clarendon Press, 1946) 193 Anm. I.Google Scholar Es sei ein Stilmittel des Autors: Stange, E., Die Eigenart der johanneischen Produktion (Dresden: Ungelenk, 1915) 16;Google ScholarMuilenburg, J., ‘Literary Form in the Fourth Gospel’, JBL 51 (1932). 40–53, 45 Anm. 24;Google ScholarHoskyns, , Gospel, 373.Google Scholar

[32] Schnackenburg, , Johannesevangelium, 2 363.Google Scholar

[33] Vgl. 1Clem 48, 4; Hermas, Sim. IX, 2, 12; X, 7.9; Ign. Philad. 9, 1.2; Origenes, Philosophumena V, c. 16; Euseb. H.E. II. 23; pseudo-clem. Hom. II I, 52; Tertullian, Adv. Marcionem 111, 24; vgl Hellwag, J., ‘Die Vorstellung von der Präexistenz Christi in der ältesten Kirch’, ThJb 7 (1848) 144–61, 227–63, 257 Anm. 1;Google ScholarWeiße, , Geschichte, 6 255;Google Scholar und Holtzman, H. J., ‘Hermas und Johannes’, ZWTh 18 (1875) 47, schreibt ‘Aber gerade die Auffassung Christi als einer Thür scheint mit der Zeit überhaupt ein stehender Artikel in der christlichen Symbolik geworden zu seyn.’Google Scholar

[34] So auch Wellhausen, , Evangelium, 48 f.;Google ScholarSchwartz, E., ‘Aporien im vierten Evangelium’, NGWG.PH (1908) 3 149–88, 163 f.;Google ScholarSchweizer, E., Ego Eimi, 142 f.;Google ScholarHaenchen, , Johannesevangelium, 388.Google Scholar

[35] So auch: Lindars, , ‘Son of Man’, 55;Google Scholar Ders., ‘Passion’, 80;Google ScholarHoltzmann, H. J., ‘Unordnungen und Umordnungen’, 55;Google ScholarMinear, P. S., ‘The Audience of the Fourth Gospel’, Interp. 31 (1977) 339–54, 348;Google ScholarSchweizer, A., Evangelium, 30;Google ScholarPfleiderer, , Urchristentum, 368 f.;Google ScholarSoltau, W., ‘Reden’, 57;Google Scholar Ders., ‘Das Problem des Johannesevangeliums und der Weg zu seiner Lösung’, ZNW 16 (1915) 24–53,37;Google ScholarBacon, B. W., ‘The Johanne Problem’, HibJ 3 (1905) 353–75, 362;Google ScholarReuss, E., ‘Ideen zur Einleitung in das Evangelium Johannis’, Denkschrift der Theologischen Gesellschaft zu Strassburg 1 (1828–1839) (Strassburg 1840) 7–60, 53;Google ScholarStrauß, , Leben Jesu, 1 653 f.;Google ScholarWestcott, , Gospel, 151.Google Scholar

[36] Vgl. Weiße, , Geschichte, 6 254;Google ScholarWild, , ‘Disposition’, 66;Google ScholarLuthardt, E., ‘Ἒργον το ủθεοῡ und πίστις in ihrem gegenseitigen Verhältniß nach der Darstellung des johanneischen Evangeliums’, ThStKr 25 (1852) 333–74, 346;Google ScholarKöstlin, , ‘Pseudonyme Literatur’, 198;Google ScholarSchlatter, A., ‘Der Bruch mit der Judenschaft’ (Joh 6 und 5), Aus Schrift und Geschichte, FS Conrad von Orelli (Basel: Reich, 1898) 1–23, 8;Google ScholarSchenkel, D., Das Christusbild der Apostel und der nachapostolischen Zeit aus den Quellen dargestellt (Leipzig: Brockhaus, 1879) 183;Google ScholarBauer, B., Kritik, 370.Google Scholar

[37] Soltau, , ‘Entstehungsgeschichte’, 10;Google ScholarO'Grady, J. F., ‘Johannine Ecclesiology: A Critical Evaluation’, BThB 7 (1977) 36–44, 40;Google ScholarBousset, , ‘Johannesevangelium’, 625.Google Scholar

[38] Baur, , ‘Composition’, 122.Google Scholar

[39] Thoma, A., ‘Das Alte Testament im Johannes-Evangelium’, ZWTh 22 (1879) 18–66, 171–223, 273–312, 202;Google ScholarWeizsäcker, , Untersuchungen, 160;Google Scholar Ders., ‘Charakteristik’, 757;Google ScholarEberhardt, M., Ev. Joh cap. 21 – Ein exegetischer Versuch als Beitrag zur johanneischen Frage (Leipzig: Dürr'sche Buchhandlung, 1897) 53;Google ScholarHausrath, A., Neutestamentliche Zeitgeschichte (Heidelberg: Bassermann, 1877) 4 428;Google ScholarSandmel, S., Anti-Semitism in the NT? (Philadelphia: Fortress Press, 1978) 101–19, 110;Google ScholarKreyenbühl, J., ‘Kritische Randglossen zu Wellhausen's “Evangelium Johannis”’, SThZ 30 (1913) 203;Google ScholarBauer, B., Kritik, 370, 384;Google ScholarLuthardt, , Die vier Evangelien, 127, 131;Google ScholarSchweizer, E., Ego Eimi, 146;Google ScholarHeitmüller, , Evangelium, 798.Google Scholar

[40] Strauß, , Leben Jesu, 1 653;Google Scholar vgl. Weizsäcker, , Untersuchungen, 160;Google ScholarWeiße, , Geschichte, 6 254.Google Scholar

[41] Bauer, B., Kritik, 370.Google Scholar

[42] Berger, K., Formgeschichte des Neuen Testaments (Heidelberg: Quelle & Meyer, 1984) 39.Google Scholar

[43] So schon Schmidt, K. L., ‘Charakter’, 41.Google Scholar

[44] Holtzmann, H. J., ‘Unordnungen und Umordnungen’, 55;Google Scholar ähnlich äußern sich: Hilgenfeld, , ‘Forscher-Paar’, 399;Google ScholarWrede, W., Charakter und Tendenz des Johannesevangeliums (Tübingen/Leipzig: Mohr-Siebeck, 1903) 193;Google ScholarReuss, , Ideen zur Einleitung, 53;Google ScholarSchmiedel, , ‘John’, 2529;Google ScholarWeizsäcker, , Untersuchungen, 163;Google ScholarFranke, , ‘Anlage’, 119;Google ScholarLoisy, A., Evangelium und Kirche (München: Kirchheim'sche Verlags-Buchhandlung, 1904) 23;Google ScholarHaupt, E., ‘Wendts Stellung zur johanneischen Frage’, ThStKr 66 (1893) 217–50, 233;Google ScholarStrauß, , Leben Jesu, 1 654 Anm. 12;Google ScholarBauer, B., Kritik, 392;Google ScholarLindars, , ‘Son of Man’, 56 Anm. 30.Google Scholar

[45] Weizsäcker, , ‘Charakteristik’, 701.Google Scholar

[46] So:Bousset, , ‘Johannesevangelium’, 619;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 80, 92 und Anm. 43.Google Scholar

[47] Es besteht fast Einmütigkeit über die hier vertretene präsentische Eschatologie: Jonge, de, ‘Prophet and King’, 107 f.;Google ScholarKysar, R., ‘The Eschatology of the Fourth Gospel – A Correction of Bultmann's Redactional Hypothesis’, Perspective 13 (1972) 23–33, 24 f.;Google ScholarHönig, W., ‘Beiträge zur Aufklärung über das vierte Evangelium’, ZWTh 27 (1883) 83–125, 98;Google ScholarSmith, C. W. F., ‘Fishers of Men – Footnotes on a Gospel Figure’, HThR 52 (1959) 187–203, 198;Google ScholarMeeks, , ‘Sectarianism’, 61;Google ScholarPfleiderer, , Urchristentum, 386;Google ScholarDodd, C. H., ‘The Portrait of Jesus in John and in the Synoptics’, Christian History and Interpretation, FS John Knox (ed. Farmer, W. R., Moule, C. F. D., Niebuhr, R. R.; Cambridge: Cambridge University Press, 1967) 183–98, 187;Google ScholarGarvie, A. E., ‘The Evangelist's Experimental Reflexions in the Fourth Gospel’, Exp. 8.ser. 10 (1915) 255–64, 260;Google ScholarSchenkel, , ‘Christusbild’, 388;Google ScholarBultmann, , ‘Hirsch's Auslegung’, 130;Google ScholarHahn, , ‘Hirtenrede’, 195;Google ScholarInge, W. R., ‘The Theology of the Fourth Gospel’, Essays on Some Biblical Questions of the Day (ed. Swete, H. B.; London: Macmillan, 1909) 251–88, 282;Google ScholarRichter, , Studien, 368, 223 Anm. 163;Google ScholarFortna, R. T., ‘From Christology to Soteriology. A Redactional-Critical Study of Salvation in the Fourth Gospel’, Interp. 27 (1973) 31–47, 44.Google Scholar

[48] Vgl. Windisch, H., ‘Die Verstockungsidee in Mc 4, 12 und das kausale iva der späteren Koine’, ZNW 26 (1927) 203–9, 209.CrossRefGoogle Scholar

[49] So schon Wette, W. M. L. de, ‘Bemerkungen zu Stellen des Evangeliums Johannis’, ThStKr 7 (1834) 924–44, 929–31;Google Scholar vgl. Blank, J., Krisis. Untersuchungen zur johanneischen Christologie und Eschatologie (Freiburg: Lambertus-Verlag, 1964) 262 f.Google Scholar

[50] Dibelius, Vgl., ‘Johannesevangelium’, 360;Google ScholarDibelius, M., ‘Die Isisweihe bei Apuleius und verwandte Initiations-Riten’, Botschaft und Geschichte. Gesammelte Aufsätze 2 (ed. Kraft, H. / Bornkamm, G.; Tübingen: Mohr, 1956) 78;Google ScholarWindisch, H., ‘Die Absolutheit des Johannesevangehums’, ZSTh 5 (1928) 3–54, 9;Google ScholarBauer, B., Kritik, 380.Google Scholar

[51] Nach den Vorgaben der Forschung stehen zur Wahl:

a. Pharisäer bzw. Hierazchen und alle nach Abschluß der propheti schen Zeit gekommenen Lehrer. Mose, Abraham und Propheten bleiben ausgeschlossen, so Schenkel, , ‘Christusbild’, 377 f.;Google ScholarAbbot, E., A Translation of the Gospels (ed. Norton, C. E. and Abbot, E.; Boston: Little, Brown and Company, 1856) 1803 f.;Google ScholarSchnackenburg, R., ‘Das vierte Evangelium und die Johannesjünger’, HibJ 77 (1958) 21–38, 37;Google ScholarLightfoot, J. B., ‘Internal Evidence for the Authenticity and Genuineness of St. John's Gospel III’, Biblical Essays (London: Macmillan, 1904) 125–98, 146;Google ScholarJacobi, B., ‘Ueber die Erhöhung des Menschensohnes Joh 3, 14.15’, ThStKr 8 (1835) 7–70, 38;Google ScholarLücke, , Commentar, 349;Google Scholar b. alle alttestamentlichen Offenbarungsträger: Windisch, , Johannes und die Synoptiker, 150;Google ScholarHilgenfeld, A., ‘Das Johannes-Evangelium und die neuesten Schriften von Hofstede de Groot, Keim und Schotten’, ZWTh 11 (1868) 213–31, 226;Google ScholarWeizsäcker, C., Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche (3d ed.; Tübingen/Leipzig, 1902) 522;Google Scholar Ders., ‘Die johanneische Logoslehre’, JDTh 7 (1862) 619–708, 677;Google Scholar c. Pseudomessiasse bzw. Zeloten: Grotius, , AnnotationesGoogle Scholar und Wellhausen, , Evangelium.Google Scholar

[52] So zu Recht: Wichelhaus, J., Akademische Vorlesungen über das Neue Testament. III. Bd.: Das Evangelium des Johannes (hrsg. v. A. Zahn; Halle: Fricke, 1884) 188;Google ScholarSchweizer, E., Ego Eimi, 148;Google ScholarBauer, B., Kritik, 380;Google ScholarHofmann, J. C. K. von, Die heilige Schrift neuen Testaments zusammen-hängend untersucht (bearb. v. W. Wolck; Nördlingen, 1881) 361;Google ScholarJülicher, , Einleitung, 359.Google Scholar

[53] Für die Sühneopfervorstellung sprechen sich aus: Bauer, B., Kritik, 385;Google ScholarRoberts, J. H., ‘The Lamb of God’, Neotestamentica 2 (1968) 41–56, 48.Google Scholar

Angedeutet wollen sie sehen: Dibelius, M., ‘Joh 15, 13. Eine Studie zum Traditionsproblem des Johannes-Evangeliums’, FG A. Deissmann (Tübingen: Mohr-Siebeck, 1927) 168–86, 182 Anm. 2;Google ScholarDelling, , Kreuzestod, 105;Google ScholarMüller, U. B., ‘Die Bedeutung des Kreuzestodes im Johannesevangelium’, KuD 21 (1975) 49–71, 63;Google Scholar Da die Alten die soteriologische Dimension des Tods Jesu wegen der starken kultischen Verankerungen des religiösen Weltbildes wohl nur unter diesem Aspekt verstehen konnten, wird diese Position stark gestützt. Ausdrücklich abgelehnt von Thyen, H., ‘“Niemand hat größere Liebe als die, daß er sein Leben für seine Freunde hingibt” (Joh 15, 13). Das johanneische Verständnis des Kreuzestodes Jesu’, Theologie Crucis – Signum Crucis, FS E. Dinkier (ed. Andresen, C. und Klein, G.; Tübingen: Mohr-Siebeck, 1979) 467–81, 476;Google ScholarWinter, P., ‘Zum Verständnis des Johannesevangeliums’, VoxTh 25 (1955) 149–59; 157;Google ScholarHahn, , ‘Prozeß’, 26 Anm. 14;Google ScholarDodd, C. H., ‘The First Epistle of John and the Fourth Gospel’, BJRL 21 (1937) 129–56, 145;Google ScholarCludius, H. H., Uransichten des Christenthums nebst Untersuchungen über einige Bücher des neuen Testaments (Altona: Hammerich, 1808) 54 f.;Google ScholarSchenkel, , ‘Christusbild’, 386.Google Scholar

[54] Pinto, B. de, ‘Word and Wisdom in St. John’, Scrip. 19 (1967) 107–22, 117;Google ScholarWeiß, B., Das Johannesevangelium als einheitliches Werk geschichtlich erklärt (Berlin: Trowitzsch & Sohn, 1912) 196;Google ScholarDahl, N. A., ‘The Johannine Church and History’, Current Issues in New Testament Interpretation Essays in Honor of O. A. Piper (ed. Klassen, W.; New York: Harper & Brothers, 1962) 124–42, 126.Google Scholar

[55 ] Vgl. Bultmann, , Evangelium, 523.Google Scholar

[56] Holtzman, H. J., ‘Das Problem des ersten johanneischen Briefes in seinem Verhältnis zum Evangelium’, JPTh 8 (1882) 128–52, 146.Google Scholar

[57] So Schenkel, , ‘Christusbild’, 391;Google ScholarBaldensperger, W., Der Prolog des vierten Evangeliums. Sein polemisch.apologetischer Zweck (Freiburg/Leipzig/Tübingen: Mohr, 1898) 168 f.;Google Scholar E. Käsemann, , Jesu letzter Wille nach Johannes 17 (4th ed.; Tübingen: Mohr, 1980) passim;Google ScholarHeitmüller, , Evangelium, 800;Google ScholarSmith, M. D., ‘The Presentation of Jesus in the Fourth Gospel’, Interp. 31 (1977) 367–78, 370;Google ScholarMüller, , ‘Bedeutung’, 63.Google Scholar

Dagegen:Thyen, , ‘Kreuzestod’, 469;Google ScholarHaenchen, , Johannesevangelium, 561 f.Google Scholar

[58] Vgl. Meyer, A., Die Auferstehung Christi (Tübingen, 1905) 52Google Scholar und Minear, , ‘Audience’, 348;Google Scholar Letzterer schreibt ‘The “other sheep” are the disciples at second hand, whose place in a united flock is here assured to be the will and work of this selfsacrificing shepherd.’

[59] Bretschneider, Schon, Probabilia, 20Google Scholar, schreibt: ‘Quae c. x, 22 seqq. leguntur nil nisi repetitio sunt antea jam dictorum, haud paulo post in templo praesentibus pharisaeis facta.’

[60] Baur, F. C., Vorlesungen über neutestamentliche Theologie (Bibliothek Theologischer Klassiker 45, 46; ed. Baur, F. F.; Gotha, , 1892) 2 169;Google ScholarHeitmüller, , Evangelium, 801;Google ScholarPfleiderer, , Urchristentum, 475;Google ScholarSchmiedel, , ‘John’, 2533;Google ScholarSchenkel, , ‘Christusbild’, 378;Google ScholarBauer, B., Kritik, 392;Google ScholarHilgenfeld, A., ‘Das Johannes-Evangelium und seine gegenwärtigen Auffassungen’, ZWTh 2 (1859) 281–348, 296, 346.Google Scholar

[61] Holtzmann, H. J., ‘Der Logos und der eingeborene Gottessohn im vierten Evangelium’, ZWTh 36 (1893) 385–407, 402;Google ScholarHarnack, A. von, ‘Ueber das Verhältnis des Prologs des vierten Evangeliums zum ganzen Werk’, ZThK 2 (1892) 189–231, 196 f.;Google ScholarZahn, T., Das Evangelium des Johannes (KNT IV; 6. Aufl.; Leipzig: Deichertsche Verlagsbuchhandlung, 1921) 467;Google ScholarWeiß, B., Johannesevangelium, 202;Google ScholarHellwag, , ‘Vorstellungen’, 262 f.;Google ScholarGumlich, F., ‘Die Räthsel der Erweckung Lazari’, ThStKr 35 (1862) 65–110, 248–336, 320;Google ScholarSchulze, , Charakter und Werth, 74;Google ScholarEckermann, J. C. R., ‘Wollte Jesus Wunder und Zeichen als Beweise seiner göttlichen Sendung betrachtet wissen?’, Theologische Beyträge, 5. Bd. 2. Stück (Altona, 1796) 5–105, 78;Google ScholarCludius, , Uransichten, 68, 77;Google Scholar In diesem Jahrhundert sprechen sich für Wesenseinheit aus: Schnackenburg, R., ‘Die Messiasfrage im Johannesevangelium’, Neutestamentliche Aufsätze, FS J. Schmid (ed. Blinzler, J., Kuss, O., Mussner, F.; Regensburg, 1963) 240–64, 255;Google ScholarRichter, , Studien, 41;Google ScholarRiga, P., ‘Signs of Glory. The Use of “Semeion” in St. John's Gospel’, Interp. 17 (1963) 402–24, 419;CrossRefGoogle Scholar dagegen sind: Lindars, , ‘Passion’, 80;Google ScholarSundberg, A. C., ‘Christology in the Fourth Gospel’, BR 21 (1976) 29–37, 30;Google ScholarMichel, O., ‘Das Gebet des scheidenden Erlösers’, ZSTh 18 (1941) 521–34, 531;Google ScholarOnuki, T., ‘Die johanneischen Abschiedsreden und die synoptische Tradition’, AJBI 3 (1977) 157–268, 228;Google ScholarWalter, , ‘Auslegung’, 99;Google ScholarO'Grady, , ‘Individualism’, 233;Google ScholarStrathmann, , Evangelium, 149;Google ScholarLindars, , ‘Son of Man’, 55;Google ScholarMeeks, , ‘Agent’, 55.Google Scholar

[62] Cludius, , Uransichten, 77.Google Scholar

[63] Vgl. Schlatter, , ‘Bruch Jesu’, 8.Google Scholar

[64] Vgl. Woll, D. B., Johannine Christianity in Conflict (SBL.DS 60; Chico: Scholars Press 1981) 4.4;Google ScholarHilgenfeld, , ‘Auffassungen’, 296;Google ScholarSchnackenburg, R., ‘Logos-Hymnus und johanneischer Prolog’, BZ 1 (1957) 69–109, 76;Google ScholarSpaeth, H., ‘Nathanael: Ein Beitrag zum Verständnis der Composition des Logos-Evangeliums’, ZWTh 11 (1868) 168–213, 309–43, 319Google Scholar mit Weiß, B., Johannesevangelium, 201 f.Google Scholar

[65] So mit Recht: Bultmann, , Evangelium, 64 Anm. 3.Google Scholar

[66] Weizsäcker, C., ‘Das Selbstzeugnis des johanneischen Christus. Ein Beitrag zur Christologie’, JDTh 2 (1857) 154–208, 198.Google Scholar

[67] Richter, Mit, Studien, 386, sollte man eine einseitige ekklesiologische Ausrichtung des Kapitels ad acta legen. Sie wird wieder für den interessant, der einen ‘kirchlichen Redaktor’ für möglich hält.Google Scholar

[68] Wrede, , Charakter, 212.Google Scholar

[69] Haenchen, , Johannesevangelium, 388.Google Scholar