Das schwache Priteritum ist hinsichtlich seines Ursprungs und seiner Entwicklung in vorhistorischer Zeit vielleicht die am heissesten umstrittene Formengruppe der gennanischen Grammatik. Dass es den Forschern schwer fällt sich vollig miteinander zu verstandigen, daran sind wir ja auch sonst gewohnt. Aber beim schwachen Prateritum scheint der Gegensatz der Ansichten grösser und die Einigung demgemass schwieriger als bei anderen Problemen. Was hilft es, hier von einem dentalen Präteritum zu sprechen, wenn der eine in dem Dental eine idg. Tenuis, der andere darin eine idg. Aspirate oder Spirans sieht? Und wie konnen wir auf Einigung hoffen, wenn wir die Wahl haben, dieses Präteritum mit dem griechischen Passiv-Aorist, dem idg. PassivPartizipium, dem idg. Aktiv-Aorist oder medialen Aorist, dem idg. medialen Perfekt oder gar dem Prasens lateinischer Factitiva zu verbinden? Es wird nicht notig sein, diese Vorschläge bier des Nilhcren vorzuführen und zu priifen. Man findet die Erklärungsversuche, welche bis dahin gemacbt waren, einigermassen vollständig in meiner Monographic Das schwache. Präteritum und seine Berkunft aufgezählt. Das Verzeichnis ist bis auf die Gegenwart weitergeführt von A. W. M. O&t in der Abhandlung “Das schwache Präteritum in den Genmanischen; Sprachen.” Ich kann mir Odé's Urteil über die neueren Theorien in vielen Fallen zu eigen machen. Auch trifft der neue Erklärungsversuch, den er vorlegt, meiner Meinung nach wenigstens bis zu elnem gewissen Grade das Richtige. Aber es bleibt doch ein beträchtlicher Rest von Meinungsverschiedenheit, der zu dem Versuche weiterer Verständigung cintädt.