No CrossRef data available.
Article contents
Groningen Radiocarbon DatesVI
Published online by Cambridge University Press: 18 July 2016
Extract
Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the 'Save PDF' action button.
This list contains dates related to the chronology ofthe last glaciation in Europe. Since several of theolder results which already have appeared in printneed correction or re-interpretation it wasconsidered necessary to incorporate as many of themas possible into this list. Notably the datespublished by de Vries (1958) are included here andreconsidered in the light of our presentunderstanding of the climatic succession. It isnoteworthy that, although the interpretation mayhave changed slightly, most of those measurementsare still as valid today as they were eight yearsago.
Information
- Type
- Research Article
- Information
- Copyright
- Copyright © The American Journal of Science
Footnotes
*
Physics Laboratory, Westersingel 34,Groningen.
**
Geological Survey, Spaarne, Haarlem,Netherlands.
References
Ackermann, E.,
1954, Gliederung,
Kinematik und paläoklimatische Bedeutung der
würmeiszeitlichen Ablagerungen in
Göttingen: Mitt. Geol.
Staats-inst. in Hamburg, v.
23. p.
126–141.Google Scholar
Andersen, S.
T., 1957,
New investigations of interglacial
fresh-water deposits in Jutland. A preliminary
report: Eiszeitalter und
Gegenwart, v. 8. p.
181–186.Google Scholar
Andersen, S.
T., 1961,
Vegetation and its environment in Denmark
in the Early Weichselian Glacial (last
Glacial): Danm. Geol. Unders. II rk, nr.
5.CrossRefGoogle Scholar
Andersen, S.
T., de
Vries, H.
and Zagwijn, W.
H., 1960.
Climatic change and radiocarbon
dating in the Weichselian Glacial of Denmark and
the Netherlands: Geol. en
Mijnbouw, v. 39, p.
38–42.Google Scholar
Averdieck, F.
R., 1967.
Die Vegetationsentwicklung des
Eem-Interglacials und der Frühwürm Interstadiale
von Odderade - Schleswig-Holstein:
Fundamenta. v.
2.Google Scholar
Bächler, E.,
1921, Das Drachenloch ob
Bättis im Taminatale, 2445 m ü. M.: St.
Gallen, 144 P.Google Scholar
Bennema, J.
and Pons, L.
J., 1957,
The excavation at Velsen.
Pleistocene deposits:
Verh. Kon. Ned. Geol.-Mijnb. Gen., Geol.
serie, v.
17.Google Scholar
Bertsch, K.,
1925, Eine
interglaziale Flora aus
Oberschwaben: Allgem. Bot.
Zeitschrift v. 28/29. p.
2–15.Google Scholar
Blanc, A.
C., de
Vries, Hl.
and Follieri, M.,
1957, A first C14 date
for the Würm I chronology on the Italian
coast:
Quaternaria, v.
4, p.
1–11.Google Scholar
Brandtner, F.,
1961, More on Upper
Palaeolithic archaeology.
Comments: Current
Anthropol., v. 2, p.
427–454.Google Scholar
Brunnacker, K.,
1956, Regionale
Bodendifferenzierungen während der
Würmeiszeit: Eiszeitalter
und Gegenwart, v. 7, p.
43–48.Google Scholar
Brunnacker, K.,
1962, Bemerkungen zum
Profil Hörmating/Obb.:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
13, p.
125–128.Google Scholar
Cnossen, J.
and Zandstra, J.
G., 1965,
De oude Boorneloop in Friesland en
veen uit de Paudorftijd nabij
Heerenveen: Boor en
Spade, v. 14, p.
62–87.Google Scholar
Coope, G.
R., 1962,
A Pleistocene coleopterous fauna
with arctic affinities from Fladbury,
Worcestershire: Quaternary
Jour. of Geol. Soc. London, v.
118, p.
103–123.CrossRefGoogle Scholar
Coope, G.
R., et al.,
1961, A
Late-Pleistocene fauna and flora from Upton
Warren, Worcestershire:
Phil. Trans. Royal Soc. London, Ser. B.,
Biol. Sci., no. 714. v.
244.Google Scholar
Ebers, E.,
1960, Drumlinkerne,
ältere Würmschotter und das
Würm-Interstadial-Profil von
Hörmating/Obb.:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
11, p.
64–76.Google Scholar
Felgenauer, F.,
Fink, J.
and de
Vries, Hl.,
1959, Studien zur
absoluten und relativen Chronologie der fossilen
Böden in Österreich. I.
Oberfellabrunn: Archaeol.
Austriaca, v. 25, p.
35–73.Google Scholar
Fink., J.,
1961, Die Gliederung
des Jungpleistozäns in Österreich:
Mitt. der Geol. Ges. in Wien, v.
54, p.
1–25Google Scholar
Fink., J.,
1962, Studien zur
absoluten und relativen Chronologie der fossilen
Böden in Österreich. II. Wetzleindorf und
Stillfried: Archaeol.
Austriaca, v. 31. p.
1–18.Google Scholar
Firbas, F.,
1927, Beiträge zur
Kenntnis der Schieferkohlen des Inntals und der
interglazialen Waldgeschichte der
Ostalphen: Zeitschr. f.
Gletscherkunde, v. 15,
p.
261–277.Google Scholar
Florschütz, F.,
1957, The excavation
at Velsen, the flora of the Eemian and the
Tubantian: Verh. Kon. Ned.
Geol.-Mijnb. Gen., Geol. Serie, v.
17.Google Scholar
Florschütz, F.,
1958, Steppen- und
Salzsumpfelemente aus den Floren der letzten und
vorletzten Eiszeit in den
Niederlanden:
Flora, v. 146,
p.
489–492.Google Scholar
Gross, H.,
1958, Die bisherigen
Ergebnisse von C-14 Messungen und
paläontologischen Untersuchungen für die
Gliederung der Chronologie des Jungpleistozäns in
Mitteleuropa und den
Nachbargebieten:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
9. p.
155–187.Google Scholar
van der
Hammen, T.,
Maarleveld, G.
C., Vogel, J.
C. and Zagwijn, W.
H., 1967,
Stratigraphy, climatic succession
and radiocarbon dating of the last glacial in the
Netherlands: Geol. en
Mijnb., v. 46, no.
3.Google Scholar
Iversen, J.,
1936, Sekundäres
Pollen als Fehlerquelle:
Danm. Geol. Unders., IV raekke,
v. 2, no. 15, p.
3–24.Google Scholar
Jelgersma, S.,
1961, Holocene sea
level changes in the Netherlands:
Med. v. d. Geol. Stichting, serie
C-VI, no.
7.Google Scholar
Klima, B.,
Kukla, J.,
Ložek, V.
and de
Vries, H.,
1962, Stratigraphie
des Pleistozäns und Alter des paläeolithischen
Rastplatzes in der Ziegelei von Dolní Vestonice
(Unter-Wisternitz):
Anthropozoicum, v.
11, p.
93–145.Google Scholar
Kolumbe, F.,
1955, Über
interglaziale und interstadiale Bildungen von
Loopstedt am Haddebyer Moor bei
Schleswig: Eiszeitalter
und Gegenwart, v. 6, p.
39–40.Google Scholar
Kukla, J.
and Klima, B.,
1961, More on Upper
Palaeolithic archaeology.
Comments: Current
Anthropol., v. 2, p.
427–454.Google Scholar
Lüdi, W.,
1953, Die Pflanzenwelt
des Eiszeitalters im nördlichen Vorland der
Schweizer Alpen:
Veröffentl. des Geobot. Inst. Rübel in
Zürich, v. 27, p.
1–208.Google Scholar
Movius, H.
L., 1960,
Radiocarbon dates and Upper
Palaeolithic archaeology in central and western
Europe: Current
Anthropol., v. 1, p.
355–391.CrossRefGoogle Scholar
Musil, R.,
1962, Zur Problematik
der Datierung von Würmsedimenten auf der Basis
paläontologischer Funde:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
13, p.
112–113.Google Scholar
Musil, R.,
Valoch, K.
et al., 1965,
Die Erforschung der Höhle Pod hradem
1956–1958: Anthropos no. 18, Brno,
149 P.Google Scholar
Paas, W.,
1962, Rezente und
fossile Böden auf niederrheinischen Terrassen und
deren Deckschichten:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
12, p.
165–230.Google Scholar
Reich, H.,
1953, Die
Vegetationsentwicklung der Interglaziale von
Grossweil-Ohlstadt und Pfefferbichl im Bayerischen
Alpenvorland:
Flora, v. 140,
p.
386–443.Google Scholar
Remv, H.,
1960, Der Löss am
unteren Mittel- und Niederrhein:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
11, p.
107–120.Google Scholar
Rutkowski, F.,
1960, Le Quaternaire de la
Haute-Plaine de N Konin:
Man. dans Archives Inst.
Geol,
Warszawa.Google Scholar
Simpson, I.
M. and West, R.
G., 1958,
On the stratigraphy and paleobotany
of a Late-Pleistocene organic deposit at Chelford,
Cleshire: New
Phytologist, v. 57, p.
239–250.CrossRefGoogle Scholar
Tauber, H.,
1960a, Copenhagen
natural radiocarbon measurements
III: Am. Jour. Sci.
Radioc. Supp., v. 2, p.
5–11.Google Scholar
Tauber, H.,
1960b, Copenhagen
natural radiocarbon measurements
IV: Am. Jour. Sci. Radioc.
Supp., v. 2, p.
12–25.Google Scholar
Tauber, H.,
1962, Copenhagen
radiocarbon dates V:
Radiocarbon, v.
4, p.
27–34.CrossRefGoogle Scholar
Tauber, H.
and deVries, Hl.,
1958, Radiocarbon
measurements of Würm-interstadial samples from
Jutland: Eiszeitalter und
Gegenwart, v. 9, p.
69–71.Google Scholar
Tode, A.,
Preul, F.,
Richter, K.,
et al., 1953,
Die Untersuchung der
paläolithischen Freilandstation von
Salzgitter-Lebenstedt:
Eiszeitalter und Gegenwart, v.
3, p.
144–220.Google Scholar
Tralau, H.,
and Zagwijn, W.
H., 1962,
Fossil Salix Polaris Wahlberg in
the Netherlands: Acta
Botanica, v. 11, p.
425–427.Google Scholar
Valoch, K.,
1961, More on Upper
Palaeolithic archaeology. Comment:
Current Anthropol., v.
2, p.
448.Google Scholar
Vanhoorne, R.,
and Paepe, R.,
1966, Livret-Guide de
l'excursion D, 2nd Internat. Conf. on
Palynology: Utrecht.Google Scholar
van der
Vlerk, I.
M., and Florschütz, F.,
1950, Nederland in het
IJstijdvak: Utrecht, p.
287.Google Scholar
van der
Vlerk, I.
M., and Florschütz, F.,
1953, The
palaeontological base of the subdivision of the
Pleistocene in the Netherlands:
Verh. der Kon. Ned. Akad. v. Wetensch.,
afd. Natuurk., v. 20,
no. 2.Google Scholar
Vogel, J.
C., and van der
Hammen, T.,
1967, The Denekamp and
Paudorf interstadials:
Geol. en Mijnb., v.
46, no.
3.Google Scholar
Vogel, J.
C., and Waterbolk, H.
T., 1963,
Groningen radiocarbon dates
IV: Radiocarbon,
v. 5, p.
163–202.CrossRefGoogle Scholar
de
Vries, Hl.,
1958, Radiocarbon
dates for Upper Eem and Würm-interstadial
samples: Eiszeitalter und
Gegenwart, v. 9, p.
10–17.Google Scholar
de
Vries, Hl.,
1959, Radiocarbon
dating of the fossile soils at Ober
Feilabrun: Proc. Kon.
Akad. Wetensch., Series B, v.
62, p.
84–91.Google Scholar
de
Vries, H.,
Barendsen, G.
W., and Waterbolk, H.
T., 1958,
Groningen radiocarbon dates
II: Science, v.
127, p.
129–137.CrossRefGoogle ScholarPubMed
de
Vries, H.,
and Waterbolk, H.
T., 1958,
Groningen radiocarbon dates
III: Science, v.
128, p.
1550–1556.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Zagwijn, W.
H., 1961,
Vegetation, climate and radiocarbon
datings in the Late Pleistocene of the
Netherlands. Part I. Eemian and Early
Weichselian: Med. v. d.
Geol. Stichting, N. S.V.,
14, p.
15–45.Google Scholar
You have
Access
- 56
- Cited by