Hostname: page-component-7b7567c8c-2n9c9 Total loading time: 0 Render date: 2026-11-13T16:36:00.446Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Envisioning of Cells

Published online by Cambridge University Press:  17 December 2009

Ohad Parnes
Ohad Parnes
Affiliation:
Max Planck Institute for the History of Science
Get accessRights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Microscopical consideration played a crucial role in German physiology in the period of, grosso modo, 1780–1830. Specifically, a conception of material change was established, according to which all life is grounded in the process of the generation of microscopical forms out of an amorphous, primitive generative substance. Embryological development, tissue growth, and the generation of microorganisms were all considered to be the manifestation of this fundamental developmental process. In contrast to the common historiography, I try to understand Theodor Schwann's 1838 discovery of the cell theory in terms of the epistemological categories he applied to the prevailing conceptions of life and living matter. I argue that Schwann was able to discern cells not because of any superior microscopical methods, but rather as part of his wider investigative endeavor to explicate life processes according to specific causal agents. I argue that Schwann was able to demonstrate the existence of cells only when he considered animal tissues in terms of a causal relation between specific material agents and their effect, that is, the developmental history of tissue.

Information

Type
Article
Information
Science in Context , Volume 13 , Issue 1 , Spring 2000, pp. 71 - 92
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Albury, W. R. 1977. “Experiment and Explanation in the Physiology of Bichat and Magendie.” Studies in the History of Biology 1:47–131.Google ScholarPubMed
Arnold, F. 1836. Lehrbuch der Physiologie des Menschen. Zürich: Orell Füsli.Google Scholar
Baer, K. E. v. 1828–1837. Über Entwickelungsgeschichte der Thiere. Beobachtung und Reflexion. Königsberg: Bornträger.Google Scholar
Bechtel, W. 1984. “The Evolution of Our Understanding of the Cell: A Study in the Dynamics of Scientific Progress.” Studies in the History and Philosophy of Science 15(4):309–56.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Benton, E. 1974. “Vitalism in Nineteenth-Century Scientific Thought: A Typology and Reassessment.” Studies in the History and Philosophy of Science 5(1): 17–48.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Berg, A. 1942. “Die Lehre von der Faser als Form- und Funktionselement des Organismus.” Virchow's Archiv für die pathologische Anatomie und Physiologie und für klinische Medizin 309:333–460.Google Scholar
Bichat, X. 1812. Anatomie Générale. Vol. 1. Paris: Brosson and Gabon.Google Scholar
Boerhaave, H. 1735. Elements of Chemistry. Vol. 1. Translated by Dallowe, T.. London: J. and J. Pemberton, J. Clarke, A. Millar, and J. Gray.Google Scholar
Bordeu, M. T. d. 1767. Recherches sur le tissu muquex; ou l'organe Cellulaire, et sur quelques maladies de la poitrine. Paris: Pierre Franc. Didot le jeune.Google Scholar
Bracegirdle, B. 1978. A History of Microtechnique: The Evolution of the Microtome and the Development of Tissue Preparation. London: Heinemann.Google Scholar
Bracegirdle, B. 1993. “The Microscopical Tradition.” In Companion Encyclopedia of the History of Medicine, edited by Bynum, W. F. and Porter, R., 102–119. London: Routledge.Google Scholar
Bradbury, S. 1967. “The Quality of the Image produced by the Compound Microscope: 1700–1840.” In Historical Aspects of Microscopy, edited by Bradbury, S. and Turner, G. L. E., 151–173. Cambridge: Royal Microscopical Society.Google Scholar
Bulloch, W. 1938. The History of Bacteriology. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Carus, C. G. 1814. Versuch einer Darstellung des Nervensystems und insbesondere des Gehirns nach ihrer Bedeutung, Entwickelung und Vollendung. Leipzig: Breitkopf und Härtel.Google Scholar
Churchill, F. B. 1976. “Rudolf Virchow and the Pathologist's Criteria for the Inheritance of Acquired Characteristics.” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 31(2):115–148.Google Scholar
Cimino, G. and Duchesneau, F., eds. 1997. Vitalisms from Haller to the Cell Theory: Proceedings of the Zaragoza Symposium XlXth International Congress of History of Science, 22–29 August 1993. Firenze: Leo S. Olschki.Google Scholar
Cremer, T. 1985. Von der Zellenlehre zur Chromosomentheorie. Berlin: Springer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Döllinger, I. 1819. Was ist Absonderung? eine akademische Abhandlung. Würzburg.Google Scholar
Döllinger, I. 1821. “Vom Kreislaufe des Blutes.” Denkschriften der königlichen Academie der Wissenschaften zu München für die Jahre 1818, 1819 und 1820. Classe der Mathematik und Naturwissenschaften 7:169–228.Google Scholar
Duchesneau, F. 1987. Genèse de la théorie cellulaire. Montreal: Bellarmin.Google Scholar
Farley, J. 1977. The Spontaneous Generation Controversy from Descartes to Oparin. Baltimore: John Hopkins University Press.Google Scholar
Finkelstein, G. W. 1996. Emil Du Bois-Reymond: The Making of a Liberal Scientist (1818–1851). Ann Arbor, Michigan: UMI Dissertation Services.Google Scholar
Florkin, M. 1960. Naissance et déviation de la Théorie Cellulaire dans l'oeuvre de Théodore Schwann. Paris: Hermann.Google Scholar
Fontana, F. 1787. Treatise on the Venom of the Viper; on the American Poisons; and on the Cherry Laurel, and some other Vegetable Poisons. To Which are Annexed, Observations on the Primitive Structure of the Animal Body; Different Experiments on the Reproduction of the Nerves; And a Description of a New Canal of the Eye. London: J. Murray.Google Scholar
Ford, B. J. 1985. Single Lens. The Story of the Simple Microscope. London: Heinemann.Google Scholar
Goethe, J. W. v. 1790. Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu Erklären. Gotha: Carl W. Ettinger.CrossRefGoogle Scholar
Gruithuisen, F. v. P. 1820. “Physiologische und physiographische Bemerkungen über microskopische Thiere, besonders in Hinsicht ihrer Entstehung, Umwandlung, Differenz, auch der Verrichtungen des Darmcanals, der Respiration u.s.w.” Isis von Oken 247–260.Google Scholar
Haller, A. 1754. “Dr. Albert Haller's Physiology; Being a Course of Lectures upon the Visceral Anatomy and Vital Oeconomy of Human Bodies.” London: W. Innys and J. Richardson.Google Scholar
Henle, J. 1837. Symbolae ad anatomiam villorum intestinalium impris eorum epithelii et vasorum lacteorum. Berlin: Aug. Hirschwald.Google Scholar
Heusinger, C. F. 1822–1823. System der Histologie. Erster Theil: Histographie. Eisenach: Johann Friedrich Bärecke.Google Scholar
Hughes, A. 1956. “Studies in the History of Microscopy. 2. The Later History of the Achromatic Microscope.” Journal of the Royal Microscopical Society 76(3):47–60.CrossRefGoogle Scholar
Hughes, A. 1959. A History of Cytology. London: Abelard-Schuman.Google Scholar
Huxley, T. H. 1853. “The Cell Theory.” The British and Foreign Medico-Chirurgical Review 12:285–314.Google Scholar
Jacyna, L. S. 1984. “The Romantic Programme and the Reception of the Cell Theory in Britain.” Journal of the History of Biology 17(1): 13–48.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Jacyna, L. S. 1990. “Romantic Thought and the Origins of Cell Biology.” In Romanticism and the Sciences, edited by Cunningham, A. and Jardine, N., 161–168. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Kanz, K. T., ed. 1994. Philosophie des organischen in der Goethezeit. Studien zu Werk und Wirkung des Naturforschers Carl Friedrich Kielmeyer (1765–1844). Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
Kielmeyer, C. F. v. 1938a. “Ideen zu einer allgemeineren Geschichte und Theorie der Entwicklungserscheinungen der Organisationen 1793/94.” In Gesammelte Schriften, edited by Holler, F.-H.v, 102–194. Berlin: W. Keiper.Google Scholar
Kielmeyer, C. F. v. 1938b. “Entwurf zu einer vergleichenden Zoologie (1790/93). (Plan zu einer Zoologie und Anatomie der Thiere).” In Gesammelte Schriften, edited by Holler, F.-H.v, 13–29. Berlin: W. Keiper.Google Scholar
Kielmeyer, C. F. v. 1938c. “Der Ursprung der Infusionsthierchen. Antrittsrede in Tübingen für die chemische Professur, 1. September 1796.” In Gesammelte Schriften, edited by Holler, F.-H.v, 30–41. Berlin: W. Keiper.Google Scholar
Kieser, D. G. 1806. “Ueber die Metamorphose des Auges des bebrüteten Hühnchens im Eie.” InBeiträge zur vergleichende Zoologie, Anatomie und Physiologie, edited by Oken, and Kieser, , 89–108. Bamberg: J. A. Göbhardt.Google Scholar
Krause, C. T. F. 1833. Handbuch der menschlichen Anatomie. Hannover: Hahn.Google Scholar
Lindeboom, G. A. 1970. “Boerhaave's Concept of the Basic Structure of the Body.” Clio Medica 5:203–208.Google Scholar
Lister, J. J. 1830. “On Some Properties in Achromatic Object Glasses applicable to Improvement of the Microscope.” Philosophical Transactions of the Royal Society (of London) 130:187–200.Google Scholar
Lucae, S. 1810. “Anatomisch physiologische Bemerkungen über den Zellstoff.” Annalen der Wetterauischen Gesellschaft für die gesammte Naturkunde 2(1):232–241.Google Scholar
Lucae, S. 1819. Grundriβ der Entwickelungsgeschichte des menschlichen Körpers. Marburg: Johann Christian Krieger.Google Scholar
Lüthy, C. H. 1996. “Atomism, Lynceus, and the Fate of Seventeenth-Century Microscopy.” Early Science and Medicine 1:1–27.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Mayer, C. 1819. Ueber Histologie und eine neue Einteilung der Gewebe des menschlichen Körpers. Bonn: Adolph Marcus.Google Scholar
Mendelsohn, E. 1965. “Physical Models and Physiological Concepts: Explanation in Nineteenth Century Biology.” British Journal of the History of Science 2:201–219.CrossRefGoogle Scholar
Müller, J. 1830. Bildungsgeschichte der Genitalien aus anatomischen Untersuchungen an Embryonen des Menschen und der Thiere, nebst einem Anhang über die chirurgische Behandlung der Hypospadia. Düsseldorf: Arnz.Google Scholar
Müller, J. 1834–1840. Handbuch der Physiologie des Menschen für Vorlesungen. Coblenz: J. Hölscher.Google Scholar
Naumann, M. E. A. 1823. Ueber die Grenzen zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Leipzig: Adolph Wienbrack.Google Scholar
Nees von Esenbeck, C. G. 1814. Die Algen des süssen Wassers nach ihren Entwicklungsstufen dargestellt. Bamberg: C. F. Kunz.Google Scholar
Nees von Esenbeck, C. G. 1849. “(Lebensgeschichte).” Für freies und religiöses Leben. Materialien zur Geschichte und Fortbildung der freien Gemeinden, insbesondere der freien katholischen 2(14/15):93–101.Google Scholar
Nicolson, M. H. 1956. Science and Imagination. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
Nuttall, R. H. 1974. “The Achromatic Microscope in the History of Nineteenth Century Science.” Philosophical Journal 11:71–88.Google ScholarPubMed
Oken, L., and Kieser, D. G. 1806. Beiträge zur vergleichende Zoologie, Anatomie und Physiologie. Bamberg: J. A. Göbhardt.Google Scholar
Pander, C. 1817. Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Hühnchens im Eye. Würzburg.Google Scholar
Priestley, J. 1790. Experiments and Observations on Different Kinds of Air, and Other Branches of Natural Philosophy, Connected with the Subject. Vol. 3. Birmingham.Google Scholar
Raikov, B. E. 1968. Karl Ernst von Baer: 1792–1876; sein Leben und sein Werk. Leipzig: Barth.Google Scholar
Raikov, B. E. 1984. Christian Heinrich Pander. Ein bedeutender Biologe und Evolutionist. Translated by Hertzenberg, W. E. v. and Bitter, P. H.. Frankfurt am Main: Waldemar Kramer.Google Scholar
Rather, L. J. 1969. “Some Relations between Eighteenth-Century Fiber Theory and Nineteenth-Century Cell Theory.” Clio Medica 4:191–202.Google Scholar
Remak, R. 1852. “Ueber extracellulare Entstehung thierischer Zellen und über Vermehrung derselben durch Theilung.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin 47–57.Google Scholar
Schleiden, M. J. 1838. “Beiträge zur Phytogenesis.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin 137–176.Google Scholar
Schroeder, L.v. 1893. “Jugendbriefe K. E. v. Baers an Waldemar v. Ditmar.” Baltische Monatsschrift 40(5):264–281.Google Scholar
Schwann, T. 1836. “Über das Wesen des Verdauungsprocesses.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin 90–138.Google Scholar
Schwann, T. 1837. “Vorläufige Mittheilung betreffend Versuche über die Weingährung und Fäulniss.” Annalen der Physik und Chemie 41 (2. Ser.):184–193.CrossRefGoogle Scholar
Schwann, T. 1838a. “Ueber die Analogie in der Structur und dem Wachstum der Thiere und Pflanzen.” Neue Notizen aus dem Gebiete der Natur- und Heilkunde 5 (91, no. 3 of vol. 5): 34–36.Google Scholar
Schwann, T. 1838b. “Fortsetzung der Untersuchungen über die Uebereinstimmung in der Structur der Thiere und Pflanzen.” Neue Notizen aus dem Gebiete der Natur- und Heilkunde 5 (103, no. 15 of vol. 5):225–229.Google Scholar
Schwann, T. 1838c. “Nachtrag zu den Untersuchungen über die Uebereinstimmung in der Structur der Thiere und Pflanzen.” Neue Notizen aus dem Gebiete der Natur- und Heilkunde 6 (112, no. 2 of vol. 6):21–23.Google Scholar
Schwann, T. 1839. Mikroskopische Untersuchungen über die Übereinstimmung in der Struktur und dem Wachstume der Tiere und Pflanzen. Berlin: Sander'sche Buchhandlung (G. E. Reimer).Google Scholar
Schwann, T. 1847. Microscopical Researches into the Accordance in the Structure and Growth of Animals and Plants. Translated by Smith, Henry. London: Syden-ham Society.Google Scholar
Steffens, H. 1841. Was ich erlebte. Aus der Erinnerung niedergeschrieben. Vol.3. Breslau: Josef Max.Google Scholar
Steffens, H. [1801] 1973. Beyträge zur Inneren Naturgeschichte der Erde. Amsterdam: Meridian.Google Scholar
Tiedemann, F. 1808. Zoologie. Zu seinen Vorlesungen entworfen. Landshut: Weber.Google Scholar
Tsouyopoulos, N. 1988. “The Mind-Body Problem in Medicine (The Crisis of Medical Anthropology and its Historical Preconditions).” History and Philosophy of the Life Sciences 10(supplement):55–74.Google Scholar
Valentin, G. 1836. “Über den Verlauf und die Letzten Enden der Nerven.” Verhandlungen der kaiserlichen leopoldinisch-carolinischen Akademie der Natur- forscher 18(2):51–240.Google Scholar
Virchow, R. 1858. Die Cellularpathologie in ihrer Begründung auf physiologische und pathologische Gewebelehre. Berlin: August Hirschfeld.Google Scholar
Walther, P. F. v. 1806. “Darstellung der Bichat'schen Systemes.” Jahrbücher der Medicin als Wissenschaft 2(l):49–75.Google Scholar
Walther, P. F. v. 1841. Rede zum Andenken Ignaz Döllinger Dr. in der zu Feier des Allerhöchsten Namens- und Geburtstages Sr. Majestät des Königs am 25. August 1841 gehaltenen offentlichen Sitzung der königl. Bayerischen Akademie der Wissenschaften. München: Dr. Wolf'schen Schriften.Google Scholar
Watermann, R. 1960. Theodor Schwann. Leben und Werk. Düsseldorf: L. Schwann.Google Scholar
Wilson, J. W. 1944. “Cellular Tissue and the Dawn of the Cell Theory.” Isis 35:168–173.Google Scholar
Wolff, C. F. 1759. Theroia generations. Halle.Google Scholar