Hostname: page-component-7b7567c8c-2n9c9 Total loading time: 0 Render date: 2026-11-14T03:17:00.902Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Honorary Member Address: Weed Science in Germany

Published online by Cambridge University Press:  12 June 2017

Werner Koch
Werner Koch*
Affiliation:
Inst. Plant Prod. Tropics Subtropics, Univ. Hohenheim (380), Box 70 05 62, 7000 Stuttgart, Feb. Rep. Germany
Get accessRights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Plants are components of ecosystems (Figure 1). The primary or sole target of an agro-ecosystem is still production. Production systems are centered around two points: the ecosystem and the socio-economic system (Figure 2). Weeds, except parasitic weeds, are primary producers and compete with the crop plants. They may have beneficial effects besides their detrimental ones. Weeds are, therefore, plants which are more harmful than beneficial.

Information

Type
WSSA Communications
Information
Weed Technology , Volume 2 , Issue 3 , July 1988, pp. 388 - 395
Copyright
Copyright © 1988 by the Weed Science Society of America 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Literature Cited

1. Brugmans, S. J. 1785. Ökonomisch-praktische Abhandlung vom Umkraute, dessen Gattungen, Nutzbarkeit oder Schädlichkeit und Anzeige der Mittel es zu vertilgen etc. (Aus dem Lateinischen von J. G. Gleditsch. – Preisschrift Preuszische Akademie der Wissenschaften, Berlin.Google Scholar
2. Eggers, T. 1985. Einfluz chemischer Unkrautbekämpfung auf die Acker-Unkrautvegetation. – Berichte über Landwirtschaft, Sonderheft 198:200–205.Google Scholar
3. Ellenberg, H. 1979. Ziegerwerte der Gefazpflanzen Mitteleuropas. – Scripta Geobotanica IX, Gottingen, 2nd rev. edition.Google Scholar
4. Fleischer, F. 1863. Die Ackerunkräuter. In: Beschreibung der land- und forstwirtschaftlichen Akademie Hohenheim. – Stuttgart, 139–141.Google Scholar
5. Giezl, H., Hurle, K. 1984. Pflanzenschutzmittel und Grundwasser. – Agrar- und Umweltforschung in Baden-Württemberg, 8.Google Scholar
6. Hanf, M. 1985. Unkraut bekämpfen – Ackerwildkräuter erhalten? – Bayerisches Landwirtschaftliches Jahrbuch 62:777–864.Google Scholar
7. Hurle, K. 1988. How to handle weeds? Biological and economic aspects. Proc. Fourth European Ecology Symp.: Ecological Implications of Contemporary Agriculture, Wageningen, 1986.Google Scholar
8. IPS (no year). Pflanzenschutzwirkstoffe und Trinkwasser. Industrieverband Pflanzenschutz e.V., Karlstraze 21, D-6000 Frankfurt.Google Scholar
9. Koch, W. 1969. Einfluz von Umweltfaktoren auf die Samenphase annueller Unkräuter, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Unkrautbekämpfung. Arbeiten der Universität Hohenheim 50.Google Scholar
10. Koch, W. 1971. Übersicht über Biozide. Hohenheimer Arbeiten 58:36–40.Google Scholar
11. Koch, W. 1972. Unkrautbekämpfung aus der Sicht des intergrierten Pflanzenschutzes. Nachrichtenblatt d. Deutschen Pflanzenschutzdienstes (Brunschweig) 24:97–100.Google Scholar
12. Koch, W. 1980. Die Segetalflora in Abhängigkeit von Bewirtschaftungsmaznahmen. Daten und Dokumente zum Umweltschutz 30:43–60.Google Scholar
13. Mittnacht, A., Eberhardt, C., and Koch, W. 1979. Wandel in der Getreideunkrautflora seit 1948, unterscucht an einem Beispiel in Südwestdeutschland. Proc. European Weed Res. Soc. Symp. The Influence of Different Factors on the Development and Control of Weeds 1979:209–216.Google Scholar
14. Oesau, A. 1986. Förderung der Artenvielfalt von Ackerwildkräutern. Ergebnisse des Randstreifenprogramms. 1985. Landespflanzenschutzamt Rheinland-Pfalz, Mainz.Google Scholar
15. Rademacher, B. 1959. Probleme der Unkrautbekämpfung in Deutschland. Verh. 4. Intern. Pflanzenschutzkrongrez Hamburg, 1:463–466.Google Scholar
16. Rauber, R., and Koch, W. 1975. Zur Populationsdynamik des Flughafers (Avena fatua L.) unter dem Aspket der langfristigen Befallsprognose. Proc. European Weed Res. Soc. Symp. Status and Control of Grass Weeds in Europe: 113–123.Google Scholar
17. Rauber, R., Kemmer, A., and Koch, W. 1980. Untersuchungen zur Ermittlung einer Bekämpfungsschwelle für Ackerfuchsschwanz (Alpecurus myosuroides Huds.) in Winterweizen. Gesunde Pflanzen 32:117–181.Google Scholar
18. Schmid, W. 1987. Art, Dynamik und Bedeutung der Segetalflora in maisbetonten Produktionssystemen Togos, PLITS 5 (2).Google Scholar
19. Schneider, W. 1988 (in prep.). Möglichkeiten und Grenzen der Integration ackerbaulicher Maznahmen zur Unkuautbekämpfung im realen Betrieb. PLITS 6 (4).Google Scholar
20. Schuhmacher, W. 1981. Artenschutz für Kalkackerunkräuter. Z.f. Pflanzenkrankheiten, Pflanzenschutz, Sonderheft IX:95–100.Google Scholar
21. Zwerger, P., Hurle, K. 1988. Simulationsstudien zum Einfluz von Fruchtfolge und Bekämpfungsmaznahmen auf die Verunkrautung. Z. f. Pflanzenkrankheiten, Pflanzenschutz, Sonderheft XI:71–82.Google Scholar