1.1.1 Le préverbe relateur incident à un objet externe ou implicite

En premier lieu, le préverbe relateur peut se lier à une base verbale, tout en portant sur un objet nominal (externe ou sous-entendu). Dans le cas de la réanalyse d'une préposition (éventuellement orpheline) en préverbe, l'on obtient la construction relationnelle présentée dans la figure 1.

Figure 1

Lorsque le préverbe est issu, par réanalyse, d'une postposition, on aboutit à la construction relationnelle qui est représentée par la figure 2.

Figure 2

En synchronie, les différences entre les préverbes d'origine prépositionnelle et postpositionnelle sont minimales; voilà pourquoi nous les classons dans la même catégorie. Toutefois, par rapport aux constructions préverbales prépositionnelles, les constructions préverbales postpositionnelles obéissent à certaines contraintes sémantiques spécifiques qu'elles héritent de la construction à postposition autonome: le préverbe postpositionnel possède un sémantisme directionnel, son objet désigne un lieu et la base verbale est toujours un verbe de mouvement intransitif:

1. (1)

   1. a. Ik heb heel Europa doorgereisd. (VDNF)

      /je ai toute Europe par-voyagé/

      ‘J'ai parcouru toute l'Europe.’

   2. b. De speler rende het veld op. (VDNF)

      /le joueur courait le terrain sur/

      ‘Le joueur est arrivé sur le terrain en courant.’

Nous pouvons distinguer trois types de constructions préverbales relationnelles à base verbale.

Premièrement, si la base verbale est intransitive, l'objet du préverbe prend la forme d'un objet direct qui coïncide avec l'objet direct du verbe construit. Autrement dit, l'ajout de l'adposition à la base verbale entraîne une modification de la valence du verbe: le verbe intransitif se transforme en verbe transitif. C'est le cas dans les exemples suivants:

1. (2)

   1. a. surveiller un malade Footnote ⁶

   2. b. parcourir les champs

   3. c. de straat overrijden

      /la rue par-dessus-rouler/

      ‘traverser la rue (en voiture)’

   4. d. de hele stad doorlopen

      /la toute ville par-courir/

      ‘parcourir toute la ville’

Ce type de construction permet souvent une paraphrase transformant le préverbe en préposition ou en postposition:

1. (3)

   1. a. surveiller un malade → veiller sur un malade

   2. b. parcourir les champs → courir par les champs

   3. c. de straat overrijden → de straat over rijden

   4. d. de hele stad doorlopen → de hele stad door lopen

Évidemment, des contraintes distributionnelles importantes pèsent sur ce genre de paraphrases, comme il ressort des exemples suivants:

1. (4)

   1. a. surveiller les casseroles → *veiller sur les casseroles

   2. b. parcourir les journaux → *courir par les journaux

   3. c. een cursus doorlopen /un cours par-courir/ ‘suivre un cours’

      → *een cursus door lopen/ *door een cursus lopen

On note en général que les paraphrases ne sont plus possibles dès que le verbe prend un sens plus lexicalisé (notamment métaphorique) par rapport à son sens compositionnel.

La tête de l'adposition (qui fonctionne comme cible) coïncide en général avec le sujet du verbe construit:

1. (5)

   1. a. Les enfants parcourent les champs.

   2. b. Mijn vader rijdt de straat over.

      /mon père roule la rue par-dessus/

      ‘Mon père traverse la rue (en voiture).’

Deuxièmement, lorsque la base verbale est transitive, l'objet du préverbe doit être exprimé de façon indirecte. Souvent, on obtient de cette façon une construction à ‘duplication’ (cf. Lehmann, Reference Lehmann and Pinkster1983: 152): l'objet du préverbe est alors introduit par le pendant autonome du préverbe:

1. (6)

   1. a. enfermer un criminel enprison

   2. b. délier un fidèle d’un péché

   3. c. een zin opschrijven ophet bord

      /une phrase sur-écrire sur le tableau/

      ‘écrire une phrase au tableau’

Cependant, l'objet indirect peut souvent aussi être introduit par une préposition non homomorphe du préverbe, mais apparentée sémantiquement:

1. (7)

   1. a. enfermer un enfant danssa chambre

   2. b. een zin opschrijven ineen schrift

      /une phrase sur-écrire dans un cahier/

      ‘noter une phrase dans un cahier’

Dans ce type de construction, la cible est rendue par l'objet direct du verbe construit (un enfant dans (7a), een zin ‘une phrase’ dans (7b)).

Troisièmement, l'objet du préverbe peut rester sous-entendu, et ceci tant dans les constructions du premier type (8a) que dans celles du deuxième type (8b, 8c):

1. (8)

   1. a. Dans la mer, l'huile surnage.

   2. b. Ze hebben de hele dag hooi opgeladen.

      /ils ont la toute journée foin sur-chargé/

      ‘Ils ont chargé du foin pendant toute la journée.’

   3. c. Tijdens het koken, kan je maar best een schort voorbinden.

      /pendant le cuisiner, peux tu mais mieux un tablier devant-nouer/

      ‘Quand on cuisine, il vaut mieux mettre un tablier.’

L'on pourrait se demander si les préverbes portant sur un objet implicite ne perdent pas leur statut prépositionnel ou postpositionnel, en faveur d'un statut adverbial. Cette question se rapproche de celle du statut des prépositions orphelines du français pour lesquelles on peut avancer, à l'instar de Ilinski (Reference Ilinski2003) et de Melis (Reference Melis2003), que l'on peut toujours parler d'une préposition aussi longtemps qu'elle maintient sa nature relationnelle. Parallèlement, dans le cas de la préverbation, nous estimons que le préverbe est de type prépositionnel ou postpositionnel aussi longtemps qu'il conserve le caractère relationnel typique d'une adposition. Dans la phrase (8a), le réf érent de l'objet du préverbe sur-, la mer, précède le préverbe prépositionnel. Dans (8c), il renvoie au sujet (le cuisinier). Dans (8b), la situation de communication permet de retracer le référent de l'objet du préverbe, la charrette en l'occurrence.

1.1.2 La verbalisation d'un relateur et de sa cible

La deuxième construction préverbale relationnelle implique la verbalisation d'un relateur d'origine adpositionnelle et de l'argument qui fonctionne comme sa tête, ou au niveau sémantico-cognitif comme la cible. Prototypiquement, la construction donne lieu à un verbe transitif dont l'objet direct coïncide avec l'objet du préverbe (cf. figure 3).

Figure 3

Le schéma représenté par la figure 3 ressemble beaucoup à celui de la construction précédente (figures 1 et 2). En effet, la seule différence réside dans le fait que le relateur ne s'adjoint pas à une base verbale, mais à une base nominale. Les cas suivants illustrent ce type de construction:

1. (9)

   1. a. souligner un mot (VDFN)

   2. b. enfiler une aiguille (VDFN)

   3. c. een rivier overbruggen (VDNF)

      /une rivière par-dessus-pont-er/

      ‘jeter un pont sur une rivière’

   4. d. een paard opzadelen

      /un cheval sur-selle-er/

      ‘seller un cheval’

Les exemples montrent que l'objet du préverbe coïncide avec l'objet direct du verbe construit. Toutefois, en emploi métaphorique, les verbes de ce type peuvent être associés à des objets directs ne correspondant pas littéralement à l'objet de leur préverbe:

1. (10)

   1. a. souligner l'importance d'un diplôme

   2. b. een periode van eenzaamheid overbruggen

      /une période de solitude par-dessus-pont-er/

      ‘surmonter une période de solitude’

Les exemples précédents illustrent qu'un processus de lexicalisation conduit souvent à une interprétation globale, c'est-à-dire non compositionnelle, du verbe construit dans laquelle la composante nominale n'est plus ressentie comme la cible du préverbe relateur. Ce phénomène peut avoir des conséquences importantes, en particulier sur la structure argumentale du verbe construit. Premièrement, lorsque la cible intégrée au verbe n'est plus transparente, le verbe construit s'accompagne souvent d'un nouveau thème; celui-ci est alors rendu par un groupe prépositionnel:

1. (11) iemand met een onaangename taak opzadelen

   /quelqu'un avec une désagréable tâche sur-selle-er/

   ‘imposer une tâche désagréable à quelqu'un’

Le procédé inverse existe aussi. Dans l'exemple (12), le nouveau thème est rendu par l'objet direct, tandis que l'objet du préverbe prépositionnel (le site) est construit de façon indirecte:

1. (12) enfiler une tige dans un trou (VDFN)

Ce type de construction semble même être la seule possible, du moins en synchronie, pour les verbes suivants préverbés par voor-:

1. (13)

   1. a. (aan) iemand grote winsten voorspiegelen

      /(à) quelqu'un grands bénéfices devant-miroir-er/

      ‘faire miroiter de grands bénéfices à quelqu'un’

   2. b. (aan) de gasten een heerlijke maaltijd voorschotelen

      /(à) les invités un délicieux repas devant-plat-er/

      ‘servir un repas délicieux aux invités’

1.1.3 La verbalisation d'un relateur et de son site

La troisième construction préverbale relationnelle consiste dans la verbalisation d'un relateur et de son complément qui fonctionne comme site (figure 4).

Figure 4

Le résultat en est un verbe intransitif ou transitif. Dans le premier cas, le sujet assume le rôle sémantique de thème ou de cible (14). Dans le deuxième cas, l'objet direct accomplit ce rôle (15).

1. (14)

   1. a. Après l'apéritif, ils se sont attablés.

   2. b. Le lait déborde. (VDFN)

   3. c. De reizigers schepen in.

      /les voyageurs barque-ent dans/

      ‘Les voyageurs embarquent.’

2. (15)

   1. a. emprisonner un criminel

   2. b. embouteiller du vin

   3. c. een heerlijke maaltijd opdissen

      /un délicieux repas sur-table-er/

      ‘servir un repas délicieux’

On observe de nouveau des effets de lexicalisation. En premier lieu, lorsqu'un verbe préverbé transitif n'est plus transparent, à cause d'une extension métaphorique, il peut se combiner avec des objets directs (ou sujets dans le cas du passif, cf. (16a)) renvoyant à des entités qui en réalité ne peuvent pas correspondre à la cible de la relation de localisation exprimée par le préverbe relateur:

1. (16)

   1. a. autoroute embouteillée sur 3 km (VDFN)

   2. b. steeds dezelfde verhalen opdissen (VDNF)

      /toujours les mêmes histoires sur-table-er/

      ‘ressasser toujours les mêmes histoires’

En deuxième lieu, un verbe préverbé intransitif qui n'est plus transparent peut se combiner avec un objet indirect marquant le nouveau site. Par exemple, on peut embarquer ou inschepen dans un bateau, mais aussi dans d'autres moyens de transport (17a). Les exemples (17b-c) montrent que les verbes s'embarquer et s'attabler se combinent même avec des notions abstraites.

1. (17)

   1. a. embarquer dans l'avion/ in het vlieguig inschepen

   2. b. s’embarquer dans un mariage (VDFN)

   3. c. s’attabler à son travail (VDFN)

1.3.1 Le préverbe préfixal incident à la base verbale

Lorsque le préverbe sert à modifier la base verbale et ne fonctionne plus comme un relateur entre des groupes nominaux qui assument la fonction de cible et de site ou comme un prédicat auprès du sujet ou de l'objet direct, il s'intègre dans le paradigme du préfixe (cf. figure 6).

Figure 6

Nous pouvons distinguer deux sous-types d'origine différente. Premièrement, le néerlandais comporte une classe de préverbes qui, à l'instar des préverbes adverbiaux prédicatifs, expriment un changement d'état auprès d'un groupe nominal, mais qui ne fonctionnent pas pour autant comme prédicat dans une paraphrase avec un verbe copule:

1. (20)

   1. a. zijn nieuwe schoenen inlopen (VDNF)

      → *Zijn nieuwe schoenen zijn in.

      /ses nouvelles chaussures dans-courir/

      → /ses nouvelles chaussures sont dans/

      ‘porter ses chaussures neuves pour qu'elles se fassent’

   2. b. geld uitgeven → *Het geld is uit.

      /argent dehors-donner/ → /l'argent est dehors/

      ‘dépenser de l'argent’

   3. c. de bal opgooien → *De bal is op.

      /le ballon sur-jeter/ → /le ballon est sur/

      ‘lancer le ballon’

   4. d. iemand overzetten → *Iemand is over.

      /quelqu'un par-dessus-mettre/ → /quelqu'un est par-dessus/

      ‘faire traverser quelqu'un’

Les préverbes de ce type sont proches des préverbes adverbiaux prédicatifs en ce qu'ils indiquent le résultat de l'action, mais, à notre avis, l'impossibilité de la paraphrase avec zijn est révélatrice d'un degré plus avancé de préfixisation: le préverbe a perdu (en grande partie) son rapport prédicatif avec le groupe nominal qui le précède et a renforcé son rapport avec la base verbale.

Le deuxième sous-type remonte aux préverbes relateurs. Lorsque le point de référence (ou le site) de ces préverbes ne peut plus (ou très difficilement) être récupéré et lorsqu'ils servent avant tout à modifier la base verbale, ils manifestent un degré plus avancé de préfixisation:

1. (21)

   1. a. de frieten voorbakken

      /les frites avant-cuire/

      ‘précuire les frites’

   2. b. schoolkinderen overbelasten (VDNF)

      /écoliers par-dessus-charger/

      ‘surmener des écoliers’

   3. c. surestimer les capacités de quelqu'un

   4. d. de hele nacht doorstuderen

      /toute la nuit par-étudier/

      ‘continuer à étudier toute la nuit’

En général, ces préverbes ‘modifieurs’ n'affectent pas la valence du verbe. Il existe cependant des exceptions: par exemple, tous les verbes introduits par le préverbe continuatif door- (21d) sont intransitifs, indépendamment de la valence de la base verbale:

1. (22)

   1. a. een glas wijn drinken ‘boire un verre de vin’ (transitif)

      vs de hele avond doordrinken ‘continuer à boire toute la soirée’ (intransitif)

   2. b talen studeren ‘étudier des langues’ (transitif)/ aan de universiteit studeren ‘étudier à l'université’ (intransitif)

      vs de hele nacht doorstuderen ‘continuer à étudier toute la nuit’ (intransitif)

1.3.2 La verbalisation d'un nom

La deuxième construction préfixale implique la verbalisation d'un nom, sans que ce nom fonctionne comme tête (cible) ou comme objet (site) du préverbe. En d'autres mots, le préverbe ne fonctionne pas comme un relateur, mais sert uniquement à convertir le nom en verbe (cf. figure 7).

Figure 7

Étant donné que la recatégorisation est une fonction préfixale typique, le préverbe se rapproche ici dans une grande mesure d'un vrai préfixe. En voici quelques exemples:

1. (23)

   1. a. zijn dochter aan iemand uithuwelijken (VDNF)

      /sa fille à quelqu'un dehors-mariage-er/

      ‘donner sa fille en mariage à quelqu'un’

   2. b. de plant overpotten

      /la plante par-dessus-pot-er/

      ‘rempoter la plante’

   3. c. een auto opkrikken (VDNF)

      /une voiture sur-cric-er/

      ‘soulever une voiture au cric’

On observe que les exemples ne relèvent que du néerlandais. La verbalisation d'un nom est toutefois un procédé courant en français (cf. aligner, écrémer, effeuiller, décourager, s'enamourer, etc.), mais elle est en général introduite par des préfixes d'origine latine dont les rapports avec les prépositions du français moderne ne sont pas toujours transparents d'un point de vue synchronique. C'est pourquoi nous les écartons de notre analyse.

D'après Vandeweghe (Reference Vandeweghe1995: 536), la verbalisation d'un nom par l'ajout d'un préverbe est, en néerlandais, une extension du modèle précédent qui combine le préverbe avec une base verbale. L'on peut en effet supposer que uithuwelijken /dehors-mariage-er/ ‘donner en mariage’ suit le modèle de uitleveren /dehors-livrer/ ‘expulser’ et que overpotten /par-dessus-pot-er/ ‘rempoter’ et opkrikken /sur-cric-er/ ‘soulever au cric’ continuent les modèles respectifs de overplaatsen /par-dessus-placer/ ‘déplacer’ et opheffen /sur-lever/ ‘soulever’. Le nom qui est à la base du verbe peut renvoyer à un lieu (pot ‘pot’), à un instrument (krik ‘cric’) ou au thème (huwelijk ‘mariage’) lié à l'action dénotée par le verbe construit.

Il faut toutefois remarquer que la construction en question est plus compliquée que celle qui combine un préverbe avec une base verbale, puisqu'elle implique que le préverbe, séparable ou inséparable, joue un rôle dans la recatégorisation du nom. Que certains préverbes inséparables soient dotés d'une capacité recatégorisatrice est un fait incontestable: il suffit de penser au préfixe néerlandais be- (p.ex. bebossen /be-bois-er/ ‘boiser’, bedijken /be-digue-er/ ‘endiguer’ et belichten /be-lumière-er/ ‘éclairer, exposer’). L'attribution d'un pouvoir catégorisateur aux particules séparables du néerlandais est toutefois plus souvent contestée, surtout par les défenseurs d'une analyse syntaxique des verbes à particule séparable du néerlandais. Booij et Van Santen (Reference Booij and Van Santen1998), notamment, défendent que la recatégorisation N > V doit avoir lieu avant la combinaison avec la particule. Considérant les verbes à particule séparable du néerlandais comme des groupes syntaxiques et pas comme des mots, ils se voient dans l'impossibilité d'attribuer la recatégorisation du nom en verbe à la particule. En conséquence, les composantes verbales sont considérées comme des verbes possibles, mais non attestés en néerlandais, formés par conversion: ‘Als samenkoppelingen woordgroepen zijn, kan het linkergedeelte uiteraard de woordsoort van het rechterdeel niet transponeren van A, respectievelijk N, naar V. We moeten daarom de rechterdelen van dergelijke samenkoppelingen beschouwen als mogelijke doch niet bestaande woorden van het Nederlands, die gevormd zijn door conversie’Footnote ⁷ (Booij et Van Santen, Reference Booij and Van Santen1998: 259).

Il nous paraît toutefois peu opportun de postuler l'existence de verbes (p.ex. *huwelijken /mariage-er/) qui n'apparaîtraient qu'à l'intérieur d'un verbe préverbé (p.ex. uithuwelijken /dehors-mariage-er/ ‘donner en mariage’). L'analyse que propose De Caluwe (Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004), selon laquelle les particules séparables s'apparentent aux préfixes inséparables (cf. bebossen /be-bois-er/ ‘boiser’, verpotten /ver-pot-er/ ‘rempoter’, ommuren /autour de-mur-er/ ‘murer’) en ce qu'elles permettent de changer la catégorie de leur base, nous paraît plus satisfaisante.

En effet, De Caluwe (Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004) défend l'hypothèse selon laquelle les verbalisations d'un nom du néerlandais sont nées par réanalyse de la combinaison d'une particule et d'une base verbale ambiguë, c'est-à-dire, qui peut également être interprétée comme la verbalisation d'un nom. Pour illustrer ceci, l'auteur présente les trois séries de verbes suivantes (cf. De Caluwe, Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004: 263):

1. (24)

   1. a. inslikken /dans-avaler/ ‘avaler’, inwrijven /dans frotter/ ‘frotter’

   2. b. inzouten /dans-saler/ ‘saler’, inoliën /dans-huiler/‘huiler’

   3. c. inburgeren /dans-civil-er/ ‘s'intégrer’, inblikken /dans-boîte-er/ ‘mettre en boîte’

La série (24a) présente des combinaisons de la particule in- /dans/ et d'une base verbale. La série (24b) contient des combinaisons de la même particule et d'un verbe qui pourrait remonter à un nom par conversion (zouten ‘saler’ < zout ‘sel’, oliën ‘huiler’ < olie ‘huile’). Ce type de formation a pu être réanalysé comme un moule où les particules se combinent avec des noms pour former des verbes. Ceci permet d'expliquer pourquoi cette série de verbes a donné naissance, par réanalyse et par analogie, à une nouvelle série de verbes (24c) à base nominale.

De Caluwe (Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004) attribue ainsi un pouvoir recatégorisateur aux particules séparables du néerlandais moderne: grâce à la combinaison avec des particules, des noms comme burger ‘civil, citoyen’ peuvent être convertis en verbes. Cette analyse implique que non seulement les préverbes inséparables, mais aussi les préverbes séparables permettent de changer la catégorie de leur base.

Il faut encore noter que nous distinguons les verbalisations d'un nom, dans la mesure du possible, des constructions préverbales relationnelles à base nominale. Dans les constructions préverbales relationnelles, on ne peut pas attribuer de capacité recatégorisatrice au préverbe: il s'agit de groupes syntaxiques entiers dérivés en verbe. Tout comme ondertas ‘sous-tasse’ est un groupe prépositionnel converti en nom, ophokken /sur-poulailler-er/ ‘confiner en poulailler’ est un groupe prépositionnel recatégorisé en verbe, d'où l'addition de la marque de l'infinitif -en. Opzadelen /sur-selle-er/ ‘seller’ est également introduit par un préverbe relateur, mais sa base nominale ne fonctionne pas comme site, mais comme cible. Dans ces deux cas-ci, le changement de catégorie n'est pas dû à la présence du préverbe. Un verbe comme uithuwelijken /dehors-marage-er/ ‘donner en mariage’, en revanche, ne présente pas de construction préverbale relationnelle, puisque la base nominale huwelijk ‘mariage’ ne fonctionne ni comme site, ni comme cible du préverbe uit ‘dehors’.

Notre analyse implique ainsi que le verbe inblikken /dans-boîte-er/ ‘mettre en boîte’, avancé par De Caluwe (Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004) comme une illustration de la verbalisation d'un nom (cf. exemple (24c)), doit être considéré comme la verbalisation du groupe prépositionnel in blik ‘en boîte’, étant donné que l'élément blik ‘boîte’ peut être interprété comme le site d'une relation de localisation exprimée par le préverbe relateur in-.

1.3.3 La verbalisation d'un adjectif

Il existe, tout comme les verbalisations de noms, des verbalisations d'adjectifs sous l'influence du préverbe (cf. figure 8).

Figure 8

En voici quelques exemples:

1. (25)

   1. a. de zieke opvrolijken

      /le malade sur-gai-er/

      ‘remonter le moral au malade’

   2. b. haar uitdunnen

      /cheveux dehors-épais-er/

      ‘désépaissir des cheveux’

   3. c. een verhaal inkorten (VDNF)

      /un récit dans-court-er/

      ‘resserrer un récit’

Comme c'était le cas de la verbalisation d'un nom, la verbalisation d'un adjectif existe aussi en français (p.ex. appauvrir, embellir, éclairer), mais la relation des préverbes français susceptibles de recatégoriser un adjectif en verbe avec leurs pendants prépositionnels synchroniques n'est pas toujours évidente.

De Caluwe (Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004) avance ici aussi que les particules séparables du néerlandais permettent de changer la catégorie de la base, adjectivale en l'occurrence. La réanalyse de verbes combinant une particule et une base verbale qui pourrait remonter à un adjectif (cf. 26b) permet de nouveau d'expliquer comment ces verbalisations d'adjectifs (26c) ont vu le jour (cf. De Caluwe, Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004: 264):

1. (26)

   1. a. afbreken /en bas-rompre/ ‘démolir’

   2. b. afkorten /en bas-court-er/ ‘abréger, raccourcir’

   3. c. afslanken /en bas-mince-er/ ‘mincir, maigrir’

Un argument important en faveur de l'attribution d'une capacité recatégorisatrice aux particules, et à l'encontre de l'analyse de Booij et Van Santen (Reference Booij and Van Santen1998) selon qui la verbalisation de l'adjectif est indépendante de la particule, est que la verbalisation d'adjectifs (sans l'ajout d'une particule) n'est pas un procédé morphologique productif en néerlandais (cf. De Caluwe, Reference De Caluwe, De Caluwe, De Schutter, Devos and van Keymeulen2004: 264).

1.3.4 La verbalisation d'un nom/adjectif préfixé

En quatrième lieu, la construction préverbale préfixale peut être le résultat de la verbalisation d'un nom, ou éventuellement d'un adjectif, déjà préfixé (cf. figure 9).

Figure 9

Nous n'avons pas trouvé d'exemples de cette construction en néerlandais. Elle semble aussi être rare en français. Le verbe surstocker en fournit quand même un bon exemple. D'après le NPR, il est issu du nom surstock (‘stock en excédent par rapport à un quota habituel, à une demande’ (NPR)) qui est un nom préfixé. Étant donné que stocker existe aussi en tant que verbe autonome, surstocker pourrait toutefois également être analysé comme une construction préfixale à base verbale.

La verbalisation d'un adjectif préfixé est encore plus rare. Nous n'en avons rencontré qu'un seul cas, à savoir le verbe surbaisser, dérivé de l'adjectif surbaissé (TLFi, s.v. surbaisser).