Pascal Payen a été professeur d’histoire grecque à l’université de Toulouse II-Le Mirail, fondateur de l’équipe de recherche ERASME et de la revue Anabases. Cet imposant volume, qui réunit 26 textes publiés sur une vingtaine d’années, met l’accent sur une dimension essentielle de son œuvre, consacrée à la réception de l’Antiquité au fil de l’histoire européenne. Ses recherches se sont aussi déployées dans d’autres directions, avec plusieurs ouvrages fondamentaux, notamment sur les représentations de la guerre et de la conquête dans les Histoires d’Hérodote et plus généralement dans la pensée grecqueFootnote ¹.

Il n’est pas de discipline des sciences humaines et sociales qui ne puisse faire l’économie d’un regard réflexif et critique sur son histoire, ses objets, ses méthodes et ses concepts. Les études anciennes, dans la diversité de leurs spécialisations, n’échappent pas à cette règle, mais constituent un cas singulier dans ce paysage. L’Antiquité classique, en effet, est à la fois un champ d’études académiques et une référence complexe et multiforme qui traverse l’histoire européenne et au-delà : origine fantasmée et revendiquée, modèle ou anti-modèle, miroir identitaire ou lieu d’émergence des savoirs et des valeurs qui ont fondé des modernités successives, et plus récemment univers culturel marqué par une profonde altérité qui ne se laisse comprendre que par les outils de l’anthropologie. En d’autres termes, l’Antiquité reste indissociablement liée au présent, dans une actualité paradoxale et ce sous de multiples formes, tant dans le champ des arts, des sciences, des littératures, de la philosophie que de la référence politique. Elle offre modèles et reflets analogiques au fil d’une longue tradition, mais aussi, en retour, se voit éclairée et interprétée selon les problématiques propres à chaque époque, chaque période transférant sur elle ses questionnements et ses grilles d’intelligibilité. L’Antiquité classique a ainsi, sous de multiples formes, influé sur les pratiques et les représentations des sociétés européennes tout en étant un espace de projection de leurs propres conceptualisations, dans un mouvement anachronique éclairant le lointain passé par le biais des outils intellectuels du présent.

Dans ce vaste paysage de translatio culturelle à double sens, du passé vers le présent et du présent vers le passé, P. Payen a privilégié le fil particulier de l’histoire et la philosophie politique, à la fois comme champs de savoirs antiques et comme disciplines qui se constituent progressivement dans la culture européenne à partir de l’appropriation de cet héritage, puis de sa mise à distance critique. Ce prisme permet de suivre les étapes de la réception des auteurs anciens, Hérodote, Thucydide, Platon, Polybe et Plutarque, au fil de la tradition moderne et dans la succession de leurs interprétations. À ce regard rétrospectif s’ajoute une forme d’archéologie des savoirs s’attachant à montrer comment les objets mêmes de l’histoire des mondes antiques, ses cadres herméneutiques, ses sources n’ont cessé de constituer des filtres et des écrans tout au long de cette tradition, sous l’effet des nouveaux paradigmes interprétatifs comme des lieux et des temps qui ont configuré regards et questionnements.

C’est donc une Antiquité vivante, qui n’en finit pas de travailler, comme un ensemble de matériaux reconfigurables, démontables et remontables, sous les éclairages d’horizons de réception successifs, pour reprendre le concept de Hans Robert Jauss, qui affleure sous la surface des travaux de P. Payen. L’intérêt majeur de ce recueil est de déployer cette histoire depuis l’Antiquité même jusqu’à nos jours en articulant l’approche monographique des différentes lectures des sources anciennes, à travers les grands noms de la culture humaniste, antiquaire et historiographique, et la contextualisation plus large de ces différents horizons de réception, correspondant, pourrait-on dire, à des épistémès successives du regard sur la Grèce et Rome : de l’Athènes des v^e-iv^e siècles av. n. è. à la Seconde sophistique, de la Renaissance aux Lumières, de l’émergence de l’Altertumswissenschaft à l’anthropologie historique de Louis Gernet, Jean-Pierre Vernant, Pierre Vidal-Naquet et Nicole Loraux. Ce faisant, une lecture continue de l’ouvrage invite à une ouverture progressive de l’écart temporel, du plus proche, dans l’Antiquité elle-même, au plus large, le xx^e siècle. Il est ainsi possible de montrer, dès Thucydide et Platon, ce que cet écart implique en termes de réappropriations, d’analogies, d’anachronismes, de détournements de sens et de contresens parfois, de lectures qui sont souvent des récritures.

C’est un double processus qui est alors retracé. D’une part, les étapes et modalités de l’étude de l’Antiquité et de l’interprétation de ses sources en vue d’en écrire l’histoire. Or, écrire l’histoire de l’Antiquité, dès Thucydide, Platon et Plutarque, et a fortiori au xx^e siècle, c’est inévitablement s’appuyer sur les auteurs antiques qui, dans la diversité de leurs projets, ont écrit sur le passé de leurs sociétés, dans différents registres discursifs qui ne correspondent qu’imparfaitement à ce que nous entendons aujourd’hui par « histoire ». C’est donc lire et interpréter des sources, autorités et modèles à suivre, mais aussi des textes à replacer dans leurs propres agendas et à interroger dans une distance critique par rapport aux préoccupations des temps présents. D’autre part, cette réappropriation est toujours située dans un lieu et un moment particuliers, dans un horizon de réception qui non seulement détermine les regards sur l’Antiquité, mais qui utilise aussi l’Antiquité comme grille de lecture et d’intelligibilité des enjeux du présent. Qu’il s’agisse de penser le politique, l’État, l’unification culturelle, Athènes, Sparte ou Rome, l’Antiquité offre les modèles et les scénarios tout en étant soumise aux filtres déformants et aux projections anachroniques de savants qui sont aussi les témoins et les acteurs des débats et des événements de leur temps. La comparaison, la confrontation et parfois la généalogie sont constitutives du geste historiographique, dès l’Antiquité : on écrit l’histoire du présent ou du passé proche par rapport à l’histoire du passé lointain, et on trouve dans les leçons de cette histoire des modèles à suivre, des mots et des concepts pour répondre aux défis contemporains. C’est ainsi qu’à différents moments de l’histoire européenne, la lecture des auteurs antiques a pu inciter à penser et à agir comme un Athénien ou un Spartiate, comme un Grec ou un Romain.

À défaut de pouvoir entrer dans le détail des différents chapitres de ce recueil, voici certaines de ses lignes de force. Les réceptions de l’Antiquité, dans la longue diachronie déployée par P. Payen, ne relèvent pas simplement de l’histoire des idées. Elles s’inscrivent dans des contextes matériels qui déterminent l’accès aux sources grecques et latines, les modalités de leur appropriation : la matérialité des livres, entre le rouleau de papyrus et le codex, manuscrit, puis imprimé, conditionne les pratiques de la lecture savante et de la référence aux textes, et souvent leur accessibilité même. Les auteurs antiques se réfèrent à leurs prédécesseurs de mémoire ou par la médiation de notes de lecture, et donc sous de multiples modalités : citation directe, indirecte, allusion, résumé, paraphrase, pastiche, plagiat ou réminiscence implicite et, bien sûr, traduction. Ce n’est qu’avec des dispositifs paratextuels comme le titre, la pagination et les index, le découpage en paragraphes et la reproduction à l’identique des textes par l’imprimerie que les textes grecs et latins se prêtent à de nouvelles formes de lecture savante. La matérialité des textes est indissociable du grand mouvement d’éditions, de traductions, de commentaires qui commence au début de la Renaissance et permet la translatio progressive de la bibliothèque antique vers l’Occident moderne. P. Payen, dans le détail de ses analyses, montre non seulement l’incidence des décisions éditoriales sur la perception et la lisibilité des corpus antiques (par exemple, le partage de l’œuvre de Plutarque entre Moralia et Vies, dû à Maxime Planude au xiii^e siècle, ou encore le balisage éditorial du texte d’Hérodote), mais met aussi en évidence les différentes ramifications possibles de la tradition selon qu’on lit les auteurs anciens dans le texte d’origine, dans une traduction latine ou vernaculaire, sans parler des biais, lacunes et défauts des différentes éditions, qui sont parfois des traductions de traductions, et influent sur la compréhension même de l’œuvre. Tout au long de l’histoire retracée par P. Payen se pose la même question : comment lire les auteurs anciens, quels textes, quelles traductions choisir, comment éditer, comment traduire et, in fine, comment interpréter ?

Un deuxième fil conducteur est la construction des objets historiographiques eux-mêmes : le passé, l’antique et le très ancien, l’origine, l’archaïsme, la périodisation, la biographie, la causalité et l’explication, mais aussi la cité, l’empire, le mythe, les rapports entre Grèce et Rome, entre Sparte et Athènes. L’élaboration de ces objets travaille l’historiographie de l’Antiquité depuis l’Antiquité elle-même, et c’est dans un processus réflexif et analogique complexe que les générations successives de lecteurs des sources anciennes ont élaboré ces cadres, ces concepts et ces protocoles d’interprétation, dans une relation à trois termes où les auteurs grecs et latins ainsi que leurs interprètes et éditeurs de la première modernité sont une médiation à la fois déterminante et mouvante entre le passé à reconstituer et le présent de l’enquête historienne. Depuis les auteurs antiques, P. Payen déroule le fil de la genèse de la science historique européenne et de son autonomisation progressive par rapport aux belles lettres et aux savoirs antiquaires, avec la constitution de ses premiers manuels et traités généraux comme avec la fondation de ses lieux d’enseignement, avec leurs protagonistes et leurs programmes intellectuels, ou encore les publics parmi lesquels elle se diffuse – milieux académiques, juristes, marchands, diplomates, antiquaires, acteurs politiques.

Une troisième ligne de force traversant ces études réside dans un protocole particulier d’appréhension des sources anciennes. Les textes grecs et latins que nous lisons aujourd’hui révèlent, sous la surface des mots, la stratification des lectures antérieures, des usages et des interprétations, des débats et des jugements critiques, au fil d’une tradition remontant à l’Antiquité même et des différentes étapes qui en ont façonné la lettre et le sens. Soumis à ce protocole de lecture, les textes apparaissent comme des palimpsestes. Lire et comprendre ces textes aujourd’hui nécessite le patient dévoilement de cette stratigraphie, sur le mode d’une archéologie des œuvres et des disciplines s’efforçant à chaque niveau d’identifier les acteurs qui les ont mises en forme comme les contextes plus larges qui en ont déterminé l’actualité, la pertinence et les significations. Cette archéologie remonte à l’origine même des œuvres, à ce qui les a rendues possible, en conformité ou rupture avec des modèles, des sources ou des normes. L’anamnèse historiographique s’inscrit ainsi pleinement dans l’archéologie des horizons de réception, dont la succession des paradigmes et des interprétations affleure aujourd’hui encore à la surface des textes que nous lisons. Ce qui est valable pour les textes l’est aussi pour les objets mêmes de l’histoire : Athènes, Sparte, Rome, Alexandre le Grand, la cité grecque, la période hellénistique ne s’offrent à l’enquête historique contemporaine que lestés par une longue chaîne de représentations, depuis l’Antiquité jusqu’à nos plus proches prédécesseurs, L. Gernet, N. Loraux, P. Vidal-Naquet, J.-P. Vernant, en passant par les réinterprétations de la Révolution française, du libéralisme anglais ou de l’unification de l’Allemagne. Dans ces différents moments, la pensée politique et l’interprétation des événements historiques conduisent à reconfigurer les rapports et la préséance entre Athènes et Sparte, la Grèce et Rome, le classicisme et l’époque hellénistique et, bien sûr, les Anciens et les Modernes.

Un quatrième questionnement sous-tend enfin ce recueil : il concerne le statut, la nature de l’histoire, son épistémologie. Car la réception des auteurs antiques, Hérodote, Thucydide, Platon, Plutarque, sur la longue durée de l’histoire européenne, est indissociable d’une réflexion fondamentale sur l’écriture de l’histoire, son axiologie, entre fiction, vraisemblance et vérité, ses liens avec l’ethnographie et la philosophie, son autorité propre et ses finalités, entre édification morale et construction des exemplarités, et restitution aussi exacte que possible des faits et des enchaînements de causalité, au prix d’une prise de distance par rapport à la rhétorique et aux belles lettres. D’Hérodote à N. Loraux se déploie ainsi une vaste enquête sur la poétique du texte historique, sur ses objets – entre grands hommes, épopées guerrières et exercice du pouvoir – comme sur ses instruments, sources, témoignages, ou immersion directe dans l’action guerrière ou politique.

Pour conclure, ce recueil de textes est sans doute aussi proche que possible du grand livre sur les réceptions de l’Antiquité que P. Payen envisageait. Grâce aux choix et à l’assemblage judicieux des textes de ce volume, il revient in fine au lecteur de combler les césures, de surmonter les quelques répétitions et de restituer dans sa continuité l’ambitieuse et passionnante fresque historiographique déployée dans ces 26 études. On ne peut qu’espérer que cet ensemble soit le point de départ et la feuille de route de nouvelles recherches, qu’il serait intéressant d’élargir à d’autres branches de l’héritage antique comme les arts, la philosophie ou les sciences, avec la même érudition et la même exigence historiographique.