Contre les limites de l’histoire de la pensée économique

Afin de mieux saisir les raisons d’une telle démarche, il faut remonter, au moins brièvement, le cours des débats qui ont animé l’histoire de la pensée économique depuis la fin du xix^e siècle et en exposer les principales thèses, même de façon schématique. Le lecteur peut se reporter à la présentation détaillée qu’en fait Todeschini dans son troisième livre, Il prezzo della salvezza (« Le prix du salut »), paru en 1994 Footnote ⁶. La continuité et la permanence très marquées qui caractérisent cette histoire ainsi que les thèses qui en sont issues justifient la méthode et l’objet adoptés par ce médiéviste formé à l’université de Bologne, à la croisée de l’historiographie italienne et d’une science allemande plus tournée vers la sociologie – deux traditions qui réservent la part belle à la philologie tout en manifestant, depuis un siècle environ, un vif intérêt pour les rapports entre christianisme et capitalisme. L’œuvre de Todeschini doit donc être replacée non seulement dans son contexte d’élaboration, à partir du milieu des années 1970, mais aussi dans la durée plus longue de l’histoire des sciences sociales.

Dès les années 1860, en Allemagne, en France et en Italie notamment, économistes, historiens, philosophes et sociologues s’interrogent sur les liens unissant christianisme et modernité, en plaçant ces derniers au cœur de la philosophie de l’histoire telle qu’elle s’élabore au xix^e siècle Footnote ⁷. Ils commencent à écrire une histoire de ce qu’ils nomment la « pensée économique » dans le cadre de grands récits nationaux qui reflètent une conception romantique de l’histoire. Leurs réflexions s’inscrivent également dans le contexte de la naissance de l’historisme, qui invite à penser les idées et les doctrines non comme absolues et éternelles, mais comme soumises aux contingences du temps et des événements. Ces savants, parmi lesquels on peut citer, entre beaucoup d’autres, Wilhelm Roscher, Charles Jourdain ou Giuseppe Toniolo, partent à la recherche des précurseurs d’Adam Smith selon une méthode d’histoire des filiations de doctrines, c’est-à-dire en tentant d’identifier, chez les scolastiques, la découverte des grands thèmes de l’économie politique, tels que la monnaie, la formation des prix ou la productivité de l’argent. Dans cette perspective, Thomas d’Aquin et Nicole Oresme sont élevés au rang de premiers économistes. À la suite de ces travaux fondateurs, Georg Simmel considère que l’interdiction de l’usure définit une doctrine chrétienne de la monnaie, caractérisée par le refus de la productivité de l’argent Footnote ⁸. Cette doctrine s’adapte peu à peu aux besoins concrets de l’économie de marché en découvrant les règles du crédit, tout en imposant à la perception d’intérêts des limites morales, étayées par la conviction, héritée d’Aristote et des Évangiles, que l’argent est stérile. En décalage avec l’économie réelle, ces interdits finissent par donner naissance à une science économique morale, présentée comme une qualité de l’Occident moderne dérivant de sa culture chrétienne Footnote ⁹. Cette science chrétienne s’impose à une économie de marché jugée intemporelle, naturelle et immanente.

Or, chez ces auteurs du second xix^e siècle se trouvent en germe à la fois les méthodes, les a priori et les thèses développés par les historiens de la pensée économique jusqu’à nos jours Footnote ¹⁰. Leurs positions peuvent être classées en trois grands ensembles en fonction de la place qu’elles accordent à la scolastique dans l’avènement de la modernité et de la science économique. Elles dépendent bien sûr non seulement de l’époque à laquelle les auteurs écrivent, mais aussi de leur sensibilité politique et confessionnelle Footnote ¹¹. Un premier courant, qui suit les thèses de Lujo Brentano et trouve en Jacques Le Goff son expression la plus forte, réfute tout rôle significatif de la théologie chrétienne dans l’émergence de l’économie moderne à cause des condamnations morales du profit et de la richesse matérielle ; seule l’émancipation des laïcs vis-à-vis de l’Église aurait permis le véritable essor du capitalisme occidental Footnote ¹². Un deuxième courant, dont Joseph Schumpeter est le représentant le plus connu, fait l’histoire de la découverte par les scolastiques des principes abstraits de l’économie politique et du fonctionnement du marché malgré les interdits religieux qui, tout en freinant l’économie réelle, auraient poussé les marchands à s’en affranchir Footnote ¹³. Face à ce processus inéluctable d’émancipation des forces du marché, le clergé aurait été contraint d’assouplir la rigueur des règles morales. Un troisième courant, incarné par Amintore Fanfani, estime que les scolastiques ont découvert un nombre important de lois de l’économie, et produit une synthèse entre le marché et la morale chrétienne Footnote ¹⁴. Selon Fanfani, cette sorte de proto-capitalisme chrétien subirait, à partir du xiv^e siècle, une dénaturation responsable de ses excès, sous le double effet de l’humanisme (décrit comme un mouvement de laïcisation et de sécularisation ou de libéralisation), puis du protestantisme. Humanisme et protestantisme donneraient ainsi naissance à un capitalisme bourgeois libéré de ses freins éthiques et supplantant le « pré-capitalisme » moral catholique médiéval Footnote ¹⁵. Cette position a conduit certains historiens à considérer explicitement l’œuvre de Thomas d’Aquin comme l’expression rationnelle d’une économie médiévale corporatiste annonçant l’« économie programmatique » qui devrait, selon eux, se réaliser avec le régime fasciste de Benito Mussolini ou le Troisième Reich Footnote ¹⁶.

Todeschini ne voit pas dans ces trois courants de thèses véritablement opposées sur le fond, mais il perçoit plutôt l’œuvre d’un seul et même modèle narratif et méthodologique décliné, interprété ou nuancé de différentes manières. L’une des meilleures preuves de cette perméabilité peut être trouvée dans le fait que plusieurs auteurs, tels l’économiste Fanfani et les historiens Raymond De Roover ou Le Goff, sont parfois passés d’une position à l’autre sans paraître se contredire. Le récit commun auquel s’oppose Todeschini est celui d’une Église originelle fondamentalement hostile à la richesse, au monde et aux choses matérielles, et qui adapte progressivement ses interdits moraux et sa doctrine face à l’essor de pratiques économiques qu’elle ne parvient pas à empêcher. Cet aggiornamento s’opère, entre la fin du xii^e et le milieu du xiii^e siècle, grâce à la traduction d’œuvres oubliées d’Aristote, qui permet à quelques penseurs de (re)découvrir et de christianiser ce que les historiens tiennent alors pour les lois fondamentales de l’économie, telles que les règles du crédit, de la formation des prix et de la valeur. Dans cette perspective, la différence substantielle entre les trois courants réside avant tout dans l’identité du responsable – et, partant, dans la datation – du « tournant » que constitue le « dépassement du paradigme scolastique » Footnote ¹⁷ : Thomas d’Aquin, Pierre de Jean Olivi, Jean Duns Scot, Oresme, Bernardin de Sienne, Jean Calvin, Luis de Molina, Leonardus Lessius, etc. Cette adaptation de la doctrine chrétienne aurait alors encouragé les marchands à frayer des voies nouvelles et, en particulier, à inventer de nouvelles techniques financières.

Les racines de cette histoire évolutionniste et téléologique sont doubles : d’une part, l’idée d’une « incompatibilité logique entre la morale chrétienne et le profit économique », et, d’autre part, au plan méthodologique, le postulat que les historiens peuvent reconstituer, sur le modèle de l’histoire de la philosophie, les théories économiques élaborées par les auteurs de l’Antiquité et du Moyen Âge Footnote ¹⁸. Pour l’historiographie, des « lois de l’économie » découleraient spontanément de la vie en société et auraient été « découvertes », selon le mot souvent employé par les savants depuis la fin du xix^e siècle, au même titre que celles de la physique et de la nature. Le marché et le capitalisme sont considérés comme immanents, existant de toute éternité, en puissance ou en acte, au sein du monde social jusqu’au moment de leur plein épanouissement. L’une des conséquences de cette approche est, d’après Todeschini, que la morale chrétienne, de fait, ne peut que tenter de s’imposer au marché, auquel elle reste extérieure et étrangère. Le monde de l’Église et celui des laïcs sont par essence opposés l’un à l’autre. Le prêt à intérêt, par exemple, est décrit comme une pratique spéculative typique des agents économiques non chrétiens – païens, juifs, hérétiques, infidèles en général. Au bas Moyen Âge, en réponse à la crise de liquidité provoquée par l’augmentation des activités commerciales, ce genre de prêt aurait fait l’objet d’une intégration chrétienne qui aurait abouti, après adaptation par les scolastiques, à l’invention du prêt bancaire dans une optique de bien commun utile à la cité Footnote ¹⁹. À partir du milieu du xiii^e siècle, les théologiens n’auraient donc fait que moraliser et christianiser des pratiques qui préexistaient, selon cette approche, dans la société, d’abord au sein des communautés juives, puis de certains groupes de fidèles. C’est précisément cette moralisation qui aurait donné lieu à la découverte des premières lois de l’économie moderne.

Les présupposés nationalistes et antisémites caractéristiques de l’Europe chrétienne de la fin du xix^e siècle, où ces thèses prennent leur essor, sont assez clairement identifiables Footnote ²⁰. Reste que cette première phase de l’histoire de la pensée économique occidentale a durablement influencé toute l’historiographie du xx^e siècle, et ce au moins sur plusieurs points fondamentaux Footnote ²¹. Tout d’abord, elle installe l’idée que l’ethos du christianisme, voire la religion et la société chrétiennes dans leur ensemble étaient étrangers, par nature, aux logiques et aux pratiques du commerce et du crédit, du profit marchand et financier, en postulant, par conséquent, une moralisation chrétienne postérieure à la naissance du capitalisme. Elle accrédite ensuite le récit de la formation d’une science économique abstraite, conçue comme une science éthique dès ses origines, inventée par des penseurs chrétiens découvrant peu à peu les pratiques économiques concrètes. Enfin, elle met l’accent sur la recherche des auteurs de ces découvertes, dont la renommée, la moralité et le savoir sont opposés à l’anonymat des communautés juives et du peuple des fidèles chrétiens – considérés comme une masse inculte, immorale et inconsciente, caractérisée par une sorte d’orientation économique atavique vers l’avarice et l’infidélité.

Le retour aux textes et à leur histoire : une méthode inédite pour de nouvelles questions

Dès le milieu des années 1970, la méthode de Todeschini s’inscrit en faux contre cette approche en proposant de faire l’histoire dans la très longue durée, depuis les origines du christianisme, non pas des filiations de doctrines, de la découverte de concepts et de théories ou du rôle d’Aristote, mais de la matière lexicale mobilisée par la scolastique puis par la science économique, en intégrant aussi la textualité juive Footnote ²². Cette approche conjointe des lexiques chrétiens et juifs apparaît indispensable à Todeschini puisque les stéréotypes de l’avarice capitaliste juive et la construction médiévale d’un discours chrétien sur la morale des contrats sont indissociables. Prolongeant cette analyse des rapports entre les langages chrétiens et juifs du prêt à intérêt, Francesca Trivellato a mis en évidence l’élaboration moderne du mythe selon lequel les juifs auraient inventé le capitalisme financier, et son influence sur l’histoire de la pensée économique Footnote ²³. La méthode de Todeschini aboutit ainsi à une critique historiographique, méthodologique et théorique que l’auteur avait formulée dès les premiers chapitres de Il prezzo della salvezza. Mais cette critique découle également, de façon implicite, du récit qu’il écrit ensuite, en particulier dans trois de ses livres retraçant l’histoire de ces lexiques : I mercanti e il tempio (2001), Visibilmente crudeli (2007) et Come Giuda (2011) Footnote ²⁴. Dans le premier, qui synthétise vingt ans de travaux, il suggère que les lexiques de la valeur élaborés au Moyen Âge sont toujours les nôtres parce qu’ils impliquent que des experts de la valeur (les clercs pour celle des biens de salut, les marchands pour celle des biens du commerce) comprennent mieux les logiques de cette dernière et reçoivent donc du reste de la société un mandat pour produire, gérer et répartir les richesses. Si les sources dont nous disposons sont essentiellement ecclésiastiques, les lexiques qu’elles contiennent sont en réalité partagés avec les milieux marchands, qui y puisent les mots de leur activité et de leur domination sur le monde économique, notamment sur les cités de la péninsule italienne Footnote ²⁵. Dans Au pays des sans-nom et Come Giuda entrent en scène tous les autres acteurs, ceux qui ne connaissent pas la valeur et n’en comprennent pas les mécanismes : juifs et chrétiens pauvres ou seulement « ordinaires », femmes, bref, ceux qui n’ont aucune influence sur le fonctionnement du marché, quand bien même ils y participent. Les lexiques de la valeur sont en effet aussi ceux de la domination des clercs et des marchands chrétiens, en même temps que ceux de l’exclusion des infidèles et du peuple chrétien non expert. Au fond, Todeschini ne raconte pas seulement l’histoire de la construction de ces langages excluants qui accompagnent ceux du marché, les uns et les autres formant le lexique de la vie économique, politique et civique de l’Europe chrétienne. Il suggère aussi, en creux, que les historiens et les économistes ont souvent eu tendance à les reproduire et à les remployer tels quels, notamment lorsqu’ils recherchaient les précurseurs chrétiens de Smith ayant moralisé les pratiques, jugées naturellement avares, des infidèles et des laïcs. Pour autant, l’objectif de l’historien n’est pas d’identifier les origines catholiques de l’économie moderne, selon la perspective adoptée jusque-là par les opposants à Max Weber, même si, bien sûr, les travaux du sociologue allemand et les débats qu’ils ont suscités l’ont profondément marqué. En cela, l’analyse de Todeschini peut être lue comme un antidote à l’économie de la religion qui attribue aux racines supposément chrétiennes du libéralisme économique la « réussite du modèle occidental Footnote ²⁶ ». Elle permet tout autant de nourrir une lecture critique du courant des sciences économiques prônant le recours au microcrédit et l’éducation à la production de la valeur financière pour lutter contre la pauvreté Footnote ²⁷. Elle rejoint ainsi les travaux de sociologues et d’anthropologues qui intègrent les représentations et la culture des acteurs à leurs réflexions sur le langage économique et son caractère performatif, en particulier ceux qui étudient le lexique de la « création de valeur Footnote ²⁸ » (value creation).

Cette histoire critique a pu se développer au départ grâce au changement de perspective sur les sources scolastiques et l’histoire de la pensée économique médiévale qui s’opère en Italie à partir de la fin des années 1950. En étant attentif à d’autres sources que celles habituellement citées et reprises depuis la fin du xix^e siècle, Ovidio Capitani réfute alors le schéma narratif et l’approche méthodologique traditionnels. Il montre que la littérature théologico-économique médiévale, loin de constituer un discours rationalisant et programmatique, une théorie ou une doctrine, est, au contraire, composée d’une infinité de discours particuliers et circonstanciés, souvent hermétiques les uns aux autres. Favorisée par l’analyse de nouveaux textes et par une plus grande rigueur philologique, cette approche permet à Capitani de rompre à la fois avec l’histoire des filiations doctrinales, qui sous-tendait la vision d’une pensée scolastique unique, et avec l’idée d’une modernisation des pratiques sous l’influence des théories économiques. Aussi préfère-t-il parler, plutôt que de « pensée économique » médiévale, d’« éthique économique », celle-ci désignant moins une « morale » qu’un système discursif comprenant des catégories éthiques et des mots-clés caractérisés par leur ambiguïté sémantique, ou en tout cas leur polysémie, sur le plan théologique et économique Footnote ²⁹. Loin de présenter cette éthique comme la préhistoire de la science économique, Capitani voit plutôt en elle un moment fondamental durant lequel, par dérivation, les langages techniques et professionnels se forment à partir des lexiques pénitentiels, confessionnels et juridiques.

Cet élargissement des sources et cette attention accrue aux textes suscitent chez John Baldwin et surtout chez Julius Kirshner une critique radicale, qui les poussent à considérer que les textes scolastiques n’apportent que peu de choses à la connaissance des pratiques économiques médiévales, dont ils ne sont que le reflet ponctuel, tributaire de contextes spécifiques Footnote ³⁰. Le second, notamment, dénonce avec sévérité la vision homogène et évolutionniste ainsi que l’importance accordée à Thomas d’Aquin qui sous-tendent alors l’historiographie, en particulier l’œuvre de De Roover Footnote ³¹. À partir de textes juridiques qu’il édite, Kirshner donne une image très morcelée de la réflexion économique médiévale, reposant sur des solutions pratiques sans unité ni continuité. Cette redéfinition du rapport entre « théories » et « pratiques » l’amène à conclure que l’analyse des scolastiques n’est qu’une source secondaire pour l’histoire économique, la religion et l’économie n’entretenant que peu de relations l’une avec l’autre. Si Todeschini reconnaît à cette approche le mérite de déconstruire la lecture qui fait des textes scolastiques la partie d’un « système théorique en évolution », il lui reproche cependant de « réduire la textualité éthico-économique médiévale à une idéologie construite uniquement à partir de la réalité » et plaquée sur celle-ci, interdisant, par là même, toute tentative d’en saisir le sens et la portée réelle autrement qu’en « la rapportant à des événements identifiables grâce aux sources de la pratique » Footnote ³². Par ailleurs, cette approche ne permet pas, selon lui, d’identifier les courants entre lesquels se répartissent ces textes, tout comme elle interdit d’analyser « la structure discursive qui informe l’historien sur les modes de verbalisation des activités et des comportements économiques au Moyen Âge Footnote ³³ ». Todeschini souligne également le caractère fragmenté des pratiques telles qu’elles apparaissent dans les textes scolastiques en parlant d’une pluralité de langages coexistants, dotés chacun d’une structure rhétorique propre mais qui décrivent tous les dynamiques du marché. Néanmoins, il considère que ces lexiques ont une matrice commune provenant des textes patristiques et monastiques des premiers siècles du christianisme, avec lesquels ils forment des « chaîne[s] textuelle[s] Footnote ³⁴ ». Une nébuleuse de textes très variés, traitant de sujets qui ne sont pas, à proprement parler, économiques (comme le vœu de pauvreté des ordres mendiants, la perfection évangélique ou les logiques du salut), finit ainsi par marquer la littérature éthico-économique formée par les traités, les questions quodlibétiques et les manuels de confesseurs consacrés à l’analyse des contrats.

Au contraire, du côté des économistes, à partir de la fin des années 1980, Odd Langholm reconduit la vieille idée de la découverte du capitalisme et des lois modernes du marché dans les écoles médiévales Footnote ³⁵. En prenant en compte les travaux récents et les derniers textes mis au jour, il propose la synthèse la plus complète de la production intellectuelle sur les prix et l’usure entre le xii^e et le xiv^e siècle, même si les sources choisies sont délibérément limitées. En revanche, il n’accorde guère d’attention aux élaborations lexicales à l’œuvre depuis la fin de l’Antiquité, pas plus qu’aux contextes autres qu’intellectuels dans lesquels s’inscrit le travail des théologiens. Il isole des citations très courtes sans en faire l’histoire et se concentre, comme bon nombre de ses prédécesseurs, sur la redécouverte d’Aristote et la traduction de l’Éthique à Nicomaque au milieu du xiii^e siècle pour dater le point de départ d’une rationalisation de la pensée économique et de la modernisation des doctrines. Son dernier ouvrage sur les manuels de pénitence et les traités de confesseurs aurait ainsi gagné à s’enraciner davantage dans l’histoire et à rejoindre les propositions de Capitani, puis celles de Todeschini Footnote ³⁶. Il ressort des travaux de Langholm un certain paradoxe entre la présentation de textes très diversifiés, aux positions parfois contradictoires, et l’affirmation que la « vision d’une économie chrétienne » correspond à « une série de compromis », mise en place par les scolastiques, avec la réalité des pratiques commerciales et bancaires Footnote ³⁷. C’est précisément une telle approche, inspirée par De Roover, qui est critiquée et déconstruite, pour des raisons différentes, à la fois par Kirshner et par Todeschini Footnote ³⁸.

Ces clichés ont la vie dure : en 1993, le chapitre que la Nouvelle histoire de la pensée économique consacre au Moyen Âge signale, sous la plume de Gilbert Faccarello, que les travaux menés par De Roover dans les années 1950-1970 constituent la meilleure introduction sur le sujet Footnote ³⁹. André Lapidus, qui s’inscrit dans ce courant historiographique, réitère cette appréciation dans ce même livre et, plus récemment, dans un volume publié en 2016 Footnote ⁴⁰. Si ces positions témoignent du peu de communication entre le travail des historiens et celui des économistes, remarquons cependant que Le Goff continue lui aussi, en 2010, de privilégier les travaux de De Roover Footnote ⁴¹.

La matérialité de la transmission des lexiques, à la croisée d’une histoire de l’économie et du politique

L’attention au langage et à la diversité (soulignée par les travaux menés depuis la fin des années 1960 Footnote ⁴²) des positions des scolastiques conduit Todeschini à explorer la matérialité de la transmission des lexiques utilisés pour décrire les rapports et les opérations économiques du Moyen Âge à nos jours. L’histoire de l’éthique économique héritée de Capitani se transforme, au contact des sources et grâce à leur analyse philologique, en une nouvelle approche, presque matérialiste, dont l’objectif est d’étudier non pas les origines de théories économiques ante litteram, mais la naissance, la sédimentation et la transformation sur la longue durée des langages éthico-économiques chrétiens Footnote ⁴³. Pour Todeschini, retracer la genèse des « lexiques médiévaux de la pensée économique » équivaut à écrire l’histoire de la transmission et de la mutation de ces lexiques dans des contextes institutionnels, économiques, sociaux et politiques particuliers, jusqu’à la constitution de la pensée économique moderne. D’abord centrée sur l’école franciscaine et sur le théologien narbonnais Pierre de Jean Olivi – auteur d’un Traité des contrats inédit en son genre, qui a profondément marqué la réflexion économique moderne et dont Todeschini a fourni la première édition en 1980 –, cette approche embrasse ensuite l’histoire du christianisme des origines au xvii^e siècle Footnote ⁴⁴. Elle est justifiée par le rejet d’une histoire de la pensée économique fondée jusqu’alors sur les écrits des candidats potentiels au titre de précurseurs de Smith. Au moment où Todeschini publie ses premiers travaux en 1976, cette démarche se révèle encore très présente, chez les historiens comme chez les économistes, et même, quoique de façon atténuée, chez Capitani lorsqu’il se penche sur Bernardin de Sienne ou Remigio de’ Girolami Footnote ⁴⁵.

La méthode lexicale de Todeschini permet à ce dernier de rompre autant avec l’histoire des doctrines, des concepts et des inventeurs de la modernité écrite par Schumpeter et De Roover, qu’avec celle des origines chrétiennes du capitalisme libéral ou celle de la moralisation catholique de l’économie de marché. Si cela le contraint à gommer quelque peu les débats entre scolastiques sur lesquels il a travaillé au départ – contrairement à Langholm, Joel Kaye ou Sylvain Piron, davantage attachés à une approche par auteurs –, Todeschini affirme depuis ses premiers travaux l’existence de cette diversité, qui constitue selon lui la meilleure preuve de l’absence d’une « pensée économique » unifiée qui caractériserait le monde chrétien médiéval Footnote ⁴⁶. Il propose néanmoins de lire la « textualité » chrétienne comme la production d’une « économie politique ». S’il abandonne, par la suite, ce concept jugé anachronique, le fond et la substance en demeurent vifs dans ses enquêtes sur la matérialité des lexiques et des langages économiques, qui ouvrent sur une histoire du gouvernement et de l’organisation des relations sociales à partir des liens étroits tissés par les scolastiques et les marchands entre la circulation des biens matériels, le bien commun de la res publica et les inégalités au sein de la société chrétienne. Sur ces points, malgré des approches et des objets différents, Todeschini et Kaye aboutissent à des conclusions complémentaires, alors que Langholm reconduit celles de De Roover et que Piron adopte un positionnement philosophique et moral qui s’éloigne de l’histoire écrite par Todeschini Footnote ⁴⁷.

Des lexiques ecclésiastiques aux mots de la domination et du gouvernement

En résumé, Todeschini montre que le « lexique économique » des scolastiques, loin d’être issu d’une réflexion abstraite, théorique ou philosophique, recueille non seulement l’héritage des Pères de l’Église, du droit canonique, du droit romain et civil et des philosophes antiques, mais aussi celui des réflexions juives sur ces questions, qui jouèrent un rôle crucial, quoique méconnu, dans son élaboration. Au point qu’il est difficile de comprendre ce lexique sans tenir compte de ces influences Footnote ⁴⁸. La méthode des théologiens et des canonistes consiste, en outre, à penser à partir de cas concrets, qui correspondent à la fois à des cas de conscience et à des situations juridiques incertaines où les contrats pourraient ne pas être licites du point de vue de la forme ou de la cause. Les textes sur lesquels travaille Todeschini ont pour objectif de régler des questions morales en même temps que d’assurer le bon déroulement des opérations économiques en veillant à la licéité des contrats, donc à leur validité. Cette démarche de type casuistique décrit les situations sans les théoriser avant de proposer des solutions normatives. Les scolastiques produisent ainsi des arguments qui intègrent ensuite leur patrimoine lexical et continuent d’être utilisés pro et contra, indépendamment du cas initial et du contexte dans lequel celui-ci a été discuté.

En mettant en évidence ces traits du langage économique des scolastiques, Todeschini rejoint les analyses de la méthode casuistique conduites par des historiens du droit comme Ennio Cortese, Yan Thomas et Emanuele Conte Footnote ⁴⁹. Il s’affranchit également des interprétations, classiques depuis les années 1950, qui lisent les traités sur les contrats comme l’introduction d’exceptions à la condamnation de l’usure. La casuistique ne consiste pas, en effet, à formuler des exceptions par rapport à une règle générale, comme le soutient notamment John Noonan au sujet de l’usure Footnote ⁵⁰, mais, au contraire, à dire la norme à partir de cas limites Footnote ⁵¹. De ce point de vue, le travail de Todeschini contribue à une réflexion plus générale sur la norme, sur sa production et, plus généralement, sur le gouvernement, en particulier en matière d’économie et d’administration Footnote ⁵². Les situations de domination et les rapports de pouvoir dans lesquels naissent et se transmettent ces lexiques économiques contredisent, en outre, la lecture qu’en donne Giorgio Agamben, qui y voit essentiellement des outils d’émancipation, en particulier dans ses ouvrages Le règne et la gloire, De la très haute pauvreté et Opus Dei Footnote ⁵³.

Le langage ainsi produit naît en effet dans des contextes bien particuliers : d’une part, celui des conflits politiques et des nécessaires qualifications juridiques découlant de la gestion des biens d’Église et de la querelle des investitures au Moyen Âge central ; d’autre part, celui des activités marchandes et politiques des cités méditerranéennes entre le xii^e et le xv^e siècle. Le discours des scolastiques sur les choses et les modalités de leur appropriation a suscité des écrits extrêmement nombreux et divers, qui ont formalisé des réalités mouvantes, alors en pleine transformation, comme les pratiques contractuelles, le prêt d’argent, le change ou encore les assurances. La méthode todeschinienne ne consiste pas à confronter les mots des confesseurs, des théologiens, des juristes et des prédicateurs aux sources de la pratique produites dans des contextes précis ; en cela, il s’oppose sans doute à l’approche de Kirshner, qui visait à nier, par ce moyen, l’intérêt des sources scolastiques pour l’histoire économique. Toutefois, dès Il prezzo della salvezza, Todeschini souligne la nécessité de confronter le lexique de l’analyse des contrats dans les textes « éthico-économiques » avec celui des traités sur la pauvreté volontaire des ordres mendiants et celui utilisé par les notaires Footnote ⁵⁴ – ce moins pour mesurer les écarts ou confirmer le préjugé d’une théorisation de la réalité sociale par les scolastiques que pour mieux saisir ces différents langages, qui coïncident bien souvent Footnote ⁵⁵. Le volume consacré au crédit et à l’usure qu’il a codirigé avec Diego Quaglioni et Gian-Maria Varanini vise d’ailleurs à explorer à nouveaux frais les rapports entre les lexiques des théologiens, ceux des juristes et ceux des actes de la pratique Footnote ⁵⁶.

Todeschini montre bien que ce langage, loin d’être abstrait, participe concrètement d’une pratique gouvernementale. Toujours plus diversifié, technique et raffiné, celui-ci traduit, codifie et met en forme les réalités sociales et politiques en les fondant sur certains types historiquement datés d’échanges contractuels, d’évaluation et d’usages de la monnaie. Il est repris, en outre, par les marchands qui gouvernent les cités, comme Todeschini a pu le souligner dans plusieurs de ses travaux, jusqu’à celui consacré à la naissance, au tournant de l’époque moderne, de la banque et du ghetto Footnote ⁵⁷. Dans cet ouvrage, où sont analysés conjointement, à travers la condamnation de l’usure, les processus de ségrégation institutionnelle des juifs et le développement d’institutions de type bancaire en Italie, le médiéviste étudie de front les discours des traités théologiques, des confesseurs et des prédicateurs, ainsi que les pratiques de crédit, d’assistance publique et de charité, et de gouvernement gestionnaire, c’est-à-dire « comptable », des cités italiennes. Il prend ainsi à rebours l’historiographie traditionnelle qui relie, depuis le xix^e siècle, l’essor de la finance moderne à une supposée tradition juive du prêt à intérêt. C’est aussi, en partie, l’objet du travail collectif qu’il a dirigé avec Jean-Louis Gaulin sur la restitution des male ablata (biens mal acquis), phénomène qui fournit une autre occasion de relier les discours et les pratiques, trop souvent séparés par l’historiographie – ce qu’il dénonce depuis Il prezzo della salvezza Footnote ⁵⁸. En de très rares occasions cependant, les médiévistes transgressent cette frontière imaginaire issue d’une tradition qui réduit les discours des théologiens et des juristes à des « théories » et à des normes déconnectées des pratiques concrètes et des réalités sociales ou, au mieux, opposées à celles-ci Footnote ⁵⁹. À cet égard, des sociologues comme Weber et Benjamin Nelson se sont montrés plus audacieux que les historiens. L’ouvrage du second, qui entendait confirmer les conclusions du premier, proposait, sous le titre explicite de The Idea of Usury: From Tribal Brotherhood to Universal Otherhood, le récit de l’évolution interne au christianisme jusqu’à l’époque contemporaine de l’interdiction de l’usure, formulée dans le Deutéronome Footnote ⁶⁰. Mais ce récit devenait la parabole du progrès de l’Occident passant d’une économie tribale et archaïque à une société de marché ouverte et libre, où agissent des acteurs égaux entre eux et devant la loi – une lecture évolutionniste vantant le libéralisme économique, à laquelle Todeschini s’est par la suite opposé Footnote ⁶¹.

Ce dernier a réuni, à plusieurs reprises, selon cette même perspective d’histoire des rapports entre les mots et les pratiques, des historiens des discours et des pratiques économiques et politiques autour de deux questions centrales de l’historiographie médiévale et moderne : les rapports entre confiance et pouvoir, et ceux entre crédit, inégalités économiques et appartenance à la communauté civique Footnote ⁶². En érigeant la bonne gestion des richesses en idéal civique, les pratiques commerciales et les discours qui les sous-tendent permettent la reproduction d’un ordre oligarchique dont les marchands sont les représentants, et les personnes communes, jugées inexpertes, la contre-figure, comme nous pouvons le voir, en particulier, dans le livre que le médiéviste a consacré aux « sans-nom » et dans celui sur Judas, qui personnifie tous ceux qui ne savent ni administrer correctement la richesse, ni la faire fructifier Footnote ⁶³. En cela, les langages formalisent et défendent des rapports de domination qui se justifient par l’inégale répartition des dispositions techniques et de capitaux matériels et symboliques Footnote ⁶⁴. Thomas Piketty a d’ailleurs pu trouver, dans ces conclusions de Todeschini, certaines des racines médiévales des pratiques discursives et normatives de justification et de reproduction des inégalités qu’il étudie dans Capital et idéologie Footnote ⁶⁵. Ce sont toujours des qualifications élastiques, des « mots fourre-tout » dans lesquels les théologiens et les juristes rangent les choses, les pratiques et les hommes en fonction des situations et des circonstances. Cette approche centrée sur les langages et la méthode casuistique à travers laquelle ils se transmettent, et qui relie ceux-ci aux pratiques, ouvre ainsi sur une tout autre histoire de l’économie que celle écrite jusqu’alors. Cette histoire est celle des liens symbiotiques entre les logiques du marché et celles du gouvernement, de la domination des marchands et de l’exclusion menaçant chacun des sujets, tous perçus comme des ennemis potentiels de la valeur et de la société qui la produit et la fait circuler Footnote ⁶⁶.