Comment traduire et éditer un court texte italien consacré aux villes datant de la fin du xvi^e siècle ? Telle est la question qui traverse cette publication de l’ouvrage de Giovanni Botero (1544-1617), initialement paru à Rome en 1588 sous le titre Delle cause della grandezza della città. Cette parution comble certes un vide linguistique et éditorial, dans la mesure où cet opuscule n’avait jamais connu de traduction française ou d’édition critique, mais elle ne suffit pas à expliciter le geste de Romain Descendre.

Cette édition s’avère solidaire de la traduction-édition, menée par Descendre et Pierre Benedittini, également parue en 2014, du traité de Botero De la raison d’État, pour lequel l’érudit piémontais est davantage connu Footnote ¹. Les deux publications entretiennent des liens évidents, au-delà de leur date de composition proche, puisque depuis sa première édition, le traité Des causes ne jouit plus d’une circulation autonome, mais reste systématiquement associé à De la raison d’État. Bien plus que de combler la disparité entre celui-ci, qui a largement été mobilisé par l’histoire des idées politiques, et le texte sur les villes, dont la fortune semble moins évidente, l’ambition de Descendre est de montrer leur correspondance et de proposer une réflexion sur les conditions de mise à disposition des textes du passé Footnote ².

Selon lui, Botero cherche dans les deux écrits à neutraliser les théories de la souveraineté politique promues par Jean Bodin, en produisant un nouveau savoir sur l’État conforme aux exigences des milieux catholiques romains, auxquels l’ancien jésuite appartient. Avec Des causes, Botero établit un lien entre le développement économique et la puissance de l’État et redéfinit la notion même de puissance politique en mettant l’accent sur les relations entre la population, la prospérité économique et la puissance des villes. Pour ce faire, sa pensée s’ancre dans un comparatisme géographique élargi aux nouvelles dimensions du monde dans lequel les Européens opèrent désormais.

Pour Descendre, l’originalité de Botero ne réside pas en soi dans son positionnement « mercantiliste » ou « populationniste », mais dans la construction d’une pensée sur les conditions d’augmentation de la population et les causes et conséquences de la croissance démographique. Concernant l’espace urbain, Botero se départit de la réflexion de ses prédécesseurs sur la « magnificence » des villes, pour une investigation qui se penche sur leur « grandeur », qui « consiste dans la multitude et la puissance » (p. 121). Il proposerait ainsi, dans ce traité, une des premières pensées autonomes du fait urbain, consacrant une large partie du texte à la géographie des échanges économiques dans laquelle il s’inscrit.

Le parti pris de l’édition réside dans la volonté de rendre accessible un texte important en langue étrangère, en combinant une édition scientifique (avec son appareil de notes), une traduction et une interprétation Footnote ³. Une telle démarche repose sur l’idée que l’acte de traduction ne consiste pas en une simple mise à disposition linguistique, ni même physique (à l’heure où l’édition princeps italienne est numérisée), mais qu’elle s’incarne dans un geste épistémologique de production d’instruments d’orientation mis à la disposition du lecteur. Cette conception s’illustre dans les choix traductionnels qui cherchent à restituer le sens du texte, à conserver son lexique et sa syntaxe, tout en évitant l’écueil d’un archaïsme trompeur qui le reléguerait au statut de relique, avec lequel les contemporains ne pourraient entretenir qu’un rapport d’érudition distanciée.

Ce travail prend corps dans la multiplicité des appareils paratextuels proposés par Descendre, qui viennent encadrer et prolonger la lecture du texte de Botero : notes sur les différentes éditions, travail d’annotation du traducteur (à portée génétique mais aussi lexicale), considérations « sur la langue des Causes et leur traduction », petit traité interprétatif. Ces choix ne sont pas sans rappeler certains procédés de traduction en cours au xvi^e siècle, qui rendaient visible la participation du traducteur au processus de construction interprétatif de l’œuvre traduite, malgré les divergences évidentes survenues entre-temps qui régissent le travail d’édition scientifique.

Une telle ambition éditoriale n’est rendue possible que par la connaissance intime que Descendre entretient non seulement avec la « langue vulgaire de la politique » de la Renaissance italienne, mais aussi avec la sémantique, le lexique, la syntaxe et les concepts de Botero, un auteur sur lequel il a produit d’importants travaux. Le travail d’édition-traduction s’inscrit dans une veine méthodologique qui emprunte au domaine qu’il qualifie lui-même de « philologie politique », porté en parallèle par Jean-Louis Fournel ou Jean-Claude Zancarini. Par cette méthode, qui propose de combiner une lecture dense et rapprochée des textes à une recontex tualisation historique et sémantique des ouvrages, Descendre cherche à montrer que la « nouveauté » des réflexions de Botero sur la ville, et plus largement sur le pouvoir, s’incarne dans les nouveaux concepts que font naître ses textes.

Ce cadre possède l’avantage de mettre une telle source à la disposition d’une grande variété de lecteurs, sans pour autant négliger la remise en perspective historique et circonstancielle qui éclaire sa composition, ni rejeter la recherche documentaire et génétique sur laquelle s’appuie Botero pour construire sa réflexion. Descendre offre la possibilité au lecteur d’entrer dans la logique sémantique et conceptuelle qui structure le traité. Ces efforts croisés, qui tâchent de faire toujours tenir ensemble les différents fils que tisse le livre de Botero, aboutissent à une richesse interprétative qui distingue cette édition-traduction d’autres processus plus classiques d’édition de sources historiques.

Le cadre analytique et les choix faits permettent à Descendre de restituer avec aisance l’univers intellectuel qui préside à la réalisation du traité. Botero se situe à la croisée de plusieurs traditions : il dialogue avec les textes antiques, s’inscrit dans une longue réflexion menée en Italie sur les questions urbaines et répond, dans son traité, aux ouvrages de Nicolas Machiavel et de Jean Bodin. L’éditeur identifie par ailleurs les sources probables d’information ayant nourri l’ample comparatisme de Botero, qui s’étend de la Chine au Nouveau Monde et lui a permis d’élever sa réflexion « de la coupole au globe » (p. 125). Le positionnement de Descendre ne prétend pas épuiser les approches qui entourent les textes de Botero, bien au contraire. L’édition-traduction du traité Des causes nous invite à proposer d’autres chemins de traverse qui pourraient nourrir cette richesse interprétative.

Sans chercher à ajouter une couche nouvelle à la recherche génétique des sources de Botero, une perspective d’histoire sociale et culturelle des savoirs pourrait contribuer à dessiner l’écosystème plus large duquel émerge le texte Des causes. On pourrait ainsi renvoyer à la prolifération, au xvi^e siècle, de discours sur l’urbain et ses formes, auxquels le texte fait des emprunts textuels et iconographiques. Les villes deviennent la matière d’investissements savants multiples et d’entreprises qui tentent, comme celles de Botero, de réunir en un objet un ensemble disparate d’informations, sanctionnés par la naissance des atlas urbains, pour ne prendre que cet exemple paradigmatique. En outre, la méthode comparative élargie de Botero fait partie de ces nouveaux gestes intellectuels qui, à la faveur de la diffusion des savoirs sur les contrées lointaines, s’implantent durablement dans le répertoire savant au cours de la seconde moitié du xvi^e siècle. Ce comparatisme à large focale s’incarne dans la multiplication de textes consacrés à jeter des ponts entre des situations éloignées dans le temps comme dans l’espace.

L’ancrage résolument italien choisi par Descendre pour éclairer le traité Des causes ne met peut-être pas assez en lumière l’usage par Botero de ces techniques intellectuelles communes et sa participation à des réflexions qui traversent alors une grande partie de l’Europe. Face à la consolidation des États territoriaux, à l’ouverture maritime prônée par les puissances ibériques et aux transformations des dynamiques commerciales, les villes ont servi de point d’observation privilégié pour comprendre les changements en cours. L’analyse sémantique des mots utilisés par Botero pour décrire les villes et leur puissance aurait par ailleurs gagné à être resituée dans un contexte linguistique plus large, pour déceler les croisements et éventuellement les écarts qu’il fait subir à la langue. De telles remarques ne visent à contester ni le caractère novateur ni l’importance de ce traité, mais au contraire à en souligner la richesse. Ces quelques suggestions n’enlèvent rien à la prouesse de l’expérimentation éditoriale conduite ici avec rigueur et finesse.