Salué dès sa parution par le « Grand Prix des Rendez-vous de l’histoire de Blois », l’ouvrage de Masha Cerovic sur les partisans soviétiques est remarquable à plusieurs titres. L’autrice affirme d’emblée son choix de ne pas écrire une histoire exhaustive de la guerre menée par ces résistants, préférant guider le lecteur à travers des espaces précis : les réseaux clandestins de Minsk, les régions de Smolensk et de Vitebsk ou encore le vaste « territoire partisan » des forêts de Brjansk. Ce faisant, elle forge une approche originale : comprendre ce déchaînement de violence comme une collision entre la société russe, la culture soviétique et les politiques d’occupation nazies. De fait, l’ampleur des brutalités est stupéfiante. En territoire soviétique, la férocité de l’occupant a suscité l’engagement de plus d’un demi-million de partisans tandis que les zones ravagées par la guerre de l’ombre ont déploré des centaines de milliers de victimes civiles et plus de 600 villages anéantis avec la totalité de leur population.

L’ouvrage s’attache à comparer le comportement des partisans avec, d’une part, les pratiques sociales et culturelles de l’URSS d’avant-guerre et, d’autre part, les normes et pratiques de l’Armée rouge à la même époque. L’autrice adopte donc une approche par le bas, en privilégiant les documents originaux produits « dans la forêt » aux ordres rédigés à Moscou. Dès lors, le texte abonde en citations de journaux intimes, de rapports de terrain et d’autres sources rares et difficiles à pénétrer. Les défis paléographiques à eux seuls sont immenses pour exploiter des documents souvent dégradés par l’humidité et l’instabilité du quotidien partisan, ou tout simplement rédigés à la main, au crayon sur du mauvais papier.

Des exemples détaillés étaient une dense argumentation. En effet, M. Cerovic ne néglige pas le cadre politique et militaire global et exploite une vaste collection de fonds dans les archives en Allemagne, à Minsk, à Moscou et à Kiev, notamment le fonds central du mouvement partisan aux Archives russes d’État d’histoire sociale et politique (RGASPI). La façon dont Moscou a conçu et structuré le mouvement partisan n’est cependant pas le sujet du livre ; d’autres historiens ont étudié cette question et l’autrice construit adroitement, sur ces bases solides, son propre objet de rechercheFootnote ¹. Ce choix permet aux lecteurs de plonger dans l’univers de ces combattants singuliers, à la fois soumis à des conditions de vie et de combat innommables et agents d’une intense brutalité dans le monde qu’ils ont créé loin – mais pas complètement coupé – de Moscou.

Neuf chapitres thématiques orientent le voyage dans le monde des partisans. Le premier souligne l’importance du désastre militaire de 1941, tant sur la composition des unités de partisans et leurs débuts douloureux que sur la construction d’une identité spécifique sur la prémisse de la survie à cette épreuve. Le rôle non négligeable du hasard dans la survie des premiers partisans est mis en exergue, car Moscou n’avait ni anticipé l’organisation d’une résistance ni pu intervenir pendant les premiers mois de l’assaut allemand. Le chapitre 2 présente la logique principale de la géographie et de la structuration des partisans et dessine une typologie régionale. De solides bastions de résistance se forment ainsi dans les creux du filet d’occupation, là où le terrain est favorable à la guérilla, mais aussi dans les poches où de nombreux soldats soviétiques se sont trouvés encerclés, coupés de leur armée par la rapidité de la Blitzkrieg ennemie. Jusqu’à presque 90 % des partisans sont dès lors concentrés dans les forêts biélorusses, entre l’ancienne frontière polono-soviétique, Smolensk et Brjansk. Le reste se trouve surtout dans le nord-ouest de la Russie et le sud de l’Ukraine.

Certains éléments auraient pu venir plus tôt pour éclairer plus nettement le choix de l’autrice de se concentrer sur une partie du mouvement partisan, ces bastions des forêts de Biélorussie et de Russie occidentale. Ainsi, la création d’un quartier général central des partisans en juin 1942 n’est pas évoquée ici. La raison s’en révèle au fil du livre : « Territoires soviétiques sans soviets, ils fonctionnent comme des fiefs autonomes, liés par des alliances, une reconnaissance mutuelle et des conflits, parfois violents » (p. 163). Le chapitre 3 explore précisément la relation entre les partisans et l’État, ce dernier étant entendu à la fois comme l’institution et les individus qui l’incarnent. M. Cerovic atteint un niveau d’analyse magistral dans l’étude de ces relations évolutives – dans le temps, mais aussi en fonction de circonstances et de personnes précises. Plusieurs pages passionnantes s’interrogent sur la manière dont les partisans ont considéré et, à leur manière, recréé le parti communiste. Ce développement se conclut sur la revendication d’une sorte de légitimité soviétique, par les partisans, en dehors du Parti.

L’excellent chapitre 4 plonge le lecteur dans l’âpreté de la vie des partisans dans la forêt. Il analyse de manière vivante les relations sociales, culturelles, nationales et de genre à l’intérieur des unités, sans négliger les difficultés. Le chapitre 5 examine le fonctionnement des fiefs-républiques de partisans. Il met en relief l’ambiguïté de l’auto-identification comme soviétiques de partisans déployant une brutalité réminiscente des sociétés prémodernes. Cet apparent paradoxe s’explique non seulement par des circonstances extraordinaires, où le temps, suspendu, semble permettre tous les excès, mais aussi par le cadre établi par les partisans eux-mêmes. Le chapitre 6 approfondit les relations entre les unités et les camps de résistants et le monde paysan qui les entoure, en étudiant les taxes imposées aux villageois (en biens et en sang) et le rôle du sentiment de devoir (envers la famille, le village ou l’État) dans l’acceptation de ce coût. Le chapitre 7 traite de la nature des combats eux-mêmes : tactiques, opérations, escalade de la violence. Le chapitre 8 examine, à travers l’analyse de la guerre civile opposant partisans et traîtres, une nouvelle culture de guerre spécifique née de la conjonction de la violence soviétique d’avant-guerre, de l’utopie révolutionnaire et des traumatismes de l’occupation.

Le chapitre 9 étudie le passage de la guerre irrégulière à la guerre régulière en 1944 et le processus de réintégration des partisans dans la société « régulière ». Les derniers mois d’occupation allemande sont le théâtre d’une escalade de la violence, bien étudiée par Christian Gerlach, à mesure que la retraite s’accompagne d’ultimes grands raids visant à briser l’ennemi, civils comprisFootnote ². L’arrivée de l’Armée rouge ouvre quelques semaines de liesse où, soudain, l’ordre de domination est renversé et les partisans triomphent. La suite est plus contrastée. Si l’autrice dispose de chiffres d’ensemble sur le devenir des combattants et combattantes des brigades, dissoutes à l’été 1944, elle signale que le détail des trajectoires individuelles est impossible à retracer, en raison de l’organisation des fonds d’archives voire, pour certaines, de leur inaccessibilité. Une grosse moitié des partisans seulement rejoint l’Armée rouge ou les troupes policières chargées de la « lutte contre le banditisme » (guerre de pacification dans les marges annexées à l’ouest). Cette dernière partie se clôt sur un aperçu de la complexité et des aléas du récit mémoriel sur les partisans, en URSS comme dans les républiques post-soviétiques.

Les enfants de Staline est un ouvrage important. Édifiées sur une montagne de sources primaires et secondaires, les thèses neuves et fortes de l’autrice sont présentées de façon convaincante et subtile, sans jamais que l’exercice de conceptualisation ne fasse oublier les réalités de l’expérience de guerre des partisans soviétiques. M. Cerovic avance la conclusion hardie que les partisans soviétiques « n’étaient pas européens » : certes, ils appartenaient à cette dynamique paneuropéenne de résistance à l’envahisseur nazi, mais leurs pratiques, leur culture de guerre et, enfin, le sens qu’ils attribuèrent à cette dernière n’avaient rien de commun avec « ‘l’éthique de la résistance’ sur laquelle certains ont voulu fonder l’Europe » (p. 305). Sans nécessairement être « staliniens », les partisans soviétiques ne conçurent jamais d’alternative au régime soviétique, pas plus qu’ils ne se réclamèrent des droits de l’homme ou de l’universalisme.