Que Florike Egmond soit, à ce jour, l'une des meilleures spécialistes de l'histoire naturelle de la première époque moderne, on a pu s'en rendre compte au fil de ses nombreuses contributions qui ont jalonné le domaine dans les quinze dernières années Footnote ¹. Entre histoire de la culture et histoire des sciences, cette chercheuse indépendante a d'abord contribué à l'inscription du naturaliste Charles de l’Étoile (plus connu hors de France sous son nom latin Carolus Clusius) dans le paysage européen des botanistes et des savants de la Renaissance. Ce faisant, elle a participé au renouvellement de l'histoire des sciences, qui a donné à l'histoire naturelle toute sa place, dans le cadre d'un mouvement de plus large ampleur centré sur les « sciences de terrain », ou « de plein air ». En effet, l'histoire des sciences de la nature – ce qu’à l’époque moderne on appelait généralement l'histoire naturelle, dans la tradition de Pline l'Ancien et du texte qui en a fondé le genre Footnote ² – a longtemps été le parent pauvre des études sur les sciences à l’époque moderne, principalement du fait qu'elle n'entrait pas dans le périmètre des spécialistes de la « révolution scientifique ». L'attention renouvelée portée sur elle, à partir de travaux sur l'Italie et la figure d'Ulisse Aldrovandi qui se sont ensuite déplacés vers le monde hispanique et hollandais, tient autant à la richesse de l'activité dont elle a fait l'objet à la Renaissance qu’à l'ensemble des interrogations qu'elle peut nourrir sur la catégorie de « nature » au sein des grands débats qui traversent l'histoire, l'anthropologie ou la sociologie des sciences aux prises avec les tournant « visuel », « matériel », « pragmatique » ou « ontologique ». L'histoire naturelle sème ainsi le trouble dans le domaine : voilà qui est un fait acquis, et les recherches de F. Egmond y apportent leur contribution active et positive depuis maintenant plus d'une décennie.

Dans cet ouvrage, elle poursuit sa réflexion au long cours sur ce qui fait sans doute la caractéristique principale des livres d'histoire naturelle : la combinaison de la parole et de l'image. L'image est en effet au centre du volume, non seulement du fait des 128 illustrations qui y sont reproduites, chacune d'une beauté remarquable, mais aussi parce que son analyse structure la réflexion de l'auteure. Ces dessins et peintures sont issus des nombreuses collections et cabinets de curiosité explorés tout au long de la période de fondation de ces lieux de savoirs, correspondant elle-même à l’élargissement des horizons européens à la surface du globe. La chronologie de l’étude est, de ce point de vue, très révélatrice : 1500-1630, dans le cadre d'une discussion sur la plus longue durée. L'objectif ici n'est pas d'entrer dans le détail de la question, mais d'y contribuer implicitement en se concentrant sur ce qui reste, sous la plume de l'auteure, de la « Renaissance ». Une autre limite, clairement assumée, est celle du cadrage spatial : les images produites sont de facture européenne, non pas qu'il s'agisse d'ignorer ici d'autres espaces de production, mais par souci de concentration sur un espace dont la cohérence (interne et vis-à-vis d'autres) est affirmée plus qu'elle n'est l'objet de la démonstration. Ce choix n'exclut pas, loin s'en faut, les dessins représentant des animaux et des plantes non-européens. F. Egmond se focalise par ailleurs davantage sur les collectionneurs que sur les producteurs. C'est à l'aune de ces trois choix qu'il convient de lire l'ouvrage. Certaines des images étudiées n'avaient jamais été reproduites jusqu’à présent ; le lecteur est ainsi invité à une plongée dans cette période d'essor et de foisonnement des descriptions naturalistes. L'objectif est cependant beaucoup plus important : il s'agit de montrer que, bien plus que de simples illustrations visant à compléter les textes, ces représentations sont partie intégrante des collections qui constituent l'objet précis de ce travail. Ces dernières ont contribué à la mise en cohérence du monde naturel et elles portent la trace de l’émergence d'un vocabulaire visuel amené à rester la référence au cours des siècles suivants, dans un moment où art et sciences contribuèrent à parts égales à la construction européenne d'une nouvelle conception du monde. Telle est l'hypothèse forte du livre.

En procédant à une observation rapprochée de ses sources, F. Egmond met ensuite en lumière différentes techniques de manipulation des images et leurs profondes transformations tout au long de la période étudiée, reproduisant par là même le cœur du geste naturaliste. Elle montre, de manière convaincante, que les racines de nombreuses techniques visuelles et de formats actuellement utilisés dans l'imagerie scientifique peuvent être attribuées au xvi^e siècle et reprend ainsi, de manière originale et neuve, le dossier complexe de l'observation, de son rôle dans la « modernisation de la science et de ses pratiques », de l'objectivité et de l'objectivation, pour ne citer que quelques-uns des thèmes qui ont retenu depuis deux décennies l'attention des chercheurs, bien au-delà de la communauté des historiens des sciences. L'histoire naturelle devient ainsi le lieu de l’élaboration de l'observation micro, avant la naissance du microscope. L'auteure s'inscrit notamment dans la continuité de l'ouvrage de Brian Ogilvie, The Science of Describing, qui insistait, voici déjà une dizaine d'années, sur la constitution d'un domaine, l'histoire naturelle de la Renaissance, autour de pratiques d'observation et de reproduction partagées par un ensemble d'acteurs en quête de la couverture du monde animal et végétal Footnote ³. Elle franchit un pas dans l'analyse en mobilisant un ensemble de références méthodologiques et historiographiques qui ouvrent de nombreuses pistes de recherche, que l'on partage ou non ses analyses ; on retiendra notamment sa réflexion sur les systèmes matériels et visuels de classification dans les livres imprimés et les carnets de notes, et leur usage parallèle par les naturalistes. Familière d'un vaste ensemble de références en histoire de l'art, des sciences et du livre, elle dialogue librement avec elles, et avec bien d'autres, notamment avec le Carlo Ginzburg du paradigme indiciaire, mais sans faire référence aux travaux de Daniel Arasse et, en particulier, à sa réflexion sur le détail Footnote ⁴.

Le volume est accompagné d'une abondante bibliographie et d'un bel appareil de notes qui rendent parfaitement compte de l’étendue de la culture historique et historiographique de l'auteure, laquelle circule avec une aisance impressionnante entre les mondes anglais, hollandais, français, italien et ibérique, où elle puise indifféremment ses exemples. Il est assorti d'un ensemble de notes biographiques sur les naturalistes cités, de la liste exhaustive des albums mis à contribution dans ce travail, avec tous les détails permettant aux lecteurs de les retrouver, notamment en ligne. C'est donc un ouvrage qui parle à la fois aux historiens d'art et aux historiens des sciences, aux historiens et aux artistes, aux spécialistes de la Renaissance et à ceux de toutes les périodes. Il donne envie de poursuivre l'enquête sur la nature, ses représentations et les acteurs de sa mise en image, à la Renaissance et au-delà.