Version enrichie et restructurée de la thèse de doctorat de l'auteure, cet ouvrage décliné en huit chapitres compte deux objectifs principaux. Le premier, d'ordre théorique, est de fournir un examen détaillé du modèle largement cité de Thomas (Reference Thomas1991), en vue de déterminer s'il permet effectivement, tel quel ou bien avec des révisions, de mesurer et de décrire adéquatement le purisme linguistique en action. Le second est de fournir, avec comme base d'analyse le cadre de Thomas, la toute première enquête empirique approfondie sur le purisme linguistique en français moderne.

Dans l'introduction (1–6), l'auteure présente en détails les objectifs de son étude et justifie sa méthodologie: elle précise que, pour tester le cadre théorique de Thomas, il faut l'appliquer avant tout à une situation linguistique où le purisme est actuellement considéré comme actif et que la France semble offrir la situation idéale en raison du travail de l'Académie française et de la législation linguistique française. Or, justement, même si plusieurs considèrent la France comme l'archétype du pays puriste, ce stéréotype n'a jamais été soumis à une analyse rigoureuse et c'est ce que compte faire l'auteure, en plus d'ajouter une dimension comparative intéressante en présentant un examen du purisme linguistique dans le Québec francophone. Par ailleurs, trois paliers différents de ces sociétés sont considérés (officiels, collectifs et individuels), permettant une comparaison de la voix d'en haut et de la voix d'en bas. Ce type de comparaison constitue un élément clé dans les discussions récentes sur la planification linguistique, mais est rarement fourni dans les études sur le français.

Le chapitre deux (7–34) commence par une définition de la notion de purisme linguistique, différenciée ensuite de concepts connexes tels que le prescriptivisme et d'autres aspects du processus de normalisation. Une discussion détaillée de la façon dont le purisme linguistique peut être mesuré et décrit est ensuite fournie, y compris un aperçu du cadre théorique proposé par Thomas (Reference Thomas1991) pour mesurer et évaluer le purisme. Le chapitre se termine par un examen du développement des idées puristes en France et au Québec de façon à fournir le contexte des études de cas qui sont présentées dans les chapitres suivants.

Le chapitre trois (35–96) présente une analyse comparative de la planification (aménagement) de statut et de corpus linguistiques en France et au Québec, et ce, à partir de l'examen de la législation linguistique promulguée dans les deux territoires francophones depuis les années 1970 et de celui de l'activité de leurs commissions de terminologie.

Le chapitre quatre (97–150) fournit une analyse qualitative d'un certain nombre d'entités françaises et québécoises pour la protection et/ou la promotion de la langue française. Cette analyse prend en compte les principaux objectifs, activités et préoccupations de ces entités, ainsi que le type de langue qu'elles emploient.

Le chapitre cinq (151–202) dévoile les résultats d'une étude empirique sur les attitudes puristes en France et au Québec, en particulier les attitudes des locuteurs vis-à-vis de la langue anglaise, de la langue française et de l'utilisation des anglicismes en français. Plus précisément, il examine la familiarité des locuteurs avec un certain nombre de termes de commissions terminologiques et leur attitude à l’égard de catégories particulières d'anglicismes et d'usages français qui s’écartent des normes grammaticales prescrites.

Le chapitre six (203–238), pour sa part, révèle les résultats d'entrevues guidées réalisées afin d'approfondir l'examen des attitudes puristes exercées par les individus. On y trouve une analyse qualitative des attitudes vis-à-vis des anglicismes et des usages français qui ne sont pas conformes aux règles prescriptives, des perceptions à l’égard de la langue française, des attitudes à l’égard de la langue française et de l'identité nationale, et des attitudes à l’égard de l'intervention gouvernementale sur le plan linguistique.

Le chapitre sept (239–254) décrit un questionnaire de suivi distribué en ligne pour tester davantage les attitudes des locuteurs à l’égard des anglicismes et des usages jugés incorrects en français. Un plus grand nombre d'anglicismes et d'usages français qui s’écartent des normes grammaticales prescrites ont été considérés pendant cette étape de la recherche.

Le chapitre huit (255–262) résume les principaux résultats empiriques et théoriques de l'étude et décrit ses implications pour les recherches futures.

Dans l'ensemble, l'ouvrage d'Olivia Walsh constitue un travail comparatif original et rigoureux qu'il serait intéressant de poursuivre et d'optimiser en recueillant des données auprès de locuteurs francophones au-delà de Paris et de Montréal et en élargissant/variant le choix des anglicismes considérés. Les résultats présentés n'intéresseront pas uniquement les linguistes et les sociologues, mais aussi les planificateurs linguistiques, puisqu'il a été démontré que les interventions linguistiques officielles n'ont pas nécessairement d'impact réel sur les attitudes ou le comportement de la communauté générale de la parole. Par ailleurs, les diverses études de cas (chapitres trois à sept) mettent d'ores et déjà en doute l'affirmation communément entendue selon laquelle les Français et les commissions de terminologie françaises auraient une prédisposition particulière pour le purisme externe (c'est-à-dire une attitude négative à l’égard des anglicismes) et démontrent qu'en fait le purisme externe est beaucoup plus évident au Québec qu'en France. Elles révèlent en même temps que, comparée au Québec, la France affiche un niveau beaucoup plus élevé de purisme interne.

Sur le plan théorique, tout en démontrant que le modèle de Thomas est largement adapté pour décrire et mesurer le purisme linguistique, l'enquête d'Olivia Walsh n'en a pas moins mis au jour un certain nombre de problèmes. Des modifications et améliorations sont suggérées afin de faciliter les examens futurs du purisme entrepris dans une perspective comparative plus large. L'auteure reconnaît que le temps viendra où l'examen d'autres langues et situations conduira à un modèle entièrement testé, ce qui devrait permettre de mesurer et de comparer rigoureusement un plus grand nombre de langues individuelles.