Hostname: page-component-74656f9884-8r8nv Total loading time: 0 Render date: 2026-11-07T18:14:57.652Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Παπίας ἐπίσκοπος? – Zur Frage nach dem Bischofsamt des Papias von Hierapolis

Published online by Cambridge University Press:  28 August 2015

Thomas Witulski
Thomas Witulski*
Affiliation:
Universität Bielefeld, Universitätsstr. 25, 33615 Bielefeld, Germany. Email: thomas.witulski@uni-bielefeld.de
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

A critical analysis of the statements of Eusebius from Caesarea makes plausible the presumption that the indications of Papias administering an office as an ἐπίσκοπος in the city of Hierapolis in Asia Minor are not based on historically confirmed information accepted by Eusebius himself. Moreover these indications seem to depict a post-Eusebian construction. This presumption is likely to unsettle the historical reliability of Papias' episcopacy. This implies that Papias can no longer be treated as evidence for the hypothesis that for the congregations in the west of the Roman province of Asia the institution of an ἐπίσκοπος of the local church had already developed in the second quarter of the second century ce.

German abstract: Die kritische Analyse der entsprechenden Ausführungen des Eusebius von Caesarea läßt die Annahme zumindest nicht unplausibel erscheinen, daß der Hinweis des Kirchenvaters, daß Papias das Amt eines ἐπίσκοπος in der asianischen Stadt Hierapolis bekleidet habe, nicht auf Eusebius vorliegenden, historisch zutreffenden Informationen beruht, sondern eine nacheusebianische Konstruktion darstellt. Diese Annahme ist geeignet, die historische Zuverlässigkeit des papianischen Episkopats zu erschüttern; das aber bedeutet, daß die Person des Papias nicht mehr als Beleg für die Annahme, daß sich in den im Westen der römischen Provinz Asia zu lokalisierenden Gemeinden die Institution eines ortsgemeindlichen ἐπίσκοπος bereits im zweiten Viertel des 2. Jh. n.Chr. verfestigt habe, in Anspruch genommen werden kann.

Keywords

PapiasEusebiusepiscopacyconstitutional development

Information

Type
Articles
Information
New Testament Studies , Volume 61 , Issue 4 , October 2015 , pp. 547 - 565
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2015 

In der exegetischen wie auch in der (kirchen-)historischen Literatur wird – gänzlich unhinterfragt – die Ansicht vertreten, daß der im zweiten nachchristlichen Jahrhundert offensichtlich in der römischen Provinz Asia wirkende Theologe Papias das Amt eines Bischofs in der phrygischen Stadt Hierapolis bekleidete.Footnote 1 Wenn dem so ist, folgt daraus, daß, da Papias wohl in der ersten Hälfte des zweiten nachchristlichen Jahrhunderts lebte und um 130/140 n.Chr.Footnote 2 mit seinem Werk Λογίων κυριακῶν ἐξηγήσεις συγγράμματα πέντεFootnote 3 literarisch in Erscheinung trat,Footnote 4 in den im Westen der römischen Provinz Asia zu lokalisierenden christlichen Gemeinden spätestens im zweiten Viertel des 2. Jh. n.Chr. das Amt des ἐπίσκοπος eine bereits etablierte Institution dargestellt haben muß. In der vorliegenden Studie geht es nun darum, auf der Basis der Informationen, die die antiken – in der Regel christlichen – Quellen zur Person des Papias bieten, zu überprüfen, welcher Grad historischer Wahrscheinlichkeit der Nachricht, daß jener in Hierapolis ein Bischofsamt bekleidete, tatsächlich zukommt. Sollte sich deren historische Zuverlässigkeit erweisen, ließe sich die oben im Blick auf die Entwicklung des Bischofsamtes im Westen der römischen Provinz Asia formulierte Konsequenz zwanglos aufrechterhalten, sollten sich jedoch begründete Zweifel ergeben, fiele die Person des Papias als Beleg für diese Schlußfolgerung aus. Methodisch legt sich dabei folgendes Vorgehen nahe: Die einzelnen Quellen sind in chronologischer Reihenfolge danach zu befragen, welche Informationen sie jeweils über die Person des Papias transportieren und wie historisch haltbar diese Informationen sind.

1. Das Bischofsamt des Papias

1.1 Das Zeugnis des Bischofs Irenaeus von LyonFootnote 5

Das zeitlich früheste Zeugnis über die Person des Papias und dessen Position innerhalb der kirchlichen Landschaft im Westen der römischen Provinz Asia bietet Irenaeus von Lyon; in seinem wohl zwischen 180 und 185 n.Chr. verfaßtenFootnote 6 Werk adv.haer. v 33,4 formuliert er: haec autem et Papias Ioannis auditor, Polycarpi autem contubernalis, vetus homo, per scripturam testimonium perhibet in quarto librorum suorum: sunt enim illi quinque libri conscripti.Footnote 7 Parallel dazu überliefert Eusebius von Caesarea diese Notiz in seiner zwischen 290 und 325 n.Chr. abgefaßtenFootnote 8Historia ecclesiastica, dort im 39. Kapitel des dritten Buches: ταῦτα δὲ καὶ Παπίας ὁ Ἰωάννου μὲν ἀκουστής, Πολυκάρπου δὲ ἑταῖρος γεγονώς, ἀρχαῖος ἀνήρ, ἐγγράφως ἐπιμαρτυρεῖ ἐν τῇ τετάρτῃ τῶν ἑαυτοῦ βιβλίων, ἔστιν γὰρ αὐτῷ πέντε βιβλία συντεταγμένα.Footnote 9

Aus den Einlassungen des Irenaeus lassen sich im Blick auf die Person des Papias folgende Informationen entnehmen: (a) Papias ist dem Apostel Johannes begegnet und hat dessen Predigt bzw. Unterweisung mündlich und damit unmittelbar empfangen; (b) Papias ist nicht nur Zeitgenosse, sondern offensichtlich GefährteFootnote 10 des smyrnäischen Bischofs Polykarpos gewesen; (c) Papias galt Irenaeus als ein Mann aus einer alten Zeit, aus der Zeit der Anfänge des Christentums;Footnote 11 (d) Papias hat ein fünfbändiges Werk verfaßt, dessen Titel Irenaeus allerdings nicht nennt.

Auffällig ist jedoch, daß Irenaeus mit keinem Wort davon spricht, daß Papias das Amt eines Bischofs in der christlichen Gemeinde in Hierapolis versah. Für dieses Faktum lassen sich drei unterschiedliche Erklärungen denken:

(a) Papias übte das Amt des Bischofs von Hierapolis zwar aus, Irenaeus aber blieb diese Tatsache unbekannt, so daß er in seinem Werk Adversus haereses nicht darauf zu sprechen kommt. Gegen diese Erklärungsansatz sprechen jedoch zwei Überlegungen: (1) Der Kirchenvater scheint über Papias immerhin doch so weit informiert zu sein, daß er weiß, daß es sich bei diesem um einen Gefährten des Polykarpos handelt, und er ihn daher als ἑταῖρος Πολυκάρπου charakterisiert. Wieso sollte ihm dann unbekannt geblieben sein, daß dieser ἑταῖρος Πολυκάρπου zugleich auch das Amt eines ἐπίσκοπος im phrygischen Hierapolis bekleidet hat? (2) Dieser Einwand gilt insbesondere angesichts der Tatsache, daß Irenaeus selbst darauf hinweist, daß er als junger Mann, augenscheinlich aus der Provinz Asia stammend, dem mittlerweile offensichtlich greisen smyrnäischen Bischof Polykarpos persönlich begegnet ist:

et Polycarpus autem, non solum ab apostolis edoctus et conversatus cum multis eis qui dominum nostrum viderunt, sed etiam ab apostolis in Asia in ea quae est Smyrnis ecclesia constitutus episcopus, quem et nos vidimus in prima nostra aetate, multum enim perseveravit et valde senex gloriosissime et nobilissime martyrium faciens didicerat, quae et ecclesiae tradidit, et sola sunt vera.Footnote 12

Da Irenaeus als aus der Provinz Asia stammender Christ dem smyrnäischen Bischof Polykarpos zu dessen Lebzeiten noch begegnet ist, erscheint die Vermutung, daß er dann nicht auch davon gehört haben sollte, daß Papias, ein Gefährte eben dieses Polykarpos, zugleich aus als ἐπίσκοπος der christlichen Gemeinde in Hierapolis amtiert hat, umso unwahrscheinlicher.

(b) Papias übte das Bischofsamt in Hierapolis aus, Irenaeus war diese Tatsache auch bekannt, aber er verschwieg sie seinen Lesern. Gegen diese Hypothese spricht, daß sich kein überzeugender Grund nennen läßt, warum Irenaeus diesen Sachverhalt seinen Rezipienten gegenüber unerwähnt gelassen haben sollte. Schließlich vertritt doch gerade der Bischof von Lyon in seinem Kampf gegen – offensichtlich gnostische oder gnostisierendeFootnote 13 – Häretiker die Auffassung, daß allein das in ununterbrochener Sukzession auf die Apostel selbst zurückführbare Bischofsamt die Kontinuität und die Wahrheit der theologischen Grundlage und der Verkündigung einer Gemeinde zu garantieren vermag, ein Ansatz, der etwa in seinen auf die römische Gemeinde bezogenen Ausführungen in adv.haer. iii 3 deutlich wird und ihn dazu veranlaßte, Träger des Amtes eines ἐπίσκοπος auch als solche kenntlich zu machen:Footnote 14

fundantes igitur et instruentes beati apostoli ecclesiam, Lino episcopatum administrandae ecclesiae tradiderunt: huius Lini Paulus in his quae sunt ad Timotheum epistolis meminit. succedit autem ei Anacletus. post eum tertio loco ab apostolis episcopatum sortitur Clemens, qui et vidit apostolos ipsos, et contulit cum eis et cum adhuc insonantem praedicationem apostolorum et traditionem ante oculos haberet, non solus: adhuc enim multi supererant tunc ab apostolis docti … huic autem Clementi succedit Evaristus, et Evaristo Alexander, ac deinceps sextus ab apostolis constitutus est Xystus, et ab hoc Telesiphorus, qui etiam gloriosissime martyrium fecit, ac deinceps Hyginus, post Pius, post quem Anicetus. cum autem successisset Aniceto Soter, nunc duodecimo loco episcopatum ab apostolis habet Eleutherus. hac ordinatione et successione ea quae est ab apostolis in ecclesia traditio et veritatis praeconatio pervenit usque ad nos. et est plenissima haec ostensio, unam et eandem vivificatricem fidem esse quae in ecclesia ab apostolis usque nunc sit conservata et tradita in veritate.Footnote 15

(c) Schließlich: Papias bekleidete das Amt eines Bischofs von Hierapolis zu Lebzeiten nicht; es wurde ihm vielmehr im Zuge frühchristlichen Traditionsbildung beigelegt. Diese These, die aufgrund der bisherigen Überlegungen m.E. die größte Plausibilität für sich hat, gilt es nun im weiteren Fortgang der Untersuchungen zu substantiieren.

1.2 Die Uneinheitlichkeit des altkirchlichen und byzantinischen Zeugnisses

Ein weiteres Indiz zugunsten der Annahme, daß der Person des Papias das Amt eines hierapolitanischen Bischofs im Zuge der frühchristlichen Traditionsbildung beigelegt worden ist, stellt die Tatsache dar, daß keineswegs alle aus der Gruppe der altkirchlichen bzw. byzantinischen Autoren, die Papias zitieren oder über seine Ausführungen referieren, ihm den Titel eines ἐπίσκοπος beilegen.Footnote 16 Nächst Irenaeus ist hier auf den aus dem syrischen Laodicea stammenden, im vierten Jh. n.Chr. wirkenden Theologen ApollinarisFootnote 17 zu verweisen. Im Zusammenhang mit den Tod des Judas betreffenden Erörterungen beruft sich dieser eben auf Papias und formuliert: τοῦτο δὲ σαφέστερον ἱστορεῖ Παπίας ὁ Ἰωάννου μαθητὴς λέγων οὕτως ἐν τῷ τετάρτῳ τῆς ἐξηγήσεως τῶν κυριακῶν λόγων …Footnote 18 An dieser Notiz ist auffällig, daß Apollinaris offensichtlich den Titel des fünfbändigen Werkes des Papias recht genau zu kennen scheint, im Blick auf dessen Person – trotz der zeitlich deutlich früheren Einlassungen des Kirchenvaters EusebiusFootnote 19 – aber nur erwähnt, daß jener ein Schüler des ApostelsFootnote 20 Johannes gewesen ist. Über die Gründe für diesen Sachverhalt läßt sich freilich nur spekulieren: grundsätzlich sind auch hier – wiederum – drei Erklärungen denkbar: (a) Apollinaris verschwieg das Episkopenamt des Papias bewußt; (b) Apollinaris lag keine entsprechende Nachricht über ein etwaiges, von Papias ausgeübtes Bischofsamt vor; (c) Apollinaris war – entgegen der Informationen, die Eusebius bietetFootnote 21 – bekannt, daß Papias dieses Amt gar nicht bekleidet hat.

Auch Andreas von CaesareaFootnote 22 legt Papias keinen Bischofstitel bei, wie die Ausführungen in der praefatio seines Apk-Kommentars belegen:

περὶ μέντοι τοῦ θεοπνεύστου τῆς βιβλίου [sc. τῆς Ἀποκαλύψεως Ἰωάννου] περισσὸν μηκῦναι τὸν λὸγον ἡγούμεθα τῶν μακαρίων Γρηγορίου τοῦ θεολόγου καὶ Κυρίλλου, προσέτι δὲ καὶ τῶν ἀρχαιοτέρων Παπίου Εἰρηναίου Μεθοδίου καὶ Ἱππολύτου ταύτῃ προσμαρτυρούντων τὸ ἀξιόπιστον.Footnote 23

Angesichts der Tatsache, daß hier allerdings auch Irenaeus genannt wird, ohne daß jenem der ἐπίσκοπος-Titel beigelegt wird, mag dies damit erklärt werden, daß Andreas auf solche kirchenamtlichen Titulaturen grundsätzlich verzichtete. Auch der von ca. 610 bis 701 n.Chr. lebende Mönchspriester und Abt Anastasius SinaïtaFootnote 24 bietet in seinen beiden Bezugnahmen auf die Person des Papias den ἐπίσκοπος-Titel nicht, weder in den Anagogicarum contemplationum in Hexaëmeron vi 1:

λαβόντες τὰς ἀφορμάς, εἰ δεῖ φιλαλήθως εἰπεῖν, καὶ συλλαλήσαντες ἐκ Παπίου τοῦ πάνυ τοῦ Ἱεραπολίτου τοῦ τῷ ἐπιστηθίῳ φοιτήσαντος, καὶ Κλήμεντος, καὶ Παντανέτου τῆς Ἀλεξανδρέων ἱερέως, καὶ Ἀμμωνίου τοῦ σοφωτάτου, τῶν ἀρχαίων καὶ πρὸ τῶν συνόδων ἐξηγητῶν εἰς Χριστὸν καὶ τὴν ἐκκλησίαν πᾶσαν τὴν ἑξαήμερον νοησάντων,Footnote 25

noch in den Αnagogicarum contemplationum in Hexaëmeron vii 5:

οἱ μὲν οὖν ἀρχαιότεροι τῶν ἐκκλησιῶν ἐξηγητῶν, λέγω δὴ Φίλων ὁ φιλόσοφος καὶ τῶν ἀποστόλων ὁμόχρονος, καὶ Παπίας ὁ πολὺς ὁ Ἰωάννου τοῦ εὐαγγελιστοῦ φοιτητὴς ὁ Ἱεραπολίτης, Εἰρηναῖος τε ὁ Λουγδουνεύς, καὶ Ἰουστῖνος ὁ μάρτυς καὶ φιλόσοφος, Πάνταινός τε ὁ Ἀλεξανδρείας, καὶ Κλήμης ὁ Στρωματεύς, καὶ οἱ ἀμφ’ αὐτοὺς πνευματικῶς τὰ περὶ παραδείσου ἐθεωρήθησαν εἰς τὴν Χριστοῦ ἐκκλησίαν ἀναφερόμενα, ἐξ ὧν εἰσὶ καὶ οἱ περὶ πάντα πάνσοφοι δύο Καππαδόκαι Γρηγόριοι.Footnote 26

Da aber Anastasius Sinaïta auch den Kirchenvater Irenaeus nicht mit dem Bischofstitel belegt, ist die Annahme naheliegend, daß jener offensichtlich, wie Andreas von Caesarea, diesen Titel – und womöglich auch andere – schlicht nicht verwendet hat.

Von größerem Interesse ist nun aber eine von dem im 9. Jh. n.Chr. wirkenden Lexikographen PhotiusFootnote 27 überlieferte Notiz (Epistolarum liber i 24,21), in der der Lexikograph zwar Irenaeus den Bischofstitel beilegt, Papias aber nicht:

καὶ τὸν ἐν μάρτυσι μέγαν Μεθόδιον, ὃς τοὺς ἀρχιερατικοὺς τοῦ Πατάρων θρόνου ἐπηδαλιούχησεν οἴακας, ἔτι μὴν καὶ Εἰρηναῖον τὸν Λουγδούνων ἐπίσκοπον καὶ Παπίαν τὸν τῆς Ἱεραπόλεως, τὸν μὲν τοῦ μαρτυρίου τὸν στέφανον ἀναδησάμενον, τοὺς δὲ ἄνδρας ὄντας ἀποστολικοὺς καὶ τοῖς τοῦ βίου τρόποις τὸ θαυμάσιον ἐξαστράπτοντας.Footnote 28

Papias wird von Photius lediglich als „aus Hierapolis kommend” bezeichnet, Irenaeus hingegen als „Bischof derer aus Lyon”. Allerdings ist das Zeugnis des Photius deutlich zu spät, um aus diesem historisch relevante Schlüsse im Blick auf die Frage, ob Papias das Amt eines Bischofs in Hierapolis versah, ziehen zu können.

Innerhalb der Darstellung des Αrgumentum Footnote 29secundum Iohannem wird Papias zwar mit der Stadt Hierapolis in Verbindung gebracht, wird darüber hinaus darauf hingewiesen, daß er ein Schüler des Johannes gewesen ist und ein offensichtlich fünfbändiges Werk verfaßt hat, er wird allerdings nicht als Bischof tituliert:

evangelium Iohannis manifestatum et datum est ecclesiis ab Iohanne adhuc in corpore constituto, sicut Papias nomine Hierapolitanus, discipulus Iohannis carus, in exotericisFootnote 30 id est in extremis quinque libris retulit.Footnote 31

Inwieweit das Argumentum secundum Iohannem hier eine historisch zuverlässige Nachricht bewahrt hat, muß freilich fraglich bleiben; immerhin nämlich versteigt es sich im folgenden zu der Behauptung, daß Papias das vierte Evangelium nach dem Diktat des Johannes aufgeschrieben habe, eine Information, die unmittelbar als historisch unzutreffend und dem Momentum des Erweises der Zuverlässigkeit der Überlieferung des Joh geschuldet erkennbar ist: descripsit vero evangelium dictante Iohanne recte.Footnote 32

Als ein letzter Beleg für die Uneinheitlichkeit des altkirchlichen bzw. byzantinischen Zeugnisses hinsichtlich des Bischofsamtes des Papias seien hier die Ausführungen der Catena Patrum Graecorum in Sanctum Iohannem Footnote 33 angeführt; in deren prooemium wird, ähnlich wie in der Darstellung des Argumentum secundum Iohannem berichtet, daß der Hierapolitaner Papias, ein Schüler des Apostels Johannes, das Joh nach dessen Diktat aufgeschrieben habe: ὕστατος γὰρ τούτων Ἰωάννης … κατ’ ἐκεῖνο καιροῦ αἱρέσεων ἀναφυεισῶν δεινῶν ὑπηγόρευσε τὸ εὐαγγέλιον τῷ ἑαυτοῦ μαθητῇ Παπία εὐβιώτῳ τῇ Ἱεραπολίτῃ,Footnote 34 ohne jedoch auf ein mögliches Episkopenamt desselben hinzuweisen. Historisch trägt dieser Beleg freilich nicht viel aus, da in dessen unmittelbarem Kontext auch auf Irenaeus, den Bischof von Lyon, Bezug genommen wird, ohne dessen Bischofsamt zu erwähnen.

Fazit: Die hier diskutierten Belege zeigen, daß der Name und die Person des Papias keinesfalls in der gesamten altkirchlichen und byzantinischen Überlieferung durchgängig mit dem Amt und dem Titel eines ἐπίσκοπος Ἱεραπόλεως verknüpft sind.Footnote 35 Wiewohl dieser Befund, da über die Gründe für die jeweilige Auslassung des ἐπίσκοπος-Titels jeweils nur spekuliert werden kann, für die historische Frage nach der Stellung und der Position der Papias innerhalb der christlichen Gemeinde von Hierapolis zwar einerseits nicht wirklich etwas austrägt, vermag er aber andererseits auch nicht dazu beizutragen, die o. im Rahmen der Diskussion des Zeugnisses des Irenaeus formulierte TheseFootnote 36 auszuschließen. Von besonderem Interesse sind allerdings diejenigen Zeugen, die, wie Apollinaris von Laodicea oder das Argumentum secundum Iohannem, offensichtlich genauer über das literarische Werk des Papias unterrichtet sind, den Hierapolitaner aber dennoch nicht als Bischof titulieren.

1.3 Das Zeugnis des Eusebius von Caesarea

Der erste, der Papias explizit als ἐπίσκοπος von Hierapolis bezeichnet, scheint der im 3./4. Jh. n.Chr. wirkendeFootnote 37 Kirchenvater Eusebius von Caesarea zu sein;Footnote 38 sowohl in seiner „vor 303 [n.Chr.] anzusetzenden”Footnote 39 Chronik, hier in den Ausführungen zum anni Abrahae 2114, als auch in seiner zwischen 290 und 325 n.Chr. verfaßtenFootnote 40Historica ecclesiastica, hier in ii 15,2 und in iii 36,2, spricht Eusebius davon, daß Papias das Amt eines Bischofs von Hierapolis versehen habe.

Allerdings ist, wie eine nähere Analyse zeigt, dieses Zeugnis so eindeutig nicht. In chron. ii (anni Abrahae 2114) nämlich formuliert Eusebius folgendermaßen:

Ἰωάννην τὸν θεολόγον καὶ ἀπόστολον Εἰρηναῖος καὶ ἄλλοι ἱστοροῦσι παραμεῖναι τῷ βίῳ ἕως τῶν χρόνων Τραιανοῦ. μεθ’ ὃν Παππίας Ἱεραπολίτης καὶ Πολύκαρπος Σμύρνης ἐπίσκοπος ἀκουσταὶ αὐτοῦ [d.h. des Apostels Johannes] ἐγνωρίζοντο.Footnote 41

U. H. J. Körtner übersetzt den zweiten Satz dieser Notiz wie folgt: „Nach ihm [d.h. nach Irenaeus von Lyon] machten sich Papias, Bischof von Hierapolis, und Polykarp, Bischof von Smyrna, als seine d.h. des Apostels Johannes] Hörer bekannt.” Dieser Übersetzung widerrät jedoch, daß sie die Stellung des Wortes ἐπίσκοπος einerseits, andererseits die Tatsache, daß der Begriff ἐπίσκοπος hier nur im Singular und nicht im Plural begegnet, zu wenig beachtet. Grammatikalisch weitaus näher liegt es daher, folgendermaßen zu übersetzen: „Nach ihm [d.h. nach Irenaeus von Lyon] machten sich Papias von Hierapolis und Polykarp, Bischof von Smyrna, als seine [d.h. des Apostels Johannes] Hörer bekannt.” Wird die Passage chron. ii (anni Abrahae 2114) so interpretiert, fällt diese als Beleg für die Annahme, der aus Hierapolis stammende Papias sei zugleich auch Bischof der dortigen Gemeinde gewesen, aus; Eusebius habe Papias an dieser Stelle eben gerade nicht als Bischof von Hierapolis, sondern lediglich als einen aus dieser Stadt stammenden Theologen einführen wollen. Nicht verschwiegen werden soll, daß Eusebius mit dieser Kennzeichnung des Papias als eines hierapolitanischen Theologen dem Zeugnis des Irenaeus, dessen Werk er – neben den Schriften anderer, nicht namentlich genannter Autoren – bei der Abfassung der hier diskutierten Ausführungen offensichtlich konsultiert hat, entspricht.Footnote 42

Zwar ist es auf dem Hintergrund der hier formulierten grammatikalischen Einwände wenig wahrscheinlich, aber letzten Endes auch nicht unmöglich, den zweiten Satz der o.cit. Äußerung des Eusebius im von U. H. J. Körtner vorgeschlagenen Sinne zu verstehen, aber wohl doch nur für denjenigen, dem aus anderen Zusammenhängen bereits bekannt ist, daß Papias tatsächlich das Amt des Bischofs von Hierapolis bekleidete. Derjenige, dem dies unbekannt geblieben ist, wird aus chron. ii (anni Abrahae 2114) allein kaum unmittelbar erschließen können, daß Papias das Amt des hierapolitanischen Bischofs versah.

Deutlich eindeutigere Angaben im Blick auf etwaige Ämter des Papias macht Eusebius in hist.eccl. iii 36,1–2, einem der o.cit. Textpassage aus chron. ii (anni Abrahae 2114) inhaltlich durchaus verwandten Abschnitt; in einer sehr gesperrten Formulierung markiert er Papias hier klar erkennbar als Bischof, ohne ihn allerdings unmittelbar als Bischof der hierapolitanischen Gemeinde zu kennzeichnen:

διέπρεπέν γε μὴν κατὰ τούτους ἐπὶ τῆς Ἀσίας τῶν ἀποστόλων ὁμιλητὴς Πολύκαρπος, τῆς κατὰ Σμύρναν ἐκκλησίας πρὸς τῶν αὐτοπτῶν καὶ ὑπηρετῶν τοῦ κυρίου τὴν ἐπισκοπὴν ἐγκεχειρισμένος· (2) καθ’ ὃν ἐγνωρίζετο Παπίας, τῆς ἐν Ἱεραπόλει παροικίας καὶ αὐτὸς ἐπίσκοπος, ὅ τε παρὰ πλείστοις εἰς ἔτι νῦν διαβόητος Ἰγνάτιος, τῆς κατὰ Ἀντιόχειαν Πέτρου διαδοχῆς δεύτερος τὴν ἐπισκοπὴν κεκληρωμένος.Footnote 43

Hist.eccl. iii 36,2 lassen sich auch folgendermaßen übersetzen: „Zu seiner Zeit machte sich auch Papias aus Hierapolis bekannt, selbst auch ein Bischof …”, ordnen das Bischofsamt des Papias also keineswegs völlig eindeutig der Gemeinde von Hierapolis zu.

Die Sperrigkeit der hier vorliegenden Formulierung Παπίας τῆς ἐν Ἱεραπόλει παροικίας καὶ αὐτὸς ἐπίσκοπος wird, wird sie vergleichbaren Äußerungen des Eusebius gegenübergestellt, klar erkennbar; so formuliert der Kirchenvater etwa in hist.eccl. iii 31,2 im Blick auf den ephesischen Bischof Polykrates: Πολυκράτους (τῆς δ’ ἐν Ἐφέσῳ παροικίας ἐπίσκοπος οὗτος ἦν),Footnote 44 in hist.eccl. iv 1,1 bezogen auf den alexandrinischen Bischof Cerdo: ἀμφὶ δὲ τὸ δωδέκατον ἔτος τῆς Τραϊανοῦ βασιλείας ὁ μικρῷ πρόσθεν ἡμῖν τῆς ἐν Ἀλεξανδρείᾳ παροικίας δηλωθεὶς ἐπίσκοπος τὴν ζωὴν μεταλλάττει,Footnote 45 in hist.eccl. iv 13,8 bezogen auf Bischof Melito von Sardeis: Μελίτων τῆς ἐν Σάρδεσιν ἐκκλησίας ἐπίσκοπος,Footnote 46 und in hist.eccl. iv 19,1 im Blick auf den römischen Bischof Aniket: τῆς Ῥωμαίων ἐκκλησίας τὴν ἐπισκοπὴν Ἀνίκητον.Footnote 47 Diese Beispiele, die sich durchaus vermehren ließen, erweisen die in iii 36,2 vorliegende, auf Papias und sein Bischofsamt bezogene Formulierung Παπίας τῆς ἐν Ἱεραπόλει παροικίας καὶ αὐτὸς ἐπίσκοπος, insbesondere die zwischen die Begriffe παροικία und ἐπίσκοπος eingefügte Wendung καὶ αὐτός, – vorsichtig formuliert – als nicht typisch eusebianisch.

Daß Papias der ἐπίσκοπος dieser phrygischen Gemeinde gewesen ist, erfährt der Leser bei Eusebius explizit augenscheinlich nur in hist.eccl. ii 15,2; hier charakterisiert der Kirchenvater jenen eindeutig und unzweifelhaft als ὁ Ἱεραπολίτης ἐπίσκοπος,Footnote 48 wobei aber auch die hier vorliegende Formulierung – καὶ ὁ Ἱεραπολίτης ἐπίσκοπος ὀνόματι Παπίας – zumindest grammatikalisch nicht korrekt ist, da der in dieser verwendete Begriff Ἱεραπολίτης nicht den Genitiv Singular des Städtenamens Ἱεράπολις darstellt, sondern eigentlich – im Nominativ Singular – einen Einwohner der Stadt Hierapolis bezeichnet,Footnote 49 ein Umstand, der insbesondere dann auffällt, wenn berücksichtigt wird, daß alle anderen (griechischen) altkirchlichen und byzantinischen Zeugen das hierapolitanische Bischofsamt des Papias mit der Wendung Ἱεραπόλεως ἐπίσκοπος beschreiben.Footnote 50 Auch Eusebius selbst formuliert, wenn er auf den Bischof einer Gemeinde in einer bestimmten Stadt Bezug nehmen will, in der Regel anders: Entweder spricht er vom ἐπίσκοπος der Gemeinde der Einwohner einer Stadt, so etwa im Inhaltsverzeichnis zu hist.eccl. ii – ὡς μετὰ Μάρκον πρῶτος ἐπίσκοπος τῆς Ἀλεξανδρέων ἐκκλησίας Ἀννιανὸς κατέστηFootnote 51 – oder auch im Blick auf den römischen Bischof Clemens in hist.eccl. iii 4,9 – ἀλλὰ καὶ ὁ Κλήμης, τῆς Ῥωμαίων καὶ αὐτὸς ἐκκλησίας τρίτος ἐπίσκοπος καταστάςFootnote 52 – oder er bezieht den ἐπίσκοπος-Titel auf die im Plural genannten Mitglieder der christlichen Gemeinde einer Stadt, so etwa in hist.eccl. ii 1,3 – ἀλλὰ Ἰάκωβον τὸν δίκαιον ἐπίσκοπον τῶν Ἱεροσολύμων ἑλέσθαιFootnote 53 –, in hist.eccl. ii 25,6 – οὐδὲν δὲ ἧττον καὶ ἐκκλησιαστικὸς ἀνήρ, Γάϊος ὄνομα, κατὰ Ζεφυρῖνον Ῥωμαίων γεγονὼς ἐπίσκοπονFootnote 54 –, in hist.eccl. ii 25,8 – Κορινθίων ἐπίσκοπος ΔιονύσιοςFootnote 55 – oder auch im Inhaltsverzeichnis zu hist.eccl. iii – ὅπως Συμεὼν ὁ ἐν Ἱεροσολύμοις ἐπίσκοπος ἐμαρτύρησεν.Footnote 56

Die Frage ist nun, wie sich die in hist.eccl. iii 36,2, aber auch in hist.eccl. ii 15,2 sichtbar werdenden sprachlichen Auffälligkeiten erklären lassen. Eine denkbare Erklärung wäre die Annahme, daß Eusebius selbst oder aber ein späterer Redaktor im Zuge einer Überarbeitung der von ihm verfaßten Historia ecclesiastica Footnote 57 die das Bischofsamt des Papias betreffenden Angaben nachträglich in den bereits bestehenden Text eingetragen habe. Hist.eccl. iii 36,2 hätten dann vor der ergänzenden Einfügung gelautet:

καθ’ ὃν ἐγνωρίζετο Παπίας, τῆς ἐν Ἱεραπόλει παροικίας, ὅ τε παρὰ πλείστοις εἰς ἔτι νῦν διαβόητος Ἰγνάτιος, τῆς κατὰ Ἀντιόχειαν Πέτρου διαδοχῆς δεύτερος τὴν ἐπισκοπὴν κεκληρωμένος, hist.eccl. ii 15,2 entsprechend: καὶ ὁ Ἱεραπολίτης ὀνόματι Παπίας.

Die Annahme einer erst nacheusebianischen Einfügung der Angaben über das Bischofsamt des Papias wird durch folgende Überlegungen gestützt, Überlegungen, die zugleich auch der Annahme einer eusebianischen Herkunft derselben widerraten:

(a) In den nach eigenem Zeugnis zeitlich früher als die Historia ecclesiastica verfaßten χρονικοὶ κανόνεςFootnote 58 bringt der Kirchenvater die Person des Papias noch nicht mit dem hierapolitanischen Bischofsamt in Verbindung.Footnote 59

(b) In hist.eccl. iii 39,12–13 bezeichnet Eusebius den Hierapolitaner – angesichts seiner chiliastischen AuffassungenFootnote 60 – als „geistig sehr beschränkt” – ἃ καὶ ἡγοῦμαι τὰς ἀποστολικὰς παρεκδεξάμενον διηγήσεις ὑπολαβεῖν, τὰ ἐν ὑποδείγμασι πρὸς αὐτῶν μυστικῶς εἰρημένα μὴ συνεορακότα. (13) σφόδρα γάρ τοι σμικρὸς ὣν τὸν νοῦν, ὡς ἂν ἐκ τῶν αὐτοῦ λόγων τεκμηράμενον εἰπεῖν, φαίνεταιFootnote 61 –, eine Charakterisierung, die sich kaum zur Deckung bringen läßt mit der Hochschätzung des Bischofsamtes und der einzelnen Amtsinhaber als derjenigen, die Eusebius zufolge für die Wahrheit, die Kontinuität und die Stabilität der christlichen Verkündigung von Christus und den Aposteln an verantwortlich zeichneten:

τὰς τῶν ἱερῶν ἀποστόλων διαδοχὰς σὺν καὶ τοῖς ἀπὸ τοῦ σωτῆρος ἡμῶν καὶ εἰς ἡμᾶς διηνυσμένοις χρόνοις, ὅσα τε καὶ πηλίκα πραγματευθῆναι κατὰ τὴν ἐκκλησιαστικὴν ἱστορίαν λέγεται, καὶ ὅσοι ταύτης διαπρεπῶς ἐν ταῖς μάλιστα ἐπισημοτάταις παροικίαις ἡγήσαντό τε καὶ προέστησαν, ὅσοι τε κατὰ γενεὰν ἑκάστην ἀγράφως ἢ καὶ διὰ συγγραμμάτων τὸν θεῖον ἐπρέσβευσαν λόγον, τίνες τε καὶ ὅσοι καὶ ὁπηνίκα νεωτεροποιίας ἱμέρῳ πλάνης εἰς ἔσχατον ἐλάσαντες, ψευδωνύμου γνώσεως εἰσηγητὰς ἑαυτοὺς ἀνακεκηρύχασιν, ἀφειδῶς οἷα λύκοι βαρεῖς τὴν Χριστοῦ ποίμνην ἐπεντρίβοντες (hist.eccl. i 1,1).Footnote 62

Die in hist.eccl. iii 39,12–3 formulierte Einschätzung der intellektuellen Fähigkeiten des Papias läßt jenen eher als einen Häretiker denn als einen – von den Aposteln oder unmittelbar von Christus – mit der Führung einer Gemeinde beauftragten und somit für die Aufrechterhaltung der rechten Lehre verantwortlichen Kirchenmann erscheinen,Footnote 63 in keinem Falle jedoch als einen ἐπίσκοπος, der die ihm überlieferte christliche Verkündigung intellektuell zu durchdringen und gegen häretische Verwässerung abzusichern weiß.

(c) Innerhalb der von Eusebius in seiner Historia ecclesiastica überlieferten Angaben des Papias zu seiner eigenen Person findet sich keinerlei Hinweis darauf, daß er selbst sich als ἐπίσκοπος der Gemeinde von Hierapolis bezeichnet hätte.

Wird die Annahme einer sekundären, nacheusebianischen Einfügung der Angaben über das papianische Episkopenamt probehalber einmal konzediert, dann kann die Möglichkeit nicht (mehr) ausgeschlossen werden, daß der entsprechende nacheusebianische Redaktor seine Angaben über das Bischofsamt des Papias nicht unmittelbar aus ihm zur Verfügung stehenden – mündlichen oder schriftlichen – Quellen geschöpft, sondern aufgrund der ihm vorliegenden Informationen über den Hierapolitaner erst sekundär erschlossen hat. Läßt sich ein Weg zu einer solchen sekundären Erschließung des Bischofstitels des Papias aufzeigen? Auf diese Frage sind zunächst zwei Antworten möglich, die beide mit dem Hinweis des Irenaeus von Lyon zusammenhängen, der Papias in seinen Darlegungen als ἑταῖρος Πολυκάρπου bzw. Polycarpi contubernalis Footnote 64 bezeichnet:

(a) Wird dieser Begriff im Sinne von „pupil, disciple”Footnote 65 verstanden, konnte aus der Angabe des Irenaeus geschlossen werden, daß es sich bei Papias um einen Schüler des Polykarpos, des Bischofs von Smyrna, handelte, der sich von diesem unterrichten ließ, um selbst später ein Bischofsamt ausüben zu können.Footnote 66 Da nun der nacheusebianische Redaktor in der eusebianischen hist.eccl. darüber hinaus die Information vorfand, daß jener Papias aus Hierapolis stammte – eine Information, die über das fünfbändige Werk desselben, das den Titel Λογίων κυριακῶν ἐξηγήσεις trug und dem Kirchenvater offensichtlich vorlag,Footnote 67 auf Eusebius gekommen sein mag – konnte er, beide Hinweise kombinierend, mühelos gleichsam zu der Auffassung gelangen, daß Papias zugleich auch das Amt eines Bischofs von Hierapolis bekleidete.

Die gleiche Schlußfolgerung ergibt sich, wird der Begriff ἑταῖρος hier verstanden als Hinweis auf die „gemeinsame Verbundenheit (des Papias und des Polykarpos) mit ein und demselben Lehrer”.Footnote 68 Da sowohl Polykarpos als auch Papias Schüler des Apostels Johannes gewesen sind, legt sich zumal angesichts der schon bei Irenaeus nachlesbaren Information, daß Polykarpos in Smyrna als Bischof wirkte,Footnote 69 die Schlußfolgerung nahe, daß Papias in Hierapolis das gleiche tat.

(b) Wird der Begriff ἑταῖρος im Sinne von „Unterbeamter” oder „Kollege” verstanden – eine Interpretationsmöglichkeit, die die Ausführungen des Josephus in ant. xi 100–1 nahelegen:Footnote 70 καὶ τὴν εἰς ταῦτα δαπάνην ἐκ τῶν τοῦ βασιλέως γίνεσθαι διετάξατο, καὶ τὰ σκεύη, ἃ συλήσας Ναβουχοδονόσορος εἰς Βαβυλῶνα ἐκόμισεν, ἀποδοθῆναι τοῖς Ἱεροσολυμίταις, (101) τὴν δὲ ἐπιμέλειαν τούτων εἶναι Ἀναβασσάρου τοῦ ἐπάρχου καὶ τῆς Συρίας τε καὶ Φοινίκης ἡγεμόνος καὶ τῶν ἑταίρων αὐτοῦ, ὅπως αὐτοὶ μὲν ἀφέξονται τοῦ τόπου, τοῖς δὲ δούλοις τοῦ θεοῦ Ἰουδαίοις τε καὶ ἡγεμόσιν αὐτῶν ἐπιτρέψουσιν οἰκοδομηθῆναι τὸν ναόνFootnote 71 – so ergibt sich nicht zuletzt aufgrund der Ausführungen des Irenaeus in adv.haer. – diese scheinen, zumal dann, wenn sie im 4. Jh. n.Chr. gelesen werden, durchaus zu suggerieren, daß Polykarpos in der Provinz Asia die Position eines MetropolitenFootnote 72 einnahmFootnote 73 – zwanglos die Schlußfolgerung, daß Papias als ἑταῖρος/contubernalis des Polykarpos unter diesem als seinem Metropoliten als Ἱεραπόλεως ἐπίσκοπος amtiert hat.

(c) Ein dritter Weg zu einer von einem nacheusebianischen Redaktor vorgenommenen sekundären Herleitung des Bischofstitels des Papias kann sich – wiederum zwanglos – aus der von Irenaeus gebotenen Information ergeben, daß Papias offensichtlich ein Ἰωάννου ἀκουστής, also ein Hörer des Apostels Johannes gewesen ist; diese Eigenschaft qualifiziert Papias in jedem Falle für die Übernahme eines Bischofsamtes, da die von ihm später dann eigenständig verkündigte Botschaft somit schließlich mit derjenigen eines Apostels übereinstimmt oder doch zumindest übereinstimmen sollte, letzten Endes also gewissermaßen eine apostolische Sukzession vorliegt. Da Papias aus Hierapolis stammt, legt sich dann die Schlußfolgerung nahe, diesen als Bischof der hierapolitischen Gemeinde auftreten zu lassen.

Fazit: Das Zeugnis des Eusebius über das hierapolitanische Bischofsamt des Papias schließt die Möglichkeit, daß der Kirchenvater diese Information nicht in ihm mündlich oder schriftlich vorliegenden primären Quellen vorgefunden hat, nicht nur nicht aus, sondern läßt es vielmehr durchaus wahrscheinlich erscheinen, daß ein nacheusebianischer Redaktor diese Information aus ihm vorliegenden Nachrichten über die Person des Papias erschlossen und sekundär in den Text der Historia ecclesiastica eingefügt hat. Der Kirchenvater selbst wußte – wahrscheinlich – wie auch der Bischof Irenaeus von Lyon nichts von Papias als einem Ἱεραπόλεως ἐπίσκοπος. Die späteren, nacheusebianischen Zeugnisse über die hierapolitanische ἐπίσκοπή des Papias erklären sich dann als Reflex auf die in der überarbeiteten Historia ecclesiastica vorliegenden entsprechenden Angaben.

2. Folgerungen

Ohne hier eine Entscheidung für oder gegen die historische Zuverlässigkeit des eusebianischen Zeugnisses hinsichtlich des hierapolitanischen Bischofsamtes des Papias formulieren zu können und zu wollen, ergibt sich aus dem Gesagten allerdings zunächst mit Notwendigkeit, daß die Person des Papias nicht mehr als Beleg für die Annahme, daß sich in den im Westen der römischen Provinz Asia zu lokalisierenden Gemeinden die Institution eines ortsgemeindlichen ἐπίσκοπος bereits im zweiten Viertel des 2. Jh. n.Chr. verfestigt habe, in Anspruch genommen werden kann.Footnote 74 Zumindest mittelbar ergeben sich aus dieser Erkenntnis darüber hinaus auch Folgen im Blick auf die Diskussion der Datierung sowohl der Pastoralbriefe als auch des Corpus Ignatianum, kommt doch in diesen beiden mit den christlichen Gemeinden im Westen der römischen Provinz Asia in Verbindung zu bringenden CorporaFootnote 75 der Person und dem Amt des ἐπίσκοπος eine zentrale Bedeutung zu. Fallen die Person und das Amt des Papias als Beleg für eine im zweiten Viertel des zweiten nachchristlichen Jahrhunderts im Westen der Provinz Asia bereits verfestigte Implementierung episkopal-hierarchischer Strukturen auf der Ebene der Ortsgemeinde aus, so steht derselbe einer möglichen Spätdatierung sowohl der PastFootnote 76 als auch der IgnFootnote 77 nicht mehr entgegen. Zugleich läßt sich nicht mehr mit Gewißheit auf die Person und das Amt des Papias rekurrieren, wenn es darum geht, die Geschichte der Entwicklung des kirchlichen Amtes in ihrem frühesten Stadium nachzuzeichnen.

References

1 Vgl. hierzu nur E. Schulz-Flügel, „Papias von Hierapolis”, LACL (Hg. S. Döpp und W. Geerlings; Freiburg: Herder, 20023) 545–6, hier 545, die jenen wie selbstverständlich mit dem Titel „Bf. von Hierapolis” belegt. In gleicher Weise formuliert auch U. H. J. Körtner, Hg., Papiasfragmente (SUC 3; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998) 28: „Papias war Bischof der christlichen Gemeinde im phrygischen Hierapolis”; neben vielen anderen in gleicher Weise etwa M. Günther, „Papias”, RGG4 vi (Hg. H. D. Betz, D. S. Browning, B. Janowski, Eberhard Jüngel; Tübingen: Mohr Siebeck, 2002) 862, und W. R. Schoedel, „Papias”, ANRW II 27,1 (Hg. H. Temporini und W. Haase; Berlin: de Gruyter, 1993) 235–70, hier 236.

2 Dies ist die in der Forschung am weitesten verbreitete Datierung; vgl. hierzu etwa Schulz-Flügel, „Papias”, 545. Körtner, Papiasfragmente, 30–1 hingegen möchte das Papiaswerk früher, nämlich in die Zeit um 110 n.Chr. datieren.

3 Zu Inhalt und Gattung dieses Werkes vgl. etwa Körtner, Papiasfragmente, 31–3 und J. Kürzinger, Hg., Papias von Hierapolis und die Evangelien des Neuen Testaments (EichM 4; Regensburg: Pustet, 1983) 69–87.

4 Vgl. zu diesen Informationen Schulz-Flügel, „Papias”, 545.

5 Zur Person dieses Bischofs vgl. etwa U. Hamm, „Irenäus von Lyon”, LACL, 351–5.

6 Vgl. hierzu N. Brox, Hg., Irenäus von Lyon: Adversus Haereses v (FC 8/5; Freiburg: Herder, 2001) 101; etwas anders hier Hamm, „Irenäus”, 352, der die Abfassung dieses Werkes in die Zeit zwischen 174 und 189 n.Chr. datiert.

7 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 50; „Dies bezeugt nämlich auch Papias, ein Hörer des Johannes sowie ein Gefährte des Polykarp, ein Mann aus vergangener Zeit, schriftlich im vierten seiner Bücher: von ihm sind nämlich fünf Bücher geschrieben worden”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 51. Zur Überlieferung des irenaeischen Werkes vgl. Hamm, „Irenäus”, 352.

8 Vgl. hierzu J. Ulrich, „Eusebius von Cäsarea”, LACL, 240–5, 242.

9 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 50.

10 Vgl. hierzu H. G. Liddell und R. Scott, A Greek–English Lexicon (Oxford: Clarendon, 19689) 700, die als Erstbedeutung des Wortes ἑταῖρος „comrade, companion” angeben. H. Menge, Griechisch-deutsches und deutsch-griechisches Wörterbuch, Bd. i (Berlin: Langenscheidt, 19134) 291 bietet als Bedeutungen desselben: „Gefährte, Genosse (diese beiden im Fettdruck), Gesellschafter, Begleiter, Kamerad, Gehilfe, Freund, Anhänger”.

11 Diese Implikation wird nahegelegt durch die Ausführungen von Liddell und Scott, Lexicon, 251, die im Blick auf den Begriff ἀρχαῖος formulieren: „from the beginning or origin”.

12 Text nach N. Brox, Hg., Irenäus von Lyon: Adversus Haereses iii (FC 8/3; Freiburg: Herder, 1995) 34; „Auch Polykarp wurde von den Aposteln nicht nur unterrichtet, und hatte nicht nur mit vielen Umgang, die den Herrn noch gesehen hatten, sondern er ist auch von den Aposteln in der Kirche von Smyrna als Bischof für Asien eingesetzt worden. Ich habe ihn sogar selbst in meiner frühen Jugend noch gesehen; er lebte nämlich sehr lange und schied erst in hohem Alter als strahlender Märtyrer ruhmvoll aus dem Leben”; Übersetzung nach Brox, Irenäus iii, 35.

13 Vgl. hierzu Brox, Irenäus v, 101: „In eigenen Studien hat er sich das Wissen erworben, aufgrund dessen er seine Leser jetzt kompetent durch das Dickicht der gnostischen Irrtümer führte. Für die Widerlegung war aber nicht nur diese umfassende Kenntnis der Gnosis wichtig, sondern Irenäus mußte auch über breite und genaue Kenntnis der Bibel beider Testamente verfügen und mit dem ganzen Spektrum kirchlicher Lehre vertraut sein, um nicht nur vage Vorwürfe und Erwiderungen auf die Gnosis zu formulieren, sondern präzis und mit genauen Gründen die kirchliche Wahrheit am gnostischen Gegner zu profilieren und den Gegner daran scheitern zu lassen, wie er sich das vorgenommen hatte.”

14 Vgl. hierzu etwa die Ausführungen in adv.haer. i 27,1: et Cerdon autem quidam ab his qui sunt erga Simonem occasionem accipiens, cum venisset Romam sub Hygino, qui nonum locum episcopatus per successionem ab apostolis habuit (Text nach N. Brox, Hg., Irenäus von Lyon: Adversus Haereses i (FC 8/1; Freiburg: Herder, 1993) 318; „Weiter kam ein gewisser Kerdon, der durch die Simonianer beeinflußt war, zur Zeit des Hyginus, des neunten Bischofs in der Aufeinanderfolge von den Aposteln herab, nach Rom”; Übersetzung nach Brox, Irenäus i, 319).

15 Text nach Brox, Irenäus iii, 30.32.34; „Als die seligen Apostel die Kirche also gegründet und erbaut hatten, legten sie dem Linus das Amt des Bischofs zur Leitung der Kirche in die Hände. Das ist aber Linus, den Paulus in seinen Briefen an Timotheus erwähnt … Sein Nachfolger war Anenkletos. Nach ihm bekam Clemens, von den Aposteln aus gezählt an dritter Stelle, das Bischofsamt. Er hatte noch die seligen Apostel gesehen und Kontakte zu ihnen gehabt: Er hatte die Predigt der Apostel noch in den Ohren und die Überlieferung vor Augen; übrigens nicht er allein, es gab damals noch viele, die von den Aposteln belehrt worden waren … Auf diesen Clemens folgte Evaristus, auf Evaristus Alexander; dann war als sechster seit den Aposteln Sixtus im Amt, nach ihm Telesphorus, der auch ein sehr ruhmvolles Martyrium erlitt; dann Hyginus, dann Pius, nach diesem Aniket; nachdem auf Aniket Soter folgte, hat derzeit an zwölfter Stelle seit den Aposteln Eleutheros das Bischofsamt inne. Das ist die Ordnung und das die Sukzession, in der die Überlieferung in der Kirche, die von den Aposteln herkommt, und die Verkündigung der Wahrheit auf uns gekommen ist. Und das ist der schlagendste Beweis dafür, daß es ein und derselbe lebensspendende Glaube ist, der in der Kirche seit der Zeit der Apostel bis heute aufbewahrt und in Wahrheit überliefert worden ist”; Übersetzung nach Brox, Irenäus iii, 31.33.35.

16 Papias wird der ἐπίσκοπος-Titel nur von Eusebius von Caesarea, Hieronymus, Philippus Sidetes, Maximus Confessor, Georgios Monachus und Stephanus Gobarus beigelegt; vgl. hierzu die entsprechenden Passagen bei Körtner, Papiasfragmente.

17 Zu den Lebensdaten des Apollinaris vgl. G. Feige, „Apollinaris von Laodizea”, LACL, 48–50, hier 48: „Wahrscheinlich hat Apollinaris … von etwa 315 bis kurz vor 392 [n.Chr.] gelebt.” Zu dessen Wirken und dessen Theologie vgl. insgesamt 48–50. Kürzinger, Papias, 104, A. 1 weist darauf hin, daß in der Forschung immerhin die Frage erwogen worden ist, ob es sich bei dem hier diskutierten Papiasfragment um Ausführungen handelt, die dem im zweiten nachchristlichen Jahrhundert wirkenden Apologeten Apollinaris von Hierapolis zuzuschreiben sind. Träfe dies zu, käme dem Zeugnis des Apollinaris eine ungleich höhere Bedeutung zu, handelte es sich dann doch um die Notiz eines Zeitgenossen des Papias, der noch dazu aus der gleichen Stadt stammte.

18 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 58; „Deutlicher erzählt dies Papias, der Jünger des Johannes, der im vierten Buch der Erklärung der Herrenworte folgendes sagt”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 59.

19 Vgl. hierzu ausführlich u. 556.

20 Vgl. hierzu bereits die entsprechenden textkritischen Varianten bei Körtner, Papiasfragmente, 58.

21 Vgl. hierzu ausführlich u. 556–63.

22 Zu Andreas von Caesarea vgl. M. Biermann, „Andreas von Cäsarea”, LACL, 35–6. Biermann zufolge verfaßte Andreas seinen Apk-Kommentar „vielleicht in den ersten Jahren des 7. Jh. vor 614”.

23 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 64; „Hinsichtlich der Inspiration des Buches [der Johannesoffenbarung] halten wir es für überflüssig, lange Worte zu machen, da die seligen [Männer] Gregor der Theologe und Kyrill, außerdem aus früheren Zeiten Papias, Irenäus, Methodius und Hippolyt seine Glaubwürdigkeit bezeugt haben”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 65. Auch in seinem Kommentar zu Apk 12,7–8 (comm. in Apocalypsin 34) verzichtet Andreas darauf, Papias als Bischof zu titulieren: καὶ Παπίας δὲ οὕτως ἐπὶ λέξεως (64).

24 Vgl. zu Anastasius etwa F. R. Gahbauer, „Anastasius Sinaita”, LACL, 33–4, hier 33.

25 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 66; “Wir haben, um die Wahrheit zu sagen, die Grundlage empfangen – und haben sie zu Rate gezogen – von Papias, dem vortrefflichen, dem Hierapolitaner, der mit dem Busenfreund (des Herrn) verkehrt hat, und von Klemens und Pantänus, dem Priester der (Gemeinde) der Alexandriner, und dem ungemein weisen Ammonius, den alten und vor den Synoden (schreibenden) Exegeten, die das ganze Sechstagewerk von Christus und der Kirche verstanden”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 67.

26 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 66.68; „Die älteren kirchlichen Exegeten nun, um nur zu sagen Philo, der Philosoph und Zeitgenosse der Apostel, und Papias, der bedeutende hierapolitanische Schüler des Evangelisten Johannes, sowohl Irenäus von Lyon als auch Justin der Märtyrer und Philosoph, sowohl der Alexandriner Pantainos, als auch Klemens, der Verfasser der Stromata, und ihre Anhänger deuteten die Geschichte vom Paradies geistlich, indem sie sie auf die Kirche Christi bezogen. Zu ihnen gehören auch die beiden über alle Maßen weisen Kappadozier Gregor”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 67.69.

27 Zu Photius vgl. etwa M. Meier, „Photius”, LACL, 579–81.

28 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 70; „Auch (verwerfen wir teilweise) den großen Methodius, der zu den Märtyrern gehört, welcher die Leitung der Gemeinde von Patara innehatte, ferner noch Irenäus, den Bischof von Lyon und Papias von Hierapolis. Der eine band sich den Kranz des Martyriums um, die anderen sind apostolische Männer, die sich auch durch den Lebenswandel bewundernswert hervorgetan haben”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 71.

29 Zu den unterschiedlichen Übersetzungsmöglichkeiten des Begriffs argumentum vgl. etwa Körtner, Papiasfragmente, 101; Körtner diskutiert als mögliche Übersetzungen die Termini „Darstellung” und „Vorwort”. Zu letzterer vgl. auch Kürzinger, Papias, 125.

30 Zu den unterschiedlichen in der Literatur vorgeschlagenen Deutungen der Wendung in exotericis vgl. Körtner, Papiasfragmente, 102.

31 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 70; „Das Johannesevangelium ist den Gemeinden von Johannes, als er noch am Leben war, offenbart und gegeben worden, wie Papias, genannt der Hierapolitaner, ein lieber Schüler des Johannes, in seinen exoterischen, das heißt in den allerletzten fünf Büchern berichtet hat”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 71.

32 Text und Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 70–1.

33 Zur Catena Patrum Graecorum in Sanctum Iohannem und ihren Überlieferungsverhältnissen vgl. etwa E. Preuschen, Hg., Origenes Werke, Bd. iv:Der Johanneskommentar (GCS 10; Leipzig: Hinrichs, 1903) lxi.

34 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 70; „Als letzter von ihnen hat Johannes …, da zu jener Zeit entsetzliche Ketzereien aufkamen, das Evangelium seinem redlichen Schüler Papias, dem Hierapolitaner, diktiert”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 71.

35 Dies gilt auch für die in dieser Übersicht nicht berücksichtigten armenischen Papiaszitate; vgl. hierzu Kürzinger, Papias, 130–8.

36 Vgl. hierzu o. 548–51.

37 Vgl. zu diesen Daten Ulrich, „Eusebius”, LACL, 240–1.

38 Nächst Eusebius legen Hieronymus (347–420 (vgl. hierzu A. Fürst, „Hieronymus”, LACL, 323–30, 323–4)) und Philipppus Sidetes (5. Jh. n.Chr. (vgl. hierzu G. Röwekamp, „Philippus von Side”, LACL, 575)) Papias den Titel έπίσκοπος bei.

39 Vgl. hierzu Ulrich, „Eusebius”, 242.

40 Vgl. hierzu Ulrich, „Eusebius”, 242.

41 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 52.

42 Zur Diskussion des entsprechenden Belegs bei Irenaeus vgl. o. 548–51.

43 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 54; „Damals [sc. zu den Zeiten Trajans] war in Asien der Apostelschüler Polykarp sehr angesehen, der von denen, die den Herrn noch selbst gesehen und ihm gedient hatten, die Leitung der Gemeinde in Smyrna erhalten hatte. 2. Zu seiner Zeit machte sich Papias bekannt, selbst ein Bischof und zwar der Gemeinde von Hierapolis, sowie der jetzt noch bei den meisten weit und breit bekannte Ignatius, der als zweiter Nachfolger des Petrus als Bischof von Antiochia bestimmt worden ist”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 55.

44 Text nach K. Lake, Hg., Eusebius: The Ecclesiastical History, Bd. i (LCL 153; Cambridge, MA/London: Harvard University Press/Heinemann, 1980) 270.

45 Text nach Lake, Eusebius, 304; „Im zwölften Jahr der Regierung Trajans starb der etwas weiter oben erwähnte Bischof der Kirche in Alexandrien”; Übersetzung nach H. Kraft, Eusebius von Caesarea: Kirchengeschichte (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981) 195.

46 Text nach Lake, Eusebius, 334.

47 Text nach Lake, Eusebius, 372.

48 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 52.

49 Ähnlich inkorrekt formuliert an dieser Stelle Hieronymus, vir.ill. 18: Papias, Iohannis auditor, Hierapolitanus in Asia episcopus (Text nach Kürzinger, Papias, 106).

50 Vgl. hierzu etwa Philippus Sidetes, hist.eccl., Fragment in Codex Baroccianus 142; Maximus Confessor, Scholia in Dionysii Areopagitae librum de coelesti hierarchia 7; Georgius Monachus, Chronicon nach Codex Coislinianus 305 und Stephanus Gobarus nach Photius, Bibliotheca Codex 232. Zu den entsprechenden Texten vgl. Körtner, Papiasfragmente.

51 Text nach Lake, Eusebius, 100.

52 Text nach Lake, Eusebius, 196.

53 Text nach Lake, Eusebius, 104.

54 Text nach Lake, Eusebius, 180.

55 Text nach Lake, Eusebius, 182.

56 Text nach Lake, Eusebius, 188.

57 Ulrich, „Eusebius”, 242 geht im Blick auf die Entstehung der hist.eccl. von solchen Überarbeitungsvorgängen aus, wenn er darauf hinweist, daß dieses Werk „in mehreren Redaktionen zwischen 290 und 325 auf insgesamt zehn Bücher” angewachsen sei.

58 Vgl. hierzu hist.eccl. i 1,6: ἤδη μὲν οὖν τούτων καὶ πρότερον ἐν οἷς διετυπωσάμην χρονικοῖς κανόσιν ἐπιτομὴν κατεστησάμην, πληρεστάτην δ’ οὖν ὅμως αὐτῶν ἐπὶ τοῦ παρόντος ὡρμήθην τὴν ἀφήγησιν ποιήσασθαι (Text nach Lake, Eusebius, 10; „Bereits früher habe ich in meiner ‚Chronik’ einen Auszug der Kirchengeschichte gegeben; nunmehr aber habe ich mich entschlossen, eine ausführliche Geschichte zu schreiben”; Übersetzung nach Kraft, Eusebius von Caesarea, 84).

59 Vgl. zu dieser Notiz bereits o. 556–7.

60 Vgl. hierzu hist.eccl. iii 39,12: ἐν οἷς καὶ χιλιάδα τινά φησιν ἐτῶν ἔσεσθαι μετὰ τὴν ἐκ νεκρῶν ἀνάστασιν, σωματικῶς τῆς Χριστοῦ βασιλείας ἐπὶ ταυτησὶ τῆς γῆς ὑποστησομένης („Zu diesen [Lehren] gehört seine Behauptung, daß es nach der Auferstehung von den Toten tausend Jahre geben werde, in denen das Reich Christi in leibhaftiger Gestalt hier auf Erden bestehen werde”; Text und Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 56–7).

61 Text nach Körtner, Papiasfragmente, 56.58; „Ich meine, daß er [d.h. Papias] diese Ansichten auf die apostolischen Erzählungen gründet, indem er die Aussagen, die sie auf geheimnisvolle Weise in Bildern gemacht haben, nicht verstanden hat. (13) Denn er war, wie es scheint, geistig sehr beschränkt, wie man aus seinen Worten schließen kann”; Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 57.59.

62 Text nach Lake, Eusebius, 6; „Ich habe mich entschlossen, in einer Schrift über die Nachfolger der heiligen Apostel zu berichten, zugleich auch über die von unserem Erlöser bis auf uns verflossenen Zeiten, über die zahlreichen großen Ereignisse der Kirchengeschichte, über alle trefflichen führenden Männer und Vorsteher in den angesehensten Gemeinden, für alle jene, die in jeder Generation durch Worte oder Schriften Dienst als Boten des göttlichen Wortes taten, über die Person, die Zahl und die Zeit derer, die sich aus Neuerungssucht zu den schlimmsten Irrtümern hinreißen ließen und sich dann als Einführer einer fälschlich so genannten ‚Erkenntnis’ verkündigten, wütenden Wölfen gleich sich schonungslos auf die Herde Christi stürzten”; Übersetzung nach Kraft, Eusebius von Caesaera, 83.

63 Vgl. zu dieser immerhin unter Berufung auf Eusebius formulierten Einschätzung der theologischen Position des Hierapolitaners die Ausführungen in einem von F. Siegert herausgegebenen armenischen Papiasfragment: (Ayn snac'eal knofn irk'n, or ayl k'ristonayk'd (sic) ownin grac yiwreanc' awetaranin, papeasay owmemn asakerti yovhannow e grac or herjowac xawsec'aw ew xotec'aw ewsebi e yasel zays („Die Geschichte von jener ehebrecherischen Frau, die die anderen Christen in ihrem Evangelium geschrieben haben, ist von einem gewissen Papias geschrieben, einem Schüler des Johannes, welcher zum Ketzer erklärt und verworfen wurde. Eusebius hat das gesagt”; Text und Übersetzung nach Siegert, F., „Unbeachtete Papiaszitate bei armenischen Schriftstellern”, NTS 27 (1981) 605–14, hier 609CrossRefGoogle Scholar). Zum Text des Zitats führt Siegert aus: „Das y vor asel (mittelarmenisch für aseal) dürfte zur Hiatusvermeidung eingefügt sein”, wobei er auf J. Karst, Historische Grammatik des Kilikisch-Armenischen (Straßburg: Trübner, 1901) § 151 verweist. Die neueren Texte (Ararat, Wien) „verbessern” Siegert zufolge in asac'eal. Vgl. zu diesem Fragment auch Kürzinger, Papias, 134–7.

64 Vgl. hierzu o. 548–9.

65 Vgl. zu dieser Übersetzung des Terminus ἑταῖρος Liddell und Scott, Lexicon, 700.

66 Vgl. zu diesem Ansatz auch die Ausführungen zum Terminus contubernalis von K. E. Georges, Ausführliches Lateinisch-Deutsches Handwörterbuch, Bd. i (Leipzig: Hahn, 1879) 1537; Georges zufolge kann dieser Begriff einen „jungen vornehmen Römer, der zu seiner eigenen höhern militär. Ausbildung sich einem Prätor (Statthalter) als Begleiter u. Freund anschloß und sich immer in jenes unmittelbarer Nähe befand”, bezeichnen.

67 Vgl. hierzu hist.eccl. iii 39,1: τοῦ δὲ Παπία συγγράμματα πέντε τὸν ἀριθμὸν φέρεται, ἃ καὶ ἐπιγέγραπται Λογίων κυριακῶν ἐξηγήσεως („Von Papias sind fünf Bücher im Umlauf, die auch den Titel ‚(Auslegende) Darstellung von Herrenlogien’ tragen”; Text und Übersetzung nach Körtner, Papiasfragmente, 54–5).

68 K. H. Rengstorf, „ἑταῖρος”, ThWNT ii (Hg. G. Kittel; Stuttgart: Kohlhammer, 1950) 697–9, hier 697 n. 1.

69 Vgl. hierzu bereits o. 549–59.

70 Zu diesem Beleg vgl. bereits Körtner, Papiasfragmente, 94.

71 Text nach R. Marcus, Hg., Josephus: Jewish Antiquities, Books ix – xi (LCL; London/Cambridge, MA: Heinemann/Harvard University Press, 1966) 362; „Ferner hat er [d.h. der persische König Kyros] vorgeschrieben, die Geräte, die Nabuchodonosor aus dem Tempel geraubt und nach Babylon geschleppt hatte, den Jerusalemern wieder zuzustellen. (101) Mit der Sorge dafür betraute er Abassar, den Statthalter von Syrien und Phönizien, und dessen Unterbeamte. Diese selbst sollten sich von der Stadt fern halten, die Juden aber, die Diener Gottes, und deren Vorsteher bei der Erbauung des Tempels ruhig gewähren lassen”; Übersetzung H. Clementz, Jüdische Altertümer (Wiesbaden: Marix, 2004) 507–8.

72 Zu den Anfängen der Entwicklung der Metropolitanverfassung vgl. J. Schneider, „Metropolit/Metropolitanverfassung”, RGG4 v (Hg. H. D. Betz, D. S. Browning, B. Janowski, E. Jüngel; Tübingen: Mohr Siebeck, 2002) 1189–91, hier 1189: „Die Metropolitanverfassung … ist eine Folge der Entstehung der Synoden, die sich seit dem späten 2. Jh. langsam zur wichtigsten gemeindeübergreifenden kirchl. Instanz entwickelten … Sobald sie sich regelmäßig auf Provinzebene … versammelten, wuchsen dem Bischof der Provinzhauptstadt Kompetenzen zu, die zunehmend rechtlich gefaßt wurden. Seit dem Beginn des 4. Jh. ist der Metropolitanverband, der sich in Anlehnung an die Territorien der staatl. Provinzen ausbildete, im Osten (außer in Ägypten) faßbar”.

73 Vgl. hierzu bereits o. 549–50; N. Brox übersetzt die Formulierung sed etiam ab apostolis in Asia in ea quae est Smyrnis ecclesia constitutus episcopus immerhin mit „…, sondern er ist auch von den Aposteln in der Kirche von Smyrna als Bischof für Asien eingesetzt worden”.

74 An dieser Stelle deutlich anders etwa M. Hengel, Die vier Evangelien und das eine Evangelium von Jesus Christus (WUNT 224; Tübingen: Mohr Siebeck, 2008) 120–1 n. 348: „Wie die Ignatianen zeigen (ca. 110–113 n.Chr.), war der monarchische Episkopat in Kleinasien gerade aufgekommen und noch umstritten; vgl. Mt 23,8ff., auch 1. Clemens kennt ihn noch nicht … Matthäus und Johannes stehen ihm um ca. 90–100 beziehungsweise um ca. 100–105 n.Chr. noch kritisch gegenüber. In Syrien war derselbe bei Ignatius wenig später schon anerkannt, in Rom wurde er erst mit Anicet fest etabliert (ca. 140/150) … Bei Papias ist von diesen Auseinandersetzungen um den Episkopat nichts mehr zu spüren. Seine eigene Stellung scheint unangefochten zu sein [!]”.

75 Im Blick auf die Past vgl. etwa U. Schnelle, Einleitung in das Neue Testament (UTB 1830; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2011) 373; Schnelle zufolge beziehen sich zumindest die beiden Timotheusbriefe augenscheinlich explizit „auf die Gemeindesituation in Ephesus und … [dürften] auch dort entstanden sein”. Darüber hinaus geht Schnelle davon aus, daß „die paulinischen Missionsgemeinden im westlichen Kleinasien … die eigentlichen Gesprächspartner des Briefschreibers [d.h. des Verfassers der Past]” (375) darstellen, die Past sich somit insgesamt auf die Gemeindeverhältnisse in Ephesus bzw. im Westen der Provinz Asia beziehen; in diese Richtung denkt auch L. Oberlinner, Erster Timotheusbrief (HThK xi 2,1; Freiburg: Herder, 1995) xlvi. Vgl. im Blick auf 1Tim 1,3 auch J. Roloff, Der erste Brief an Timotheus (EKK xv; Zürich/Neukirchen-Vluyn: Benzinger/Neukirchener, 1988) 62: „Paulus hat seinen Mitarbeiter Timotheus … in Ephesus … zurückgelassen und ist nach Mazedonien weitergereist, von wo aus er den vorliegenden Brief schreibt. Das ist die von v 3 vorausgesetzte, von 3,14; 4,13 bekräftigte historische Ausgangssituation, deren Eindeutigkeit auch durch gewaltsame Umdeutungsversuche nicht in Frage gestellt werden konnte … Zweifellos hat der Verfasser den Gemeindegründungsaufenthalt des Paulus in Ephesus im Auge. Er wird von der Vorstellung geleitet, daß der Apostel nach der Gemeindegründung seinen Mitarbeiter zurückgelassen habe, damit dieser das Werk der Ordnung und Stabilisierung der Gemeinde zu Ende führe”; vgl. darüber hinaus 42: „Der Bezugsort der beiden Timotheusbriefe ist Ephesus, die Metropole der Provinz Asia und das Zentrum der paulinischen Mission im Bereich der östlichen Ägäis.” Im Blick auf die Ign vgl. nur H. Löhr, „Die Briefe des Ignatius von Antiochien”, Die Apostolischen Väter: Eine Einleitung (Hg. W. Pratscher; UTB 3272; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009) 104–29, hier 109: „Alle Schreiben sind als Gefangenschaftsbriefe zu bezeichnen. Wiederholt gehen sie auf die Situation des Ignatius ein, der sich als Gefangener … und zum Tode Verurteilter … auf der Reise von Antiochia in Syrien nach Rom befindet …, in der Erwartung, dort im Tierkampf zu sterben …, und der dabei verschiedene Gemeinden Kleinasiens besucht.”

76 Zur Spätdatierung der Past vgl. neuestens M. Janßen, „‚Wider die Antithesen der fälschlich sogenannten Gnosis’. 1Tim 6,20 und Markions Antithesen”, Frühes Christentum und Religionsgeschichtliche Schule (FS G. Lüdemann; Hg. M. Janßen, F. Stanley Jones, J. Wehnert; NTOA 95; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2011) 96–109.

77 Zu den Vertretern einer solchen Datierung vgl. etwa Löhr, „Briefe”, 109; die auf Ausführungen des Eusebius von Caesarea fußende (frühe) Datierung der Abfassung der Briefe des Ignatius in die Zeit des Traianus (vgl. hierzu etwa W. Bauer, Die Briefe des Ignatius und der Polykarpbrief (HNT Ergänzungsband: Die Apostolischen Väter ii; Tübingen: Mohr Siebeck, 1920) 187–8; H. Paulsen, Die Briefe des Ignatius von Antiochia und der Polykarpbrief (HNT 18: Die Apostolischen Väter ii; Tübingen: Mohr Siebeck, 1985) 4; F. R. Prostmeier, „Ignatius von Antiochien”, LACL, 346–8; und D.-A. Koch, Geschichte des Urchristentums (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 20142) 449–50) ist mit erheblichen Unsicherheiten belastest; nach Koch ist „eine Abfassung in der Zeit Hadrians (117–138 n.Chr.) … genauso möglich”; vgl. zu dieser späteren Datierung auch A. Brent, Ignatius of Antioch: A Martyr Bishop and the Origin of Episcopacy (London: Continuum, 2007) 298–302.309–11. Anders hier P. Trebilco, The Early Christians in Ephesus from Paul to Ignatius (WUNT 166; Tübingen: Mohr Siebeck, 2004) 631, der die Abfassung der Briefe des Ignatius in die Zeit zwischen 105 und 110 n.Chr. datiert. Die Datierung wird offengelassen von Löhr, „Briefe”, 108–9.