Arqueológicamente, el sur de Veracruz y parte de Tabasco han llamado la atención por los asentamientos olmecas ocurridos durante el preclásico. Las magníficas esculturas monolíticas colosales son conocidas de propios y extraños a la disciplina arqueológica alrededor del mundo. Numerosas investigaciones, encuentros académicos, publicaciones, documentales, han abordado desde puntos de vista diversos, lo ocurrido allí desde los años 1500 a.C., hasta principios de nuestra era.
Sin duda son los olmecas quienes iniciaron la tradición de esculpir monumentos monolíticos en Mesoamérica. Estos estuvieron asociados con las elites del poder, de hecho es aceptado generalmente por los especialistas que éstos constituyen símbolos que refuerzan y legitiman el estatus y poder de la elite (Cyphers 2004:32).
Sin embargo, muchos de los sitios que tuvieron una ocupación olmeca fueron posteriormente ocupados por asentamientos con dinámicas culturales distintas, con patrones de asentamiento y estilos artísticos propios que son mucho menos conocidos. Particularmente, a finales del clásico florecieron numerosos asentamientos con arquitectura de montículos de tierra emplazados bajo patrones característicos. La producción de artefactos cerámicos y líticos durante dicho período permite diferenciar dicha ocupación de las etapas más tempranas.
La ocupación desde el clásico hasta el postclásico en el sur de Veracruz es mucho menos conocida en términos generales, si bien recientemente ha sido objeto de estudio de varios investigadores que reconocen y proponen tipologías de patrones de asentamiento que debieron corresponder también a organizaciones sociales particulares. Específicamente, durante la fase conocida como Villa Alta (aproximadamente 800 – 1000 d.C. [Coe y Diehl Reference Coe and Diehl1980]), crece la densidad poblacional, proliferan las cerámicas de pastas finas y se construyen montículos de tierra en patrones con orientaciones y formas características rodeando plazas. Entre los sitios de dicha fase podemos señalar: Las Limas, Estero Rabón y Laguna de los Cerros o El Mixe, para mencionar algunos.
De hecho, a menudo los patrones urbanísticos característicos del clásico en el sur de Veracruz son confundidos y señalados como correspondientes al preclásico debido a que, en muchos casos, sobre los mismos sitios donde se construyeron, han aparecido monumentos monolíticos claramente pertenecientes a la tradición olmeca, así como restos cerámicos de dicha época. Es así que, por esta ocupación tardía de sitios del preclásico, Alfonso Medellín Zenil fechó monumentos olmecas como correspondientes al período clásico. Es decir, se trata de sitios florecientes en dos etapas distintas.
En esta ocasión nos referimos a dos sitios específicamente: Medias Aguas y Piedra Labrada, por ser los sitios de procedencia de los monumentos que, como expresaré más adelante, fueron reutilizados. Ambos sitios aparentemente vivieron una dinámica de esplendor en tiempos olmecas, una disminución poblacional y una reocupación a finales del clásico. Medias Aguas está ubicado en la región norte del Istmo de Tehuantepec y Piedra Labrada está enclavado en la zona costera de la Sierra de los Tuxtlas.
Ambos sitios se dieron a conocer por la escultura monolítica a la que dan nombre. Ambos monumentos fueron trasladados al Museo de Antropología de Xalapa por Alfonso Medellín Zenil. Ambos sitios son actualmente objeto de una investigación arqueológica bajo los auspicios de la Universidad Veracruzana.
La reutilización de esculturas durante el período olmeca es un asunto consensualmente aceptado. En efecto, hace cerca de 20 años nos sorprendió la evidencia y se aceptó sin recelo la reutilización de la escultura monumental a manos de los olmecas. Así, varias cabezas colosales, entre las que se destaca la número 7 de San Lorenzo, fueron reconocidas como producto de la escultura a partir de una forma escultórica previa, específicamente un trono, tipo de escultura que entonces solíamos identificar como altar. Las muescas en la oreja derecha de dicha cabeza no dejan lugar a dudas: se adivinan los hombros del personaje sedente emergiendo de la cueva mítica en la base del monumento (Porter Reference Porter1990) (Figura 1). El dorso plano de la cabeza evidencia su uso como base del trono. A partir de esta hipótesis es aceptado como cierto el hecho de que el mismo bloque de piedra sirvió inicialmente para esculpir un trono y posteriormente fue re esculpido como cabeza sobre la talla anterior. Se ha aceptado también que estos dos procesos ocurrieron en tiempos olmecas. De hecho, las cabezas colosales y los tronos son dos de los monumentos monolíticos característicos de los olmecas.
Perfil de la Cabeza Colosal 7 de San Lorenzo.
Así, se aprovecharon los bloques y las formas realizadas por los olmecas durante el preclásico y se les retrabajó hasta lograr monumentos acordes a un nuevo discurso. Así, no solamente los espacios fueron reutilizados, sino los monumentos mismos, renovando el significado de la escultura y adecuándolo a las nuevas condiciones económicas, políticas y sociales, obedeciendo por supuesto a los nuevos cánones estéticos y estilísticos. Es decir, se modificó la forma y el significado del monumento a partir del mismo bloque pétreo aprovechando o disimulando la talla que los olmecas habían realizado en él. Se emitieron así, mensajes nuevos sobre esculturas con mensajes distintos. Coe y Diehl describieron a un monumento como “una piedra conmemorativa o un edificio que recuerda a una persona o un evento” (1980:I:293). Podemos reconocer que, si esto es así, en los monumentos a los que nos referiremos, el mascarón de Medias Aguas y la Estela 1 de Piedra Labrada sirvieron para conmemorar cada uno dos tiempos, eventos o personajes distintos.
Desde luego, no estamos proponiendo con estos dos ejemplos que todos los sitios con ocupación en la fase Villa Alta tengan monumentos en roca, ni que todos los monumentos en piedra de dicha fase hayan sido reutilizados. En todo caso, estamos identificando aquí con certeza dos casos en que esto sí ocurrió, esperando que esta evidencia provoque la revisión de otros monumentos en otros sitios. De tal forma que el estudio de los monolitos se sume a los avances de quienes actualmente estudian los procesos sociales, políticos y organizacionales a partir del patrón de asentamiento, el análisis locacional de sitios o las cronologías cerámicas de sitios o regiones.
EL MASCARÓN DE MEDIAS AGUAS, VERACRUZ
El sitio de Medias Aguas, reportado por Medellín Zenil como “Cerros de Moctezuma,” se encuentra en el municipio de Sayula de Alemán, Veracruz. El reporte de Medellín ocurre precisamente a partir del hallazgo del llamado mascarón (Figuras 2 y 3), que fue identificado como “dios de la lluvia”. Como ha ocurrido a menudo, el hallazgo del mascarón de Medias Aguas fue fortuito. Los campesinos lugareños lo trasladaron a la escuela local. Alfonso Medellín Zenil lo trasladó al Museo de Antropología de Xalapa,en 1960, y reporta que al ir a recogerlo realizó una exploración en el sitio del hallazgo, donde encontró fragmentos de cerámica de los tipos cerámicos marcadores del clásico tardío: Anaranjada rojiza-sin-desgrasante y gris-sin-desgrasante; que según sus reportes estaban asociados al monumento y por lo tanto permitían fecharlo (Medellín: 1960:77–78)
Mascarón de Medias Aguas.
Mascarón de Medias Aguas perfil.
En Reference Bernal1968, Ignacio Bernal describe ese monumento como la máscara más grande conocida en el arte indígena, pues mide casi un metro de altura (1991:87) y lo considera como después del período olmeca o “post-olmeca.” Es verdad que, a pesar de su monumentalidad, su estilo, forma y tratamiento no corresponden a los monolitos olmecas. En cuanto a su definición como máscara tiene que ver no sólo con la forma de rostro, sino por el hecho de haber sido ahuecada en su parte dorsal, que recuerda una tapa de caja, como hay algunas halladas en la escultura monumental olmeca (definidas por Cyphers 2004:29), como el Monumento F de Laguna de los Cerros (Gillespie Reference Gillespie, Clark and Pye2006:102) y por las perforaciones laterales que recuerdan las oquedades que se hacen en las máscaras para amarrarlas (Medellín Reference Medellín Zenil1971:24)
Propongo en este ensayo que dicho mascarón, antes de serlo, tenía la forma y función de un trono olmeca. Debido a su forma de mesa, durante mucho tiempo estos monumentos fueron conocidos como altares, hasta que Grove (1973) reconoció su función de tronos.
De acuerdo con Cyphers (Reference Cyphers1997:232) los tronos se han encontrado también en sitios secundarios, es decir no sólo en los más importantes. De hecho, ella considera que dependiendo de la importancia del sitio en la jerarquía de asentamiento regional, así correspondería el tamaño del monumento (1997:233).
Esta propuesta es absolutamente congruente con las características del sitio de Medias Aguas, de tal manera que el tamaño del trono re esculpido como mascarón es correspondiente al carácter secundario del sitio. Curiosamente, Roberto Lunagómez (Reference Lunagómez2002:107) afirma que, por la forma del patrón urbanístico, este sitio está relacionado más con Laguna de los Cerros que con San Lorenzo o Las Limas y sus vecinos lo cual coincide con nuestra apreciación de que los tronos más parecidos en forma y tamaño al que una vez se esculpió en el bloque del mascarón proceden precisamente de Laguna de los Cerros, específicamente los conocidos como monolito 5 y monolito 28 (Figuras 4 y 5).
Monolito 5 de Laguna de los Cerros.
Monolito 28 de Laguna de los Cerros.
Hay tronos lisos, pero los más notables acaso son aquellos en que un personaje parece surgir de un nicho o cueva. Se ha propuesto que este personaje represente al ancestro divino (Grove 1973), o bien que represente al gobernante mismo (Coe 1989). La rotura de los tronos se ha propuesto como un acto llevado a cabo a la muerte del gobernante (Grove Reference Grove and Benson1981) o para la elaboración ulterior del retrato del gobernante en una cabeza colosal, como propuso Porter (Reference Porter1990).
En la pieza de Medias Aguas (Figura 6) se puede reconocer con claridad que la nariz del mascarón constituyó la cabeza de un personaje que emergía de la cueva esculpida en la base del trono. Sobre ésta, un ornamento vertical recuerda con claridad al que porta el personaje símil en el trono monolito 28 de Laguna de Los Cerros. En el mascarón, como su bigotera, se pueden ver los hombros del personaje emergente en la concavidad correspondiente. La dentadura del mascarón ocupa el espacio que correspondió a las piernas del personaje. Las cavidades que corresponden a los ojos fueron esculpidos justo bajo la prominencia de la parte superior del trono. El tallado que correspondería a los hombros del personaje en el nicho, que correspondería a la nariguera del mascarón, muestra un acabado suave, redondeado, similar al de los monumentos olmecas. Mientras que el trazo de las comisuras de la boca dentada del mascarón muestra aristas y una talla menos suave, que tiende a la superficie lisa, claramente distinta a la búsqueda de formas redondeadas notable en la nariguera antes mencionada.
Trazo de un trono sobre la imagen del mascarón de Medias Aguas.
LA ESTELA 1 DE PIEDRA LABRADA
El sitio de Piedra Labrada se ubica en el municipio de Tatahuicapan, Veracruz
La estela de piedra labrada fue reportada inicialmente por Frans Blom y Oliver La Farge en su clásico Tribus y templos en 1926. La estela fue trasladada al Museo de Antropología de Xalapa por Medellín Zenil (Melgarejo Reference Melgarejo Vivanco1960). Es de basalto, mide 2. 04 m. de alto (Figura 7).
Estela 1 de Piedra Labrada.
Una estela es, según Ann Cyphers “un monumento alargado cuya base se empotraba en el suelo o en la arquitectura” (2004: 28). Formalmente considero que podemos dividir a grandes rasgos las estelas en dos tipos. Uno es en forma de espiga o columna, el otro en forma de paralelepípedo. La primera de estas formas es recurrente durante el período olmeca, puede ser lisa o tener diseños en bajorrelieve poco profundo. De hecho, se trata de la extracción de un bloque de basalto que naturalmente aflora en forma de prisma conocido también como órgano. La forma natural del prisma basáltico era tallada y con mínimas modificaciones se grababa la forma de un personaje sobre una de sus caras. Ejemplares de este tipo se encuentran en el MAX, tales como la Estela 1 de El Mesón o el Monumento 1 de Ángel R. Cabada (Figuras 8 y 9). Aprovecharon la forma natural de la columna basáltica . Así, el trabajo escultórico mantiene esencialmente la forma de la roca a trabajar, respetando las caras del prisma basáltico sobre una de las cuales se realizaba el diseño a grabar.
Estela 1 de El Mesón.
Monumento 1 de Ángel R. Cabada.
El segundo tipo es común en las estelas con bajorrelieve sobre una o más de sus caras y es característico en la Costa del Golfo del período epi-olmeca (100–300 d.C.), así como durante el clásico en el área maya. A menudo en este tipo de estelas se hallan los registros del tiempo acompañando al retrato de algún gobernante. Es evidente la intención de utilizar la superficie plana, de plasmar un diseño en dos dimensiones (Figura 10). Mientras que en el primer tipo, la intención del escultor es mantener la forma natural del bloque, en el segundo la roca se convierte en soporte de un mensaje escrito en convenciones peculiares. Aparecen a menudo las inscripciones calendáricas.
Estela de Cerro de las Mesas.
Propongo aquí que la estela de Piedra Labrada constituyó durante el preclásico una estela que pudo haber sido lisa o bien que tuvo inscripciones que fueron borradas al trabajar una de sus caras que fue desbastada bajo técnicas y formas muy distintas, las que ocurrían en el preclásico tardío y que consistían en el tallado en bajorrelieve sobre una superficie absolutamente plana, perdiendo la redondez característica de las superficies sobre las que se grabaron los personajes en las estelas de El Mesón y Ángel R. Cabada. Así, las caras posteriores del monumento muestran un pulido muy distinto a la talla que sirve de soporte a la inscripción. Mientras que el primero es suave y redondeado el segundo busca la planimetría. La arista de la cara anterior, sobre la que se esculpió el bajorrelieve presenta un ángulo de corte evidente, mientras que en la parte posterior de la estela el paso entre una y otra cara del prisma se diluye mediante un tallado que favorece la redondez. El relieve incluye una fecha expresada en el numeral 7 y el glifo “ojo de reptil”, y se inserta en una tradición que generalmente se esculpió sobre estelas del tipo de paralelepípedo, como es el caso de las estelas de Cerro de las Mesas, la de La Mojarra o la del Papaloapan.
En el sitio mismo de Piedra Labrada existe aún otro monumento erigido de tradición claramente olmeca. Conocido localmente como “La gorila” (Figura 11), se trata de un bloque con características antropomorfas cuyo rostro muestra facciones típicas atigradas. Aunque muy erosionado, se observan restos de sus brazos sujetando implementos que evocan los llamados “candados” o “knuckle-dusters”. Muestra también mutilaciones del tipo oquedad circular común en numerosos monumentos olmecas. Este monolito no presenta señales de haber sido trabajado durante el clásico, pero atestigua la ocupación del sitio en etapas olmecas, así como la existencia in situ de estatuaria de dicho período. Tenemos noticias de Lourdes Budar (comunicación personal 2009) del reciente hallazgo de otros monumentos claramente olmecas en un sitio vecino.
Detalle del relieve de la estela 1 de Piedra Labrada.
Muy distinta en estilo y tratamiento técnico resulta el labrado en bajorrelieve de la inscripción sobre la estela del mismo sitio.
CONCLUSIONES
La reutilización de esculturas es un fenómeno que ha ocurrido en diversas culturas alrededor del mundo. Los egipcios por ejemplo, a menudo rehicieron esculturas sobre bloques ya trabajados dando nuevas formas o simplemente cambiando las inscripciones.
En el caso del sur de Veracruz, es aceptada la costumbre olmeca de retrabajar sus esculturas, siendo así que la evidencia demuestra que varias cabezas colosales fueron anteriormente tronos en forma y función.
La razón de esta reutilización puede obedecer a motivos económicos (dado el alto costo de extraer y transportar un enorme bloque), rituales (considerando que los bloques tienen en sí una energía espiritual que no es desechable y debe ser aprovechada) o de poder (al apropiarse de un signo de poder de un soberano anterior que de esta forma legitima el poder del nuevo gobernante).
En este trabajo hemos dejado claro que no sólo los olmecas reutilizaron sus esculturas, sino que, particularmente a finales del clásico en el sur de Veracruz, el crecimiento poblacional que presentan algunos sitios fue paralelo a la apropiación de esculturas antiguas que fueron reesculpidas para hacerlas congruentes con los nuevos mensajes del poder asociados también con su sistema de creencias.
Parece claro que durante el preclásico se dedicaron enormes esfuerzos para el traslado de bloques de basalto para ser utilizados como soporte de esculturas monumentales con mensajes precisos de poder insertos en una cosmovisión particular. Mucho más tarde, durante el clásico tardío (en la fase conocida como Villa Alta) se asentaron grupos sobre los mismos sitios, carentes de bloques de basalto locales. Durante esta fase no ocurre un nuevo traslado de bloques, pero sí permanece la tradición de erigir monumentos escultóricos. En lugar de trasladar nuevos bloques utilizaron los que habían traído, esculpido y utilizado los olmecas, cambiando posteriormente su forma, estilo y técnica de esculpido para adecuarla a un nuevo discurso. Aunque no podamos asegurar el momento en que las piezas fueron reesculpidas, sí podemos determinar que fueron reusadas durante esta fase, pues su hallazgo ocurre asociado a materiales cerámicos y en patrones urbanísticos característicos de la fase Villa Alta.
SUMMARY
The reutilization of sculptures is a process that has taken place in different cultures around the world. This can be due to several reasons: ritual, symbolic, or economic, among others. In this paper, the reutilization of sculptures is described not only as a practice of Olmec culture, but particularly during the Late Classic period in southern Veracruz where the monuments were reused originally by Olmecs. This phenomenon also corresponds to an increase in population that occurred during the Terminal Classic and Early Postclassic Villa Alta phase at sites that first flourished during the Preclassic period. The modification of monuments these sites allowed the new inhabitants to integrate new meanings and to provide coherence within their way of thinking.
AGRADECIMIENTOS
Gracias a Lourdes Budar y a Roberto Lunagómez por estimular mi trabajo en piezas procedentes de los sitios a los que dedican su quehacer.
