Les heuristiques de mérite et les personnes assistées sociales

En psychologie politique, les « heuristiques » sont conçues comme des raccourcis mentaux permettant aux individus de poser rapidement et efficacement des jugements sur une variété d'enjeux ou d’événements à propos desquels ils détiennent autrement peu d'information (voir Sniderman, Brody, and Tetlock Reference Sniderman, Brody and Tetlock1991; Popkin Reference Popkin1991; Lupia Reference Lupia1994). Dans un contexte où il est largement admis que la vaste majorité des citoyens est peu informée à propos de la politique (Converse Reference Converse and Apter1964; Delli Carpini and Keeter Reference Delli Carpini and Keeter1996; Fournier Reference Fournier, Everitt and O'Neil2002), les raccourcis heuristiques apparaissent comme l'un des mécanismes par lequel les citoyens parviennent à forger des opinions politiques, et ce, même s'il a aussi été largement démontré que ceux-ci ne peuvent remplacer une information plus complète (voir Bartels Reference Bartels1996, Reference Bartels2008 ; Althaus Reference Althaus2003 ; Blais et al. Reference Blais, Gidengil, Fournier and Nevitte2009). À la différence des valeurs ou des structures d'opinions déjà cristallisées, les raccourcis heuristiques sont liés à la manière dont les individus traitent l'information partielle à laquelle ils sont exposés et à la manière avec laquelle ils parviennent à former un jugement lors d'une situation nouvelle. Comprendre les procédés heuristiques utilisés par les individus dans la formation des opinions permet donc de mieux saisir le mécanisme concret par lequel ces opinions voient le jour.

En matière d'opinion à l’égard de personnes bénéficiant des soutiens de l’État, la littérature pointe vers l'importance d'une heuristique fondée sur la perception du caractère « malchanceux » ou « paresseux » de la personne ou du groupe ciblé par le soutien. Déjà au début des années 1980, Coughlin (Reference Coughlin1980) rapportait que dans la plupart des pays occidentaux, les citoyens sont largement favorables aux politiques de soutien financier envers les personnes âgées, aux gens malades et infirmes ainsi qu'aux familles avec des enfants dans le besoin. Les politiques d'assistance sociale sont toutefois associées aux niveaux de soutien populaire les plus bas. Ces résultats ont été répliqués plus récemment en Europe (van Oorschot Reference van Oorschot2006). Dans tous les pays étudiés, les groupes envers lesquels les citoyens sont les plus généreux sont ceux qui sont dans une situation de dépendance pour des raisons jugées hors de leur contrôle.

Dans la même lignée, en synthétisant les travaux empiriques sur l'appui du public aux politiques d'assistance sociale produits durant les décennies 1980 et 1990 (Cook Reference Cook1979; Coughlin Reference Coughlin1980; Golding and Middleton Reference Golding and Middleton1982; Swaan Reference Swaan1988; Katz Reference Katz1990; Will Reference Will1993; Pettersen Reference Pettersen1995), van Oorschot (Reference van Oorschot2000) dégage cinq grands critères de mérite qui semblent guider les opinions des citoyens lorsqu'ils posent des jugements à l’égard de ceux qui méritent ou non de recevoir de l'aide gouvernementale : 1) le niveau de contrôle des personnes assistées sociales sur leur propre situation, 2) l'ampleur de leurs besoins, 3) la proximité identitaire des personnes assistées sociales avec ceux qui posent un jugement de mérite à leur égard, 4) l'attitude des personnes assistées sociales à l’égard de l'aide reçue, et finalement 5) le niveau de réciprocité dont elles font montre ou dont elles ont fait état durant leur vie. Analysant l'influence de ces critères sur l'opinion publique aux Pays-Bas, van Oorschot conclut que le critère du contrôle est celui qui exerce de loin la plus forte influence, suivi de la proximité identitaire puis de la réciprocité.

Dans un ouvrage majeur sur la question de l'appui aux politiques d'assistance sociale aux États-Unis, Gilens (Reference Gilens2000) montre que les Américains appuient généralement ces politiques lorsque les bénéficiaires sont jugés « méritants », par opposition à ceux qui seraient « non-méritants ». Cependant, il souligne aussi que le public américain est mal informé à propos des bénéficiaires des aides publiques, que les représentations médiatiques qui en sont faites ont nettement tendance à surreprésenter les personnes afro-américaines, et que le public américain tend à considérer que les politiques d'assistance sociale sont d'abord et avant tout un programme de soutien aux personnes noires. Par ailleurs, parmi trois stéréotypes importants affectant souvent la perception des personnes noires aux États-Unis (qu'ils seraient paresseux, non-intelligents et violents), Gilens découvre que seul le stéréotype de la paresse est associé à une opposition aux politiques d'aide sociale. Notons que ce dernier résultat corrobore globalement les résultats de van Oorschot (Reference van Oorschot2000) à propos de l'influence du critère de contrôle personnel exercé sur l'accès au travail et l'employabilité.

Cependant, les résultats de Gilens (Reference Gilens1996) montrent aussi que les attitudes raciales des Américains blancs sont le facteur structurant le plus important pour expliquer l'opinion des personnes blanches à propos de l'aide sociale (voir aussi Dyck and Hussey Reference Dyck and Hussey2008). Dans le contexte américain de « racialisation » des attitudes à l’égard des programmes d'assistance sociale, ces résultats laissent entrevoir que la proximité identitaire joue certainement un rôle important. Par ailleurs, si l’éducation est généralement associée à une plus grande tolérance envers la diversité, Federico (Reference Federico2004) montre que le fait qu'elle rende les différentes opinions d'un individu plus cohérentes entre elles génère des effets complexes et parfois contradictoires sur les attitudes à l’égard de l'assistance sociale. Notamment, les personnes plus éduquées pourront être moins influencées par leurs perceptions raciales si elles ont une opinion globalement positive des personnes noires, mais les personnes éduquées qui ont une opinion négative des Afro-Américains seront aussi plus en mesure d'ajuster leurs opinions à l’égard des programmes d'assistance sociale en conséquence et donc d'avoir des attitudes encore plus défavorables à l’égard des programmes d'aide sociale.

En dehors des États-Unis, Eger (Reference Eger2010) montre qu'après l’établissement d'un État providence construit à une époque marquée par une situation où la population suédoise était largement homogène sur le plan culturel, la diversité ethnoculturelle croissante a été associée à une diminution générale du soutien envers les politiques de redistribution. Par ailleurs, Eger conclut que les régions suédoises qui sont les plus diversifiées sont aussi celles où l'appui à l’État providence est le plus faible. Les politiques d'assistance sociale ne sont qu'un des nombreux éléments de ce qui constitue traditionnellement l’État providence, mais il n'en demeure pas moins que ces résultats sont intéressants du point de vue de l'influence de la diversité ethnoculturelle sur l'appui aux politiques redistributrices. Il convient cependant de remarquer que des études similaires menées en Occident et ailleurs en viennent à des résultats mitigés quant aux impacts de la diversité sur l'appui aux politiques redistributrices, où certaines études suggèrent des effets négatifs et d'autres non (voir l'intéressante revue de littérature de Stichnoth and Van der Straeten Reference Stichnoth and Van der Straeten2013).

Au Canada, Harell, Soroka, et Ladner (Reference Harell, Soroka and Ladner2014) rapportent des résultats d'une expérience de sondage et concluent que l'identité autochtone aléatoirement attribuée à des prestataires fictifs affecte négativement le soutien des Canadiens envers les politiques redistributrices lorsque l'on tient compte des prédispositions préalables envers les Autochtones. Par ailleurs, Harell et ses collègues montrent que l'effet spécifique de l'identité autochtone du prestataire est plus important chez les Canadiens qui ont des prédispositions négatives à l’égard des Autochtones. Ces résultats indiquent que l'identité des prestataires est susceptible d'affecter les perceptions en dehors du contexte américain.

Finalement, d'importants travaux mobilisant un cadre théorique inspiré de la biologie évolutionniste apportent un éclairage nouveau et différent sur les mécanismes psychologiques sous-jacents aux heuristiques de mérite. Petersen (Reference Petersen2012) note que les heuristiques de mérite sont établies depuis longtemps comme un facteur structurant l'opinion publique à l’égard des politiques de protection sociale. Néanmoins, il soutient que la littérature sur le sujet repose généralement sur l'hypothèse que ces raccourcis de jugement sont appris, alors qu'il considère quant à lui qu'ils sont innés et universels entre les cultures. Suivant Petersen, les heuristiques de mérite sont le fruit d'un processus d'adaptation évolutif dans lequel les personnes qui offrent de l'aide font un acte risqué dans la mesure où ils fournissent un effort et des ressources qui pourraient ne pas produire un acte réciproque si le besoin se présentait.

En conséquence, les actes individuels à la base des soutiens collectifs génèrent un important besoin de distinguer rapidement entre les « tricheurs » et ceux qui font preuve de réciprocité. Ceux qui sont perçus comme étant seulement des profiteurs du soutien collectif sans intention de contribuer à son établissement seront considérés comme ne méritant pas des aides collectives, alors que ceux qui seront également vus comme contributeurs seront jugés méritants. Les heuristiques les plus simples à utiliser pour formuler rapidement ces jugements sont fondées sur le niveau d'effort démontré par les individus. Les personnes dans le besoin qui sont jugées paresseuses seront considérées être des tricheurs, alors que celles qui sont plutôt considérées être malchanceuses seront vues comme potentiellement aptes à la réciprocité, et donc méritantes d'un soutien de la part de la collectivité.

Petersen (Reference Petersen2012) montre que les individus utilisent bel et bien les heuristiques liées à la perception de l'effort et que ces processus psychologiques sont effectifs autant à petite qu’à grande échelle. Petersen et al. (Reference Petersen, Slothuus, Stubager and Togeby2011) arguent aussi que les heuristiques de mérite sont à ce point centrales dans l'action collective qu'ils sont activés automatiquement sans que les individus en soient conscients. Par exemple, des facteurs comme le niveau d'appétit affectent les opinions à l’égard des politiques liées au partage des ressources : les personnes ayant davantage faim étant plus susceptibles de considérer qu'elles méritent l'aide collective (Petersen et al. Reference Petersen, Aarøe, Jensen and Curry2014). Dérivant de cette perspective générale des hypothèses plus spécifiques à propos de l'appui aux politiques d'assistance sociale, Petersen et al. (Reference Petersen, Sznycer, Cosmides and Tooby2012) montrent que la perception du niveau d'effort que démontrent les personnes assistées sociales à trouver un emploi affecte les émotions de compassion et de colère ressentie par les individus à leur égard. Ces émotions affectent à leur tour leurs opinions à l’égard des politiques d'assistance sociale.

Poursuivant sur ce filon de recherche, Hansen (Reference Hansen2019) soutient quant à lui que les heuristiques de mérite sont toujours fonction de l'importance accordée à la valeur d'aider les individus dans le besoin. Il suggère qu'une adhérence plus forte à cette valeur est associée à un besoin plus grand de s'assurer que les individus qui affirment être dans le besoin le soient réellement, augmentant par le fait même l'importance des heuristiques de mérite pour ces individus. Si ces conclusions s'inscrivent dans une mouvance plus large de travaux en psychologie politique (voir Hibbing, Smith et Alford, Reference Hibbing, Smith and Alford2013), les travaux de Petersen et ses collègues sont ici particulièrement pertinents parce qu'ils portent sur la question des mécanismes sous-jacents aux opinions quant à la distribution des aides collectives.

Tournons maintenant vers le cas plus spécifique de l'opinion des Québécois à l’égard des personnes assistées sociales. On peut s'attendre à ce que ces personnes soient vues très différemment selon qu'elles soient aptes ou inaptes au travail. Les personnes jugées inaptes au travail devraient être perçues comme des bénéficiaires légitimes des systèmes d'assistance sociale alors que les personnes jugées aptes devraient, au contraire, avoir tendance à être davantage perçues comme profitant d'un système ne leur étant pas destiné, dans un contexte où leur aptitude à travailler devrait plutôt faire d'elles des personnes contributrices. La question de l'aptitude au travail devrait donc être une heuristique utilisée par les Québécois pour juger du niveau d'aide mérité par les personnes assistées sociales.

La générosité des Québécois en fonction de leur perception des besoins minimaux

L’élément central de toute politique d'assistance sociale consiste en des soutiens financiers, normalement versés sous forme de paiements mensuels visant à permettre aux personnes assistées de couvrir leurs besoins de base. Si l’évaluation objective de ces besoins est sujette à débat,Footnote ⁴ la perception subjective des montants nécessaires pour couvrir les besoins de base est cruciale pour comprendre comment les Québécois établissent le revenu qu'ils estiment constituer le minimum mensuel nécessaire. Par ailleurs, il tient de l’évidence que la plupart des gens ne souhaitent pas simplement avoir un revenu leur permettant de couvrir leurs besoins de base, mais espèrent aussi atteindre un certain niveau de confort.

Pour mesurer ces éléments subjectifs, nous avons posé quatre questions aux répondants. Les deux premières leur demandaient d'indiquer le montant mensuel nécessaire pour avoir « un niveau de vie que vous jugez confortable au Québec » pour une personne seule, puis pour une famille de deux adultes et deux enfants.Footnote ⁵ Suivant ces questions, deux questions similaires ont été posées, cette fois demandant aux répondants d'indiquer les montants nécessaires pour qu'une personne seule et une famille de deux adultes et deux enfants puissent assurer leurs « besoins de base comme se loger, se nourrir et se vêtir ».Footnote ⁶ Remarquons que ces questions ont été volontairement placées très tôt dans le sondage, bien avant que des questions portant plus spécifiquement sur l'assistance sociale ne soient posées. Les répondants ont donc répondu à ces questions sans que la saillance de l'enjeu de l'assistance sociale ne soit influencée par le questionnaire lui-même. Pour les personnes seules, la moyenne des montants mensuels se chiffre à 2596,48 $ par mois (σ = 1508.36, Intervalle de confiance (IC) [2529.91, 2663.04]) lorsqu'il s'agit de vivre confortablement et de 1842,71 $ par mois (σ = 856.17, IC [1804.92, 1880.49]) lorsqu'il s'agit de couvrir seulement les besoins de base.Footnote ⁷

Ces estimations nous permettent de nous faire une idée du revenu mensuel que les Québécois considèrent être le minimum nécessaire. Elles constituent les balises à partir desquelles ils établissent un niveau de revenu permettant d'accéder à un mode de vie confortable et établissent un point de référence nous permettant de juger du niveau de générosité des Québécois à l’égard des personnes assistées sociales. Pour ce faire, nous avons demandé aux répondants d’établir les montants des prestations mensuelles que des personnes assistées sociales vivant seules devraient recevoir, ainsi que pour une famille constituée de deux personnes assistées sociales vivant avec leurs deux enfants. Nous avons posé ces questions à la fois pour les personnes jugées inaptes au travail et dans un contexte où elles sont considérées aptes à travailler.Footnote ⁸

Cependant, nous avons aussi voulu vérifier l'impact potentiel d'exposer les répondants à une information externe susceptible d'ancrer leurs perceptions des montants considérés adéquats. Les questions ont donc été précédées d'un court préambule où les répondants ont été aléatoirement assignés à recevoir ou non l'information selon laquelle « le revenu nécessaire pour couvrir les besoins de base au Québec est estimé à 1500 $ par mois, pour une personne seule ». 1043 répondants ont reçu cette information et 1011 n'y ont pas été exposés. Le préambule était formulé comme suit :

Les résultats sont illustrés à la Figure 1. Le panel de gauche rapporte les réponses moyennes pour les revenus minimums nécessaires dans le contexte d'une famille de quatre alors que le panel de droite rapporte ces réponses pour une personne seule. Les réponses concernant les personnes assistées sociales aptes et inaptes au travail sont rapportées pour les répondants ayant été exposés à l'information selon laquelle le revenu minimal nécessaire pour une personne seule est estimé à 1500 $ (« Condition à 1500 $ »), ainsi que pour ceux qui n'ont pas reçu cette information (« Contrôle »). Les réponses précédentes des répondants concernant les revenus minimums pour couvrir les besoins de base sont aussi incluses (« Baromètre »).

Figure 1.

Niveau de moyens financiers mensuels nécessaires

Note : La figure rend compte des réponses quant aux évaluations des répondants à propos des revenus mensuels jugés nécessaires pour « assurer uniquement ses BESOINS DE BASES comme se loger, se nourrir et se vêtir » (Besoins de bases), de même que les revenus d'aide jugés adéquats pour les personnes assistées sociales jugées aptes et inaptes au travail, le tout dans des contextes de personnes vivant seules ou en contexte d'une famille de deux adultes et deux enfants. Les points représentent la moyenne des réponses alors que les barres verticales représentent les distributions à ±2 écart-types de la moyenne. Les réponses concernant les revenus nécessaires pour vivre « confortablement » ne sont pas illustrées afin de faciliter la lisibilité de la figure.

Trois résultats d'importance émergent des données. D'abord, l'information selon laquelle les revenus minimaux pour couvrir les besoins de base d'une personne seule au Québec sont estimés à 1500 $ par mois affecte positivement les évaluations des Québécois. Les répondants qui ont été exposés à cette information accordent des montants mensuels significativement supérieurs aux personnes assistées sociales, qu'elles soient ou non considérées aptes au travail. Par exemple, en nous concentrant sur les personnes considérées aptes à travailler, le montant mensuel moyen accordé est de 781 $ par mois (IC [735, 827]) lorsque les répondants ont été exposés à cette information et de 644 $ (IC [603, 685]) lorsqu'ils n'y ont pas été exposés. Pour les familles de quatre, les montants moyens sont de 1499 $ (IC [1411, 1586]) lorsque l'information est présentée et de 1265 $ (IC [1188, 1342]) lorsqu'elle n'est pas présentée.

L'impact de l'information concernant le revenu minimum à 1500 $ a un effet similaire lorsqu'il s'agit de personnes jugées inaptes au travail, mais les résultats concernant ces personnes nous permettent parallèlement de souligner le second élément d'importance : les Québécois accordent des montants mensuels substantiellement plus élevés aux personnes assistées sociales lorsqu'elles sont jugées inaptes au travail. Concernant les personnes seules, ces montants sont de 1451 $ (IC [1400, 1503]) dans le groupe contrôle et de 1532 $ (IC [1486, 1578]) chez ceux ayant reçu le traitement. Ces montants sont respectivement de 2475 $ (IC [2394, 2559]) et de 2695 $ (IC [2602, 2787]) pour les familles de quatre.

Finalement, les Québécois allouent des montants mensuels substantiellement inférieurs aux personnes assistées sociales par rapport aux montants mensuels qu'ils jugent autrement nécessaires pour assurer leurs besoins de base ; et cela est aussi vrai pour les personnes considérées inaptes au travail. Pour une personne seule, les Québécois évaluent les revenus minimums mensuels nécessaires à 1843 $ par mois (IC [1801, 1885]) et de 3400 $ par mois (IC [3358, 3442]) pour une famille de quatre. Dans tous les cas, ces montants sont substantiellement supérieurs aux montants mensuels accordés aux personnes assistées sociales, que celles-ci soient ou non considérées aptes à travailler; et que les répondants aient ou non été exposés à l'information selon laquelle le revenu minimum nécessaire est évalué à 1500 $ par mois pour une personne seule. Cela implique que, sans égard à l'aptitude au travail, les Québécois semblent d'avis que les personnes assistées sociales doivent recevoir une aide inférieure à ce qu'ils jugent nécessaire pour couvrir leurs propres besoins de base.

Cependant, en nous concentrant sur les montants accordés aux personnes assistées sociales, on remarque que la question de l'aptitude au travail joue un rôle central. Ces résultats concordent avec ceux de van Oorschot (Reference van Oorschot2000) concernant l'importance du critère de contrôle évoqué plus haut. Cette perception du contrôle est importante parce que c'est, ultimement, sur cet aspect que les individus posent des jugements quant au caractère méritoire ou non des personnes aidées. Une personne jugée inapte au travail n'a que peu ou pas de contrôle sur sa situation.

Les travaux de Baker Collins et al. (Reference Baker Collins, Smith-Carrier, Gazso and Smith2020) démontrent que les prestataires des programmes d'assistance sociale contredisent les discours prédominants intégrés aux politiques publiques sur la « culture de la pauvreté » ou les « cycles de la pauvreté ». Si les prestataires de ces programmes font état d'un puissant stigmate associé à leur statut et à une forte internalisation des heuristiques de mérite – certains prestataires étant perçus comme des bénéficiaires « légitimes » des aides publiques, d'autres en profitant ou en abusant –, l'idée d'une « culture de l'assistance sociale » se passant d'une génération à l'autre est contredite. Les prestataires des programmes d'assistance sociale expliquent les difficultés à l'insertion à l'emploi notamment par des seuils de prestations les confinant dans la précarité et la dépendance, et par les contraintes associées aux programmes. Une étude récente réalisée en contexte québécois corrobore ces conclusions (Landry et al., Reference Landry, Blanchet, Rocheleau and Gagné2021[Q4]). Les travaux de Macé, Daigneault et Goyette (Reference Macé, Daigneault and Goyette2019) mettent également en lumière trois catégories d'obstacles à une transition vers l'emploi : les obstacles personnels, concernant principalement des enjeux de santé physique ou mentale, les obstacles institutionnels, notamment en lien avec les difficultés vécues par les prestataires dans leur rapport aux programmes d'assistance sociale, et les obstacles associés au processus migratoire de nouveaux arrivants. Les auteurs soulignent également les craintes exprimées quant aux risques perçus à une sortie des programmes d'assistance sociale (perte de bénéfices, difficultés à réintégrer les programmes d'assistance sociale en cas de besoin) ainsi que l'importance que les prestataires des programmes d'assistance sociale accordent à la qualité d'un éventuel emploi lorsqu'ils prennent la décision de quitter ou non ces programmes.

Boucher et al. (Reference Boucher, Desbiens, Dupuis, Gagné and Noiseux2020) identifient quant à eux dix raisons évoquées par des personnes assistées sociales considérées aptes à l'emploi pour ne pas travailler : des conceptions autres de leur contribution à la société; des difficultés associées à l'embauche; le refus ou les difficultés associées au temps partiel; la piètre qualité des emplois disponibles; les problèmes de santé; l'incapacité des programmes d'aides à l'emploi à offrir les qualifications recherchées par les employeurs; les obstacles à l'employabilité engendrés par la pauvreté; la stigmatisation dont elles sont l'objet; la précarité dans laquelle elles sont plongées.

L'inaptitude au travail est donc une bribe d'information, une information incomplète, utilisée par les individus comme raccourcis pour inférer un niveau de contrôle plus ou moins important des bénéficiaires potentiels et, subséquemment, pour leur attribuer un niveau plus ou moins élevé de mérite quant à l’éligibilité à cette aide. Nous nous tournerons maintenant sur cet aspect afin d’évaluer comment la perception du caractère plus ou moins méritoire des personnes assistées sociales affecte la générosité des Québécois.

L'aptitude au travail comme heuristique de mérite

L’évaluation du caractère plus ou moins méritoire des individus bénéficiaires des soutiens publics est globalement centrée sur le niveau de contrôle présumé qu'ils peuvent avoir sur leur propre situation. Afin de mesurer la tendance des répondants à associer la situation des personnes assistées sociales à ce contrôle, nous avons demandé aux répondants d'indiquer leur degré d'accord ou de désaccord avec les quatre énoncés suivants : « La plupart des gens sur l'aide sociale sont des profiteurs », « La plupart des gens sur l'aide sociale y sont en raison de circonstances de vie hors de leur contrôle », « Une personne qui veut vraiment travailler peut se trouver un emploi » et « Les programmes sociaux incitent les gens à moins se débrouiller par eux-mêmes ».Footnote ⁹ Les répondants pouvaient indiquer s'ils étaient fortement d'accord, d'accord, en désaccord, fortement en désaccord avec ces affirmations, ou indiquer ne pas savoir. Suivant le sens directionnel des questions, les réponses ont été codées de -2 à 2 en attribuant la valeur de 0 aux « ne sait pas », les scores plus élevés étant attribués aux réponses témoignant d'une plus grande croyance dans le contrôle individuel. Les items font montre d'une cohérence interne acceptable (alpha de Cronbach = 0,71) et la somme des scores attribués aux quatre items a ensuite été standardisée afin d'obtenir une moyenne de 0 et un écart-type de 1, nous offrant une mesure de la perception des répondants quant au contrôle des personnes assistées sociales sur leur condition sociale.

Nous avons estimé un modèle de régression linéaire incluant cette variable de perception de contrôle comme prédicteur des montants mensuels accordés aux personnes assistées sociales dans des contextes de personnes vivant seules ainsi que d'une famille de deux adultes et deux enfants, et dans les deux cas dans des situations où ces personnes sont jugées aptes et inaptes au travail. Plutôt que d'estimer quatre modèles distincts – un modèle pour chaque variable reprenant une combinaison de contexte individuel-familial et d'aptitude-inaptitude au travail – nous avons regroupé les données et estimé ces quatre scénarios en un seul modèle. Celui-ci inclut des indicateurs dichotomiques visant à capturer les effets spécifiques associés aux questions concernant des individus seuls ou en contexte de famille de quatre, ainsi qu'un indicateur capturant la situation d'aptitude au travail spécifiée dans la question concernée. Nous avons aussi inclus un indicateur visant à capturer l'effet d'une exposition ou d'une non-exposition à l'information selon laquelle le revenu minimum nécessaire pour une personne seule était évalué à 1500 $ par mois afin d'ajuster les estimations au fait que certains répondants ont vu cette information et pas d'autres. Des variables contrôles concernant le plus haut niveau d’éducation atteint, la langue maternelle, le sexe et le revenu minimal jugé nécessaire par le répondant (pour une personne seule ou une famille de quatre selon la question concernée) ont aussi été ajoutées. Finalement, nous rapportons les erreurs standards robustes afin de tenir compte du fait que cette spécification implique que nous modélisons des données répétées nichées « à l'intérieur » des répondants (4 réponses par individus).

Le modèle de base estimé peut s’écrire comme suit :

$$\eqalign{ Y_{ij} & = {\rm \alpha } + {\rm \beta }_1\,Contr\hat{o} le_i + {\rm \beta }_2\,Aptitude_j + {\rm \beta }_3\,RevenuBarom\grave{e}tre_{ij} \cr & \quad + {\rm \beta }_4Sexe_i + {\rm \beta }_5LangueMaternelle_i + {\rm \beta }_6Traitement_i + {\rm \beta }_7ContexteFamilial_j} $$

où i indice les individus et j l'une des quatre questions lors desquelles les répondants devaient assigner des montants d'allocation mensuels. Remarquons que les variables indicées de i varient uniquement entre les individus, alors que celles indicées de j varient en fonction de la question à laquelle les individus répondaient. Notons finalement que β₃RevenuBaromètre_ij est indicée par ij parce que cette variable varie à la fois entre les individus (le montant minimal qu'ils jugent nécessaire), mais aussi en fonction de la question à laquelle la réponse des individus réfère : le revenu minimum baromètre utilisé est celui pour un individu seul lorsque la question concernait une personne vivant seule et pour une famille de quatre lorsque l'estimation du montant mensuel alloué concernait une famille de quatre.Footnote ¹⁰

Les variables qui nous intéressent particulièrement sont la perception du contrôle individuel ainsi que l'indicateur concernant la situation d'aptitude au travail associée à l'estimation du montant mensuel donné par le répondant. Par ailleurs, puisque la perception du contrôle peut modérer l'effet associé à la situation d'aptitude au travail, nous nous intéresserons aussi à l'interaction entre ces deux variables. La figure 2 rend compte des résultats de deux modèles, le premier sans variable d'interaction et le second incluant une interaction entre la perception du contrôle et la situation d'aptitude au travail.

En nous concentrant sur le premier modèle (coefficients en forme de cercle), on constate que la perception du contrôle plus grande est associée à l'attribution de montants mensuels significativement plus faibles. Une augmentation d'un écart-type sur l’échelle de perception de contrôle est associée à l'attribution de 265 $ de moins par mois aux personnes assistées sociales. Il demeure cependant que la situation d'aptitude au travail est de loin le facteur qui influence le plus les montants mensuels reçus. Dans le modèle 1, les questions posées dans un contexte où les personnes cibles sont jugées aptes au travail reçoivent en moyenne 970 $ de moins que dans un contexte où elles sont jugées inaptes. Bien entendu, les familles de 4 se voient attribuer des montants supérieurs aux individus vivants seuls (908 $ par mois dans le modèle 1), mais les personnes seules ou les familles dans lesquelles les personnes assistées sociales sont jugées aptes à travailler reçoivent substantiellement moins.

Parmi les autres coefficients inclus dans le modèle, on note que le revenu minimal jugé nécessaire pour couvrir les besoins de base (« Revenu baromètre (std) ») pour un individu seul ou une famille de quatre, selon le contexte de la question, est aussi associé de manière importante avec les montants mensuels accordés aux personnes assistées sociales. Dans le modèle 1, les répondants qui ont un revenu baromètre situé à un écart-type plus élevé que la moyenne confèrent en moyenne 255 $ de plus par mois aux personnes assistées sociales, toutes les autres variables étant tenues constantes. Cette variable est très certainement influencée par le revenu réel des individus, que nous avons ici choisi de ne pas inclure dans les modèles parce que la perception du revenu minimal nécessaire est la variable qui nous intéresse réellement et que le revenu lui-même est en fait souvent utilisé comme une mesure visant justement à mesurer les éléments plus subjectifs lui étant associés. Notons cependant que l'inclusion du revenu des participants dans les modèles ne change pas substantiellement les résultats.

Puisque la perception du contrôle sur leur situation est susceptible d'affecter de manière différente les répondants en fonction du statut d'aptitude au travail des personnes assistées sociales, nous avons ajouté au modèle 2 un terme d'interaction entre la perception du contrôle des répondants et le statut d'aptitude au travail évoqué par la question concernée. Les résultats sont rapportés à la Figure 2 par les coefficients en triangle. On note d'abord qu'en comparaison au modèle 1 dans lequel le terme d'interaction n'est pas inclus, les autres coefficients demeurent inchangés. Tout au plus, nous observons que l'effet principal de la perception du contrôle diminue légèrement. En nous concentrant sur le terme d'interaction, nous voyons qu'il est significatif et substantiel.

Figure 2.

Montants d'allocation aux bénéficiaires de l'aide sociale – Régression linéaire OLS

Note : La figure rend compte de résultats de régression linéaire estimée sur les données regroupées (voir équation et tableau 1 en Annexe). Des erreurs standards robustes sont utilisées afin de tenir en compte du fait que les réponses sont nichées à l'intérieur des individus. Le modèle contient aussi un indicateur dichotomique visant à capturer le contexte de vie seul ou en famille des scénarios concernés (« Contexte [famille de quatre] ») et la variable standardisée de revenu baromètre est adaptée au scénario correspondant. Les points représentent les coefficients estimés alors que les barres horizontales représentent la marge d'erreur à ±2 écarts-types de l'estimation. Les modèles contiennent aussi des indicateurs dichotomiques visant à prendre en compte du fait que certains répondants ont vu un préambule aux questions indiquant que le revenu minimal nécessaire pour assurer ses besoins de base est évalué à 1500$ par mois, alors que d'autres n'ont pas vu cette information (« Traitement à 1500$ »).

Pour mieux comprendre la signification réelle de l'effet d'interaction rapporté, nous avons calculé les montants attribués prédits basés sur le modèle 2 où nous faisons varier le statut d'aptitude au travail évoqué par la question et la perception de contrôle et gardons les autres variables constantes. Ces montants sont rapportés à la Figure 3. La ligne pleine représente l’évolution des montants mensuels alloués en fonction de la perception du contrôle lorsque les personnes assistées sociales sont considérées inaptes et la ligne pointillée montre cette même progression lorsqu'ils sont considérés aptes au travail.

Figure 3.

Interaction entre la perception du contrôle et la situation d'aptitude

Note : La figure illustre l'effet d'interaction rapporté au modèle 2 de la Figure 2 à partir de prédictions calculées sur les bases du modèle. Les lignes représentent les prédictions alors que les zones ombragées sont la marge d'erreur des prédictions à ±2 écarts-types.

Trois éléments doivent être considérés. D'abord, les montants alloués aux personnes assistées sociales aptes au travail sont substantiellement inférieurs aux montants accordés aux personnes inaptes, ce à tous les niveaux de perception de contrôle (la ligne pointillée est toujours substantiellement inférieure à la ligne pleine). Deuxièmement, autant pour les prestataires aptes que pour les inaptes au travail, la perception du contrôle est associée à une diminution importante des montants mensuels alloués. Dans les deux cas, plus les répondants pensent que les personnes assistées sociales ont du contrôle sur leur situation, moins ils leur accordent d'argent (les deux lignes sont descendantes). Troisièmement, et c'est ce qui est plus spécifiquement associé à l'effet d'interaction, la perception du contrôle est associée à une diminution plus importante des montants mensuels lorsque la personne assistée sociale est considérée apte au travail que lorsqu'elle est considérée inapte (la pente descendante de la ligne pointillée est substantiellement plus « abrupte » que celle de la ligne pleine). Cela signifie que l'impact de la perception du contrôle sur les montants accordés est plus important lorsque la personne assistée sociale est considérée apte au travail. Autrement dit, plus les Québécois sont d'avis que les personnes assistées sociales contrôlent leur situation, moins ils sont généreux envers eux; mais cette générosité diminue encore plus drastiquement lorsque les personnes assistées sociales sont jugées aptes au travail.

Les résultats obtenus jusqu’à présent suggèrent que la question de l'aptitude au travail agit comme une heuristique de mérite qui affecte directement la manière dont les Québécois évaluent le niveau d'aide que les personnes assistées sociales devraient recevoir de l’État. La force de cette heuristique sur ce jugement interagit également avec la perception préalable des Québécois quant au niveau de contrôle qu'ont les personnes assistées sociales sur leur propre vie. Cependant, nous avons aussi vu plus haut que d'autres heuristiques, et notamment la proximité identitaire, sont susceptibles d'affecter les perceptions. Nous avons donc voulu comparer l'influence de l'aptitude au travail face à d'autres facteurs potentiels.

Pour ce faire, nous avons présenté cinq vignettes aux participants, contenant chacune une variation aléatoire. Ces vignettes visaient à présenter le scénario d'une personne concrète aux répondants et, en faisant varier un seul élément aléatoirement pour chaque vignette, à vérifier si l’élément variant aléatoirement produisait une différence notable dans les réponses obtenues. Encore une fois, les répondants devaient indiquer combien d'argent mensuellement les individus décrits dans les vignettes devraient recevoir. Les résultats sont présentés à la Figure 4.

Figure 4.

Montants mensuels alloués, scénarios par vignette incluant des traitements aléatoires

Note : La figure rend compte des réponses quant aux évaluations des répondants à propos des revenus mensuels jugés adéquats pour chacune des 5 vignettes présentées et en fonction des traitements aléatoires attribués. Les points représentent la moyenne des réponses alors que les barres verticales représentent les distributions à ± 2 écarts-types de la moyenne.

La première vignette visait d'abord à tester une variation relativement subtile. Elle était présentée comme suit :

Catherine, un prénom clairement francophone est ici contrasté à Roma, dont l'origine est moins évidente et aurait pu induire certains répondants à croire que la personne décrite était immigrante. Les résultats obtenus montrent que les montants accordés à Catherine et à Roma ne diffèrent pas significativement.

La deuxième vignette visait à tester de la possibilité que certains motifs d'inaptitude au travail soient perçus différemment, et notamment que les problèmes de santé physique, souvent plus « concrets », soient pris plus sérieusement par les Québécois. La vignette était présentée comme suit :

Nous ne notons pas de différence significative entre les montants alloués à Martin, que la raison de son inaptitude au travail soit des problèmes de dos ou de santé mentale.

La troisième vignette visait encore plus clairement à tester l'impact de l'identité de la personne assistée sociale sur la prestation mensuelle jugée adéquate. Ici, les répondants ont été aléatoirement informés que la personne décrite dans la vignette était d'origine autochtone alors que d'autres répondants n'ont reçu aucune information à cet égard. La vignette était formulée ainsi :

Nous ne notons toujours aucune différence significative entre les montants mensuels attribués, qu'Eric soit décrit ou non comme Autochtone.

La quatrième vignette visait encore une fois, et cette fois encore plus directement, à tester l'impact potentiel du statut d'immigration de la personne assistée sociale. Ici, nous avons décrit la personne comme étant soit « Montréalaise » ou comme « Immigrante ». La vignette était présentée ainsi :

Encore une fois, nous ne notons aucune différence significative entre les montants accordés à la personne décrite dans la vignette, que celle-ci soit identifiée comme Montréalaise ou comme immigrante. Notons aussi que des tests supplémentaires ne montrent pas de différences importantes chez les répondants issus des régions à l'extérieur de Montréal, suggérant que l'absence d'une différence n'est pas attribuable au fait qu'une personne montréalaise peut être considérée comme faisant partie d'un groupe social externe (« out-group ») pour un répondant vivant ailleurs au Québec.

Finalement, la dernière vignette cherchait plus directement à tester l'impact d'une heuristique de mérite fondé sur la perception de l'effort (avoir ou non obtenu le diplôme d’études secondaires) et de l'inaptitude au travail. La vignette était présentée comme suit :

Ici, nous notons une différence importante dans les montants mensuels accordés à Étienne selon qu'il soit décrit comme n'ayant pas terminé son secondaire ou comme ayant été déclaré inapte au travail. Étienne est présenté comme méritant recevoir en moyenne 1008 $ (IC [954, 1062]) lorsqu'il est décrit comme inapte au travail et seulement 516 $ (IC [474, 559]) lorsqu'il est décrit comme n'ayant pas terminé ses études secondaires. La différence de montants attribués est substantielle et nous remarquons qu'il s'agit non seulement de la plus grande différence observée parmi les cinq vignettes, mais c'est aussi la seule qui puisse être considérée comme étant statistiquement significative.

Les scénarios présentés dans chacune des vignettes sont trop différents pour que les montants attribués aux personnes décrites soient directement et facilement comparables, mais une interprétation générale demeure possible. À ce titre, il est intéressant de constater que les montants relatifs attribués aux différentes personnes semblent globalement cohérents avec la description qui en est faite. Dans la première vignette, Catherine et Roma sont décrites comme mères monoparentales vivant avec trois enfants. Il semble qu'en leur attribuant les montants les plus élevés parmi les vignettes, les répondants ont tenu compte du fait qu'elles ont des personnes à charge. Dans la deuxième vignette, Martin est décrit comme ayant été déclaré inapte au travail (soit pour des problèmes de dos, soit pour des problèmes de santé mentale). Face à Éric (troisième vignette) et Murielle (quatrième vignette), il semble que le statut d'inaptitude « officialisé » de Martin soit pris en compte par les participants qui lui accordent substantiellement plus d'argent mensuellement. On remarque aussi que face à Étienne (cinquième vignette), Martin se voit aussi attribuer plus d'argent et cela même lorsqu’Étienne est décrit comme inapte au travail. Cela peut être attribuable au fait qu’Étienne est décrit comme un jeune adulte vivant chez ses parents, eux aussi prestataires de l'aide sociale, alors que Martin est décrit comme vivant seul. Finalement, il est intéressant de remarquer que les montants mensuels attribués à Éric, décrit comme souffrant d'un problème de toxicomanie, et à Murielle, présentée comme étant incapable de trouver du travail, ne diffèrent pas. Ainsi, il appert que le problème de toxicomanie n'influence pas réellement les réponses des Québécois.