L'ouvrage d'Eugene Rogan s'inscrit dans une historiographie qui cherche depuis une vingtaine d'années à redonner son importance au front « oriental » et au Moyen-Orient dans le déroulement de la Première Guerre mondiale, à l'image des contributions de David Fromkin, de Kristian Ulrichsen et de Thomas Fraser Footnote ¹. Le parti pris méthodologique du livre se veut cependant légèrement différent dans la mesure où l'auteur a souhaité écrire une histoire de la Première Guerre mondiale envisagée du point de vue de l'empire ottoman. L'ouvrage relate ainsi la mise en place et les évolutions stratégico-militaires du « front ottoman » qui s’étendait, dès l'automne 1914, du Sinaï au golfe d'Aden à l'ouest, à la mer Noire au nord et au lac de Van à l'est, prenant en écharpe toute la Méditerranée orientale et les provinces arabes de l'empire. Si la campagne de Mésopotamie et les offensives britanniques dans le Sinaï et en Palestine font l'objet de développements approfondis, E. Rogan livre un récit encore plus détaillé de la bataille des Dardanelles, également appelée bataille de Gallipoli, mais aussi, de façon certes un peu plus succincte, des nombreux combats du Caucase et d'Anatolie.

Fondé sur un important corpus de sources principalement localisées en Grande-Bretagne, aux États-Unis, en Australie et en Nouvelle-Zélande, le développement s'articule en treize chapitres. Les quatre premiers éclairent le lecteur sur les raisons de l'entrée en guerre de l'empire ottoman à l'automne 1914 aux côtés de l'Allemagne. De façon pertinente, E. Rogan revient sur l'arrivée au pouvoir des Jeunes-Turcs en 1908 et sur les lendemains désenchantés de cette révolution. La longue veillée d'armes de 1912-1914 fut ainsi particulièrement difficile pour Istanbul, avec le désastre des deux guerres balkaniques – même si la ville d'Edirne fut reprise en juillet 1913 –, la perte de la Libye, mais aussi l’émergence de mouvements séparatistes dans les provinces arabes. Cette recherche complexe pour les Jeunes-Turcs d'une alliance face à la supposée menace russe, qui est retracée dans les deux premiers chapitres, est rendue d'autant plus difficile du fait de l'isolement croissant de l'empire sur la scène internationale après la signature de l'Entente cordiale en 1904 et celle de l'alliance russo-britannique en 1907. Les refus français et, surtout, britannique de signer un accord avec le triumvirat des pachas expliquent en partie, pour E. Rogan, le rapprochement entre le Croissant et le Sceptre, que soutinrent les deux pachas Ismael Enver et Mehmet Talaat, et qui fut matérialisé par l'accord secret du 2 août 1914 signé avec le gouvernement du kaiser Guillaume II.

Si le troisième chapitre insiste sur la mobilisation totale de l'empire ottoman, à travers la conscription, mais aussi par le biais de l'appel au jihād lancé contre les puissances impériales européennes alliées contre Istanbul, le chapitre suivant se clôt sur l'image d'un empire assailli sur trois fronts et dont la faiblesse semblait, en décembre 1914, une réalité non seulement pour la Triple-Entente, mais aussi pour la Triplice. Entre octobre et décembre 1914, les Ottomans avaient en effet essuyé des revers considérables dans le Caucase et en Anatolie, dans le Sinaï, au Yémen, dans la province de Basra et en mer Rouge, mais aussi en Méditerranée.

L'auteur expose ensuite la grande contre-attaque orchestrée par Talaat, Enver et Ahmed Djemal à partir de 1915. Alors que la France et la Grande-Bretagne comptaient sur un effondrement rapide de l'empire au cours de l'année 1915 et tentèrent, avec l'assaut sur les Dardanelles, de porter un coup fatal à Istanbul, les pachas s'organisèrent. La victoire ottomane de Gallipoli démontra aux gouvernements d'Herbert Henry Asquith et d'Aristide Briand combien leur appréciation de la situation des armées ottomanes avait été erronée ; elle mit aussi en évidence les erreurs stratégiques du commandement allié. Horatio Kitchener, héros impérial auréolé de la gloire de ses victoires passées, qui avait poussé le Cabinet de guerre britannique à lancer l'offensive dans les Dardanelles, ne put, à la mi-mars 1915, que constater l'immense débâcle subie par les navires français et britanniques. La boucherie de Gallipoli s'explique de la même façon : c’était une folie, montre l'auteur, de vouloir prendre la péninsule alors que les Turcs dominaient les détroits et cette portion de la Thrace. Les troupes ottomanes, galvanisées entre autres par Mustafa Kemal, pour qui il ne s'agissait pas de « combattre, mais bien de mourir » (p. 145), repoussèrent durant 259 jours les assauts et les tentatives de débarquement à Gallipoli des quelque 410 000 Britanniques et soldats du corps d'armée australien et néo-zélandais (Anzac) et de 79 000 Français.

E. Rogan consacre le sixième chapitre à ce qu'il appelle l’« annihilation » des Arméniens, qui débuta au printemps 1915 et fit, selon les chiffres discutés par l'historien, entre 850 000 et 1,5 million de morts. Tout en dressant un bilan de l'historiographie et du négationnisme de certains historiens et des Turcs depuis les années 1920, il explique comment, pour le triumvirat des pachas, ce génocide fit partie intégrante d'une stratégie de guerre totale par laquelle l'empire, purifié de certains éléments, devait être régénéré.

Les deux derniers chapitres de cette longue partie centrale sont consacrés à la grande contre-offensive turque en Mésopotamie. Tout en détaillant les divergences de vues entre Londres et le gouvernement anglo-indien, E. Rogan explique pourquoi le commandement général des forces anglo-indiennes en Mésopotamie en vint à prendre en considération une position tellement risquée de ses forces, très en amont du Tigre, hors de la province de Basra passée sous contrôle britannique en 1914-1915. On apprend que, pour le gouvernement des Indes, l'immense effort fourni par ses soldats devait servir à agrandir l'empire informel anglo-indien en conquérant ce que Calcutta n'appelait plus, depuis l'automne 1914, l’« Irak ottoman », mais la « Mésopotamie ». Le général Charles Townhsend fut ainsi chargé, avec le plein soutien du vice-roi Charles Hardinge, de prendre Kut el-Amara. En mai 1916, la nouvelle de la reddition de Townshend et de ses milliers de soldats affamés et décimés par les maladies après des mois de siège ottoman conduisit à l'ouverture d'une commission d'enquête sur la campagne de Mésopotamie et au remplacement d'Asquith par David Lloyd George.

Les trois derniers chapitres démontrent comment, malgré ses succès sur trois fronts clés (Méditerranée-détroits, Mésopotamie et Anatolie) contre la Triple-Entente, l'empire ottoman fut secoué et déstabilisé à partir de l’été 1916 par la Grande Révolte arabe et l'offensive britannique dans le Sinaï et les provinces arabes. Si la pression, du côté des Ottomans, se relâcha sur le flanc oriental après l'armistice de Brest-Litovk, la prise de Bagdad en mars 1917 et celle de Jérusalem en décembre 1917 sonnèrent le glas d'une défaite qui se matérialisa le 30 octobre 1918 par l'armistice de Moudros.

Comme dans son ouvrage précédent Footnote ², E. Rogan a réalisé une synthèse exceptionnelle reposant sur des archives situées sur trois continents, sur des sources secondaires publiées en arabe, mais aussi en osmanli et en turc, et sur une bibliographie concernant la Première Guerre mondiale extrêmement abondante et en constant renouvellement. Les objectifs de l'enquête sont remplis. L'auteur parvient à expliquer les raisons de la chute, après des revers initiaux mais aussi des succès triomphants, d'un empire dont les chefs hésitaient encore, en novembre 1914, à entrer en guerre aux côtés de l'Allemagne. Sa conclusion démontre que cette « chute » ne fut pas un anéantissement et que la Turquie moderne fut bâtie après 1923 sur l'héritage des Jeunes-Turcs. Si, de façon judicieuse, les évolutions du front occidental sont rappelées avec clarté – elles sont en effet indispensables pour comprendre certains événements sur le front ottoman, tel le frein mis à la progression d'Edmund Allenby en Syrie par Lloyd George à la suite de la contre-offensive allemande de mars 1918 en Picardie près d'Arras –, c'est bien la stratégie de guerre de l'empire ottoman qui est au cœur de l'analyse d'E. Rogan.

The Fall of the Ottomans met en valeur les divergences de vues entre la France et la Grande-Bretagne dans leur offensive contre Istanbul, notamment au sujet du Moyen-Orient après 1916, mais aussi celles entre les Indes et Londres concernant le futur des territoires conquis. Les détails donnés sur le cabinet de Lloyd George et sur la personnalité de ce dernier permettent d'expliquer les victoires décisives de 1917-1918 dans les provinces arabes, qui portèrent le coup fatal à Istanbul. En outre, E. Rogan ne sacrifie pas dans cet ouvrage la précision pour la synthèse. On note ainsi les détails précieux fournis sur la mobilisation des princes indiens musulmans contre l'appel au jihād lancé par le sultan ottoman en novembre 1914, tandis qu'Enver caressait le projet d'envahir les Indes britanniques, déstabilisées par une révolte des sujets musulmans. La bataille de Gallipoli est magistralement analysée tout comme l'entrée d'Allenby à Jérusalem.

Si, comme E. Rogan l’écrit avec prudence concernant l'annihilation des Arméniens, il demeure difficile de prouver que des ordres directs aient été émis notamment par Talaat Pacha, l'auteur se range aux côtés de Taner Akçam qui attribue la planification du génocide arménien à l’État turc, son armée et son administration. Sont mentionnés les combats violents qui étaient a l'œuvre depuis l'automne 1914 en Cilicie entre les Arméniens, soutenus et armés par les Russes, et les Turcs, les pertes humaines du côté ottoman en Anatolie après la victoire russe de Sarıkamış en décembre 1914 et les ravages du choléra : autant de désastres qui servirent à répandre l'idée d’« un ennemi de l'intérieur », cherchant à provoquer la chute de l'empire alors que l'opération franco-britannique sur les Dardanelles était imminente. Mais ces évocations, comme celle du mythe d'un complot des populations arméniennes qui auraient cherché à favoriser l'avancée des troupes britanniques vers Istanbul, ne sont en aucun cas mentionnées pour atténuer le génocide. Elles sont plutôt des indications précieuses pour comprendre le paysage mental de Talaat et des soldats ottomans qui menèrent à bien les opérations de massacre dans les six provinces arméniennes. E. Rogan utilise les termes de « massacre » et d’« annihilation » plus souvent que celui de génocide mais, dans une note, il dit employer le terme pour saluer les efforts des historiens et intellectuels turcs qui tentent de faire un peu de lumière sur cet épisode tragique de l'histoire ottomane et turque.

Sans doute le principal problème du livre est qu'au fil des pages l'on entend finalement moins la voix des troupes ottomanes que celle des combattants de l'Anzac, à l'image de ces Australiens qui attendent en Égypte d'embarquer pour les Dardanelles, ou encore de ces soldats du 8^e régiment de fusiliers écossais, originaires de Glasgow et massivement tués à Gallipoli. Le livre fait ainsi la part belle à un « autre » grand empire en guerre, l'empire britannique, qui ne dut sa victoire, sur le front occidental et oriental, qu'aux centaines de milliers de soldats venus d'Afrique, du Pacifique et d'Asie du Sud, mais aussi à l'existence de son empire informel au Moyen-Orient et à la politique d'alliance tissée avec les puissances régionales dans la péninsule arabique et dans les provinces arabes dès 1914.

Cet ouvrage est ainsi, peut-être, davantage une contribution à l'histoire de la Première Guerre mondiale qu’à celle de l'empire ottoman. Mais cette importance donnée à l'empire britannique s'explique probablement par le fait que les archives ottomanes n'ont pas été consultées – ce que l'on ne peut pas non plus reprocher à E. Rogan, car les sources rassemblées sont considérables et remarquablement sélectionnées – ou parce que le spectre de ce conflit hante l'auteur personnellement : son grand-oncle périt à Gallipoli en juin 1915. Terminons en soulignant donc que ce travail fera date dans l'historiographie de la Première Guerre mondiale.