L’ordre monastique de Tiron est sans aucun doute la moins étudiée de toutes les grandes institutions régulières nées au tournant des xi^e et xii^e siècles, alors que La Chartreuse, Cîteaux, Fontevraud, mais aussi Grandmont ou Savigny ont fait l’objet de nombreuses recherches durant les dernières décennies. La thèse de Bernard Beck souffrait de divers défauts, le principal étant une approche par trop littérale de la Vita du fondateur Footnote ¹. C’est précisément en réaction à ce travers méthodologique que Kathleen Thompson, auteure d’une thèse remarquée sur l’histoire du Perche, a entrepris une étude à frais nouveaux de la plus longue vita se rapportant à un fondateur d’ordre du xii^e siècle.

L’ouvrage s’organise en deux volets. Le premier propose une analyse subtile et convaincante des diverses formes de mémoire écrite présentes à Tiron durant les deux premiers siècles de son existence, voire, de façon plus ponctuelle, jusqu’à la dissolution de la communauté. La focale est progressivement élargie, de la Vita Bernardi Tironensis au cartulaire et au chartrier de l’abbaye, puis de Tiron à ses dépendances, notamment britanniques. On y lit d’intéressants développements sur la conservation des archives après la sécularisation ou sur les faiblesses des éditions du xix^e siècle (Lucien Merlet en France ou le Bannatyne Club en Écosse).

Le second volet, de facture plus classique, cherche à contextualiser les différents témoins de ces productions mémorielles en retraçant l’évolution de Tiron depuis sa fondation en 1107 jusqu’à l’abbatiat de Jean de Chartres (v. 1267-1297). Au cours de ces deux siècles, la communauté fit face avec plus ou moins de succès à plusieurs enjeux – à commencer par la mort du fondateur dès 1116 –, chacun de ces enjeux appelant des réponses qui obligèrent les moines à mobiliser toutes les formes de mémoires, orales et écrites, dont ils disposaient. En effet, l’auteure souligne combien la Vita Bernardi ne doit pas être regardée comme une retranscription de l’histoire de Tiron et de son fondateur, ni même comme un simple produit de l’évolution de la communauté, mais bien comme un élément à part entière de cette histoire.

L’analyse de la Vita constitue le cœur de l’ouvrage et lui donne sa cohérence. Le point de départ de la recherche semble avoir été la découverte par Jacques Dalarun de la Brevis descriptio, une autre vie de Bernard de Tiron, bien plus courte, qui prouverait l’existence d’une pluralité de mémoires relatives au fondateur à Tiron même, puisque les deux textes ne se recoupent que partiellement (voir le tableau synoptique dressé par Thompson), hypothèse qui ne coïncide qu’en partie avec les conclusions de Dalarun, pour qui la Brevis descriptio est un résumé, probablement réalisé en Picardie, d’une vie primitive perdue dont la Vita serait une amplification tardive Footnote ².

L’auteure compare son travail à une véritable « fouille archéologique » (p. 34). Le décapage du sol, autrement dit la critique externe du texte, prouve que toutes les copies et éditions modernes (réalisées par Jean-Baptiste Souchet et les bollandistes) remontent à un unique manuscrit du xiii^e siècle, en très mauvais état, se trouvant à Tiron et perdu depuis. Le texte ne semble donc pas avoir circulé avant le xvii^e siècle (à ce sujet, son utilisation par Claude Auvry, l’historien de Savigny, aurait pu être étudiée).

Vient ensuite l’analyse stratigraphique, c’est-à-dire la critique interne, qui révèle des difficultés de taille : le texte, attribué à un certain Geoffroy le Gros, est censé avoir été dédié à l’évêque de Chartres et légat d’Innocent II Geoffroy de Lèves, sous Louis VII, soit entre 1137 et 1143. Or il mentionne l’affiliation de Savigny à Clairvaux (1147) et la mort de Thibaud de Blois (1152). L’évocation d’une rente allouée par Henri Beauclerc semble même se rapporter aux aréages qu’Henri III s’était engagé à verser à Tiron en 1259 et dont la mention se trouve dans la comptabilité royale anglaise (rolls de l’Échiquier). L’auteure reprend alors à son compte deux hypothèses de Johannes von Walter Footnote ³ : 1) la Vita citerait un rouleau mortuaire écrit peu après la mort de Bernard de Tiron ; 2) elle compilerait en outre deux vitæ antérieures, ce qui expliquerait pourquoi elle répète certains épisodes (comme la retraite sur les îles Chausey ou la confrontation avec les pirates).

Thompson met également en évidence le remploi, entre autres, d’une vie versifiée, de sermons, d’une oraison, mais aussi d’anecdotes familières collectées au sein de la communauté (comme cela est bien connu pour l’« autre » saint Bernard, de Clairvaux). Elle démontre de manière particulièrement éclairante que le compilateur, confronté à un manque criant d’informations relatives au gouvernement de Tiron par Bernard, composa son récit en paraphrasant des chartes (en particulier au sujet du supposé établissement primitif à Arcisses). En conséquence, l’historienne propose de redater l’achèvement de la Vita sous l’abbatiat de Jean de Chartres, qui aurait voulu reformuler l’identité tironienne dans un contexte de concurrence des ordres mendiants et de tensions avec les abbayes dépendantes. Elle souligne aussi les incertitudes existant dans la tradition historiographique du xii^e siècle au sujet de la vie de Bernard de Tiron (dont l’origine abbevilloise n’est pas certaine).

Les archives, françaises et britanniques, manuscrites et imprimées, sont ensuite étudiées avec la même acribie : on apprécie tout particulièrement les développements consacrés au cartulaire, entrepris au début des années 1140 et abandonné vers 1160 au profit de pancartes ou de chirographes consacrés aux dépendances, mentionnant leur soumission institutionnelle à l’égard de l’abbaye, avant que le cartulaire ne fasse l’objet de reprises ponctuelles durant les siècles suivants. De leur côté, les dépendances écossaises gommèrent toute référence à Tiron dans leurs propres cartulaires.

Certains éléments de la démonstration auraient cependant gagné à être approfondis davantage. La Vie de Géraud de Salles, qui présente la même stratigraphie, n’est malheureusement citée que ponctuellement et par l’intermédiaire d’une paraphrase maladroite. Les propositions de Walter sont tantôt présentées comme de simples hypothèses, tantôt comme des certitudes (voir la conclusion et le tableau en annexe résumant la Vita). De plus, Thompson semble réduire l’insistance de la Vita sur la pauvreté et la prédication à une réécriture du xiii^e siècle destinée à contrer l’influence croissante des ordres mendiants : mais peut-on réellement voir dans l’emploi du mot possessiuncula par le cartulaire une allusion à Portioncule ? Pauvreté et prédication figurent en effet déjà dans les vitæ de Robert d’Arbrissel, qui datent du siècle précédent, pour ne citer qu’elles.

De même, si l’auteure a raison de voir une erreur de copie dans l’attribution à Bernard de Tiron de la fondation de Savigny, le séjour de l’ermite en Normandie n’aurait-il été qu’une invention du compilateur de la fin du xiii^e siècle, à partir d’emprunts à l’hagiographie ligérienne ou normande ? À l’inverse, pourquoi imputer à Jean de Chartres la reconstruction du chœur de l’abbatiale, alors que son épitaphe ne lui attribue que le chapitre et le cloître ? Si le livre montre bien comment les rédacteurs, compilateurs et commentateurs successifs de la Vita ont souvent manié abusivement l’hypothèse en l’absence d’information sûre, il tombe parfois lui-même dans ce travers. L’équilibre entre déconstruction et construction argumentative n’est jamais facile à trouver, il est vrai.

Par ailleurs, la bibliographie présente des lacunes parfois regrettables. Elle est uniquement francophone et anglophone et souvent ancienne (recours à l’édition des rouleaux des morts de Léopold Delisle et non à celle de Jean Dufour par exemple). Aucune référence n’est faite aux spécialistes de la « question franciscaine » (s’agissant de Dalarun, seuls ses premiers travaux sur Fontevraud sont cités) ; pour autant, la relecture de la Vita Bernardi par Thompson mérite pleinement de figurer à leur côté comme modèle d’une approche renouvelée de l’hagiographie.

En revanche, la seconde partie du livre aurait vraiment profité d’une prise en compte des travaux de l’« École de Dresde » (Gert Melville, Florent Cygler notamment) sur l’histoire des institutions régulières durant le Moyen Âge central, ce qui aurait permis de préciser davantage l’organisation d’un ordre sans doute moins proche de Cîteaux et de ses filiations que de l’Ecclesia clunisienne. De manière similaire, se référer au colloque du Centre européen de recherche sur les congrégations et les ordres religieux (Cercor) sur les mouvances laïques des ordres religieux et aux travaux de Charles de Miramon sur les donnés aurait permis de développer l’idée, plusieurs fois abordée mais insuffisamment approfondie, d’une ouverture significative de Tiron à diverses catégories de fidèles, y compris les femmes Footnote ⁴.

Enfin, l’appétence pour son sujet conduit parfois Thompson à prendre des positions hasardeuses : amplifiant les affirmations de la Vita (§100), elle soutient que Tiron eut plus de succès que Fontevraud. Certes, elle a pu recenser 144 dépendances, mais une vingtaine n’ont pu être localisées, sans doute parce qu’éphémères ou mort-nées ; beaucoup n’étaient que des églises paroissiales et, parmi les prieurés, il conviendrait de préciser lesquels accueillirent des communautés (la même question se posant d’ailleurs pour Fontevraud). Quant aux promotions de prieurés en abbayes, il faudrait analyser dans chaque cas si ces érections ne coïncidèrent pas avec un éloignement de Tiron. Il s’agirait aussi de retrancher Hambye de la liste qui, comme le reconnaît l’auteure, n’apparaît jamais dans les relevés de dépendances de Tiron et fit l’objet d’une tentative de rattachement à l’ordre cistercien : cette abbaye normande observait en fait les usages de Tiron sans faire partie de son ordre.

Fort heureusement, l’épilogue et surtout la conclusion abordent de front l’échec relatif de Tiron. Les explications données sont multiples (extinction des lignages fondateurs de Blois et du Perche, poids politique des cisterciens, concurrence des ordres mendiants, irrédentisme des moines écossais), mais se dégage surtout l’impression que Tiron n’a pas réussi à proposer un mode de vie et un modèle institutionnel clairement identifiables, en dehors de l’habit gris. Thompson montre d’ailleurs que le goût du travail artisanal prêté par sa Vita à Bernard de Tiron ne fut pas imité par ses disciples. Grâce à sa belle analyse de la Vita, l’historienne anglaise a donc restitué à Tiron sa place dans le panorama des ordres réguliers. Son travail offre de nombreuses et intéressantes pistes de recherche, comme l’invitation à reconsidérer la catégorie de Wanderprediger (ermites-prédicateurs itinérants) remontant à Walter.