Spécialiste de l’Égypte hellénistique, J. G. Manning est engagé depuis plusieurs années dans la défense de l’approche néo-institutionnelle en histoire antique. Cet ouvrage dense et très riche offre des pistes pour l’étude de l’économie méditerranéenne du i^er millénaire avant notre ère en proposant d’ajouter à l’outillage de la nouvelle économie institutionnelle (NEI) une prise en compte du climat et des effets des changements climatiques sur les économies anciennes. C’est principalement par rapport au modèle de l’Économie antique de Moses I. Finley que se positionne l’auteur dès la préface, notamment en voulant redonner leur place à des époques et des espaces absents de ce modèle : l’Égypte et le Proche-Orient d’une part, le premier âge du Fer et l’époque hellénistique d’autre part. Les bornes inférieures du cadre chronologique ne sont pas vraiment précisées, mais l’étude se termine au ii^e siècle avant notre ère, quand la domination romaine sur la Méditerranée devient nette avec la victoire sur Carthage.

À travers l’histoire de ces économies, J. G. Manning cherche à comprendre les importants changements observés pendant la période en construisant un modèle dynamique : les sociétés prémodernes sont ici considérées comme des « systèmes adaptatifs complexes avec des rétroactions positives et négatives » (p. xv). On retrouve tout au long de l’ouvrage les concepts centraux de la NEI : importance de la performance économique, de l’idée de croissance et des institutions qui les favorisent. Plusieurs chapitres sont ainsi consacrés à des synthèses sur la démographie, la croissance, la monnaie frappée, les lois écrites ou encore sur les pratiques agricoles et le travail, très majoritairement autour d’exemples grecs, babyloniens ou égyptiens. Les études de cas détaillées concernent tous l’Égypte hellénistique. L’analyse du commerce hellénistique et de la possibilité même de l’appréhender dans des cadres pensés surtout par des historiens de Rome est particulièrement intéressante, que l’on partage ou non les conceptions de l’auteur.

La première partie de l’ouvrage n’est pas toujours facile à suivre, notamment parce que la construction générale laisse subsister de fréquentes répétitions, entre autres sur M. I. Finley et son modèle ou sur les objectifs de J. G. Manning. Le chapitre 1 entrelace des considérations « internes » sur l’historiographie des économies antiques et des réflexions « externes » sur l’intérêt de l’étude de l’économie antique aujourd’hui, pour la société en général et pour la science économique en particulier. Le titre même du livre (The Open Sea) est justifié par une définition, rapidement laissée de côté d’ailleurs, de la Méditerranée comme mer « ouverte au sens d’un monde ‘partagé’ historiquement contingent » (p. xvi), mais également en référence à l’ouverture académique nécessaire pour l’étudier. Le chapitre 2 propose un survol thématique des grandes évolutions économiques, en semblant mettre sur le même plan des chronologies et des espaces pourtant très divers. La question des sources et de leur usage délicat pour une histoire comparée à l’échelle méditerranéenne est évoquée de façon plus précise à la fin du chapitre, soit assez loin dans le livre, ce qui n’est pas un hasard compte tenu de la démarche de l’auteur. Le chapitre 3 propose une réflexion sur les différentes échelles de temps et d’espaces utilisées en histoire, en soulignant l’inadéquation des découpages traditionnels pour étudier et comprendre les changements institutionnels ou climatiques. L’étude de Peter Thonemann sur la vallée du Méandre est citée, à l’inverse, comme un exemple de découpage pertinent de l’espace, autour d’une vallée fluviale étudiée sur le temps longFootnote ¹. Une étude de ce type est esquissée ensuite pour le Nil puis pour le Tigre et l’Euphrate.

Dans la seconde partie, le chapitre 5 est l’un des plus convaincants et originaux, bien que le sujet dont il traite reste débattu. L’auteur aborde l’un de ses domaines de recherche, notamment un projet en cours sur l’étude de la corrélation entre des éruptions volcaniques (mesurées d’après l’analyse des glaciers), des variations dans les crues du Nil et des changements économiques. On aurait, au passage, aimé davantage d’explications sur la méthodologie employée et sur la provenance de ces données, au-delà de graphiques difficiles à lire, pour un dossier central dans l’argumentation de cet ouvrage. Une discussion utile sur le déterminisme et la causalité permet à J. G. Manning de préciser sa position : les chocs climatiques révèlent des faiblesses structurelles d’une société davantage qu’ils ne sont en eux-mêmes à l’origine des changements. L’idée de « niche écologique » (p. 137), qui fait écho à celle de « cage écologique » pour le Nil (p. 95) ou d’« éco-zone » (p. 293, n. 6) est ici discutée de façon détaillée. Sont ensuite évoquées les analyses traditionnelles de l’économie égyptienne et proche-orientale, qui relient agriculture fondée sur l’irrigation d’un fleuve (et non sur la pluie) et pouvoir central fort, avec l’idée d’une différence de nature d’avec la Grèce et Rome, du « mode de production asiatique » chez Karl Marx au « despotisme oriental » de Karl Wittfogel en passant par l’exclusion de ces régions de la zone étudiée par M. I. Finley. On en arrive alors à une défense de l’usage de données paléoclimatiques en histoire, avec une présentation détaillée des données égyptiennes d’époque ptolémaïque. Le lien proposé entre certains événements militaires (la troisième guerre de Syrie, débutée vers 246 avant notre ère) et des éruptions n’est cependant pas développé de façon véritablement convaincante.

L’ouvrage de J. G. Manning est déroutant. Le titre et plusieurs développements semblent annoncer une étude à l’échelle méditerranéenne, centrée sur la mer, précisément, mais la grande majorité des exemples détaillés concernent l’Égypte ptolémaïque, domaine de recherche de l’auteur. Si des cas à Babylone ou en Grèce sont également discutés, en synthétisant d’autres travaux, rien ne renvoie toutefois à la Méditerranée occidentale. Certes, il est difficile de traiter de l’ensemble des espaces méditerranéens, mais ici, il n’y a finalement que l’Égypte ptolémaïque qui soit évoquée en détail, ce qui rend caduque une partie des prétentions de l’ouvrage à rénover l’histoire économique de l’ensemble de la Méditerranée depuis le premier âge du Fer. En définitive, ce livre se révèle avant tout une histoire de l’économie de l’Égypte ptolémaïque, avec des incursions vers les sources du Nouvel Empire, vers les sources néo-babyloniennes ou vers l’Athènes classique, cadrée par des considérations générales et programmatiques sur ce que devrait être l’étude des économies anciennes.

L’adhésion à la NEI, présentée comme une évidence pour l’étude des économies anciennes (trait récurrent dans les ouvrages de cette tendance), tend à masquer les limites de cette approche et ses partis pris théoriques et sociologiquesFootnote ². L’historiographie évoquée se cantonne dans ses figures tutélaires exclusivement anglo-saxonnes, de M. I. Finley et Michael Rostovtzeff aux chercheurs actuels, en tête desquels, du point de vue de l’usage de leurs travaux comme du nombre de références en bibliographie, on trouve uniquement des partisans de la NEI : Alain Bresson, John Davies, Ian Morris, Walter Scheidel, etc. Dans le détail du livre, d’autres références sont néanmoins évoquées, et l’on peut souligner que les auteurs français sont presque les seuls représentants d’une littérature non-anglophone.

De façon répétée, cet ouvrage cherche à promouvoir une histoire par modèle, qui s’oppose aux « histoires spécifiques, contingentes et locales » (p. 7) privilégiées par ceux qui s’attachent à suivre les sources. Or les sources semblent justement parfois négligées par J. G. Manning, qui va jusqu’à employer des formules surprenantes comme : « les caractéristiques des économies peuvent être déduites à partir d’un raisonnement logique sans avoir besoin de preuves » (p. 64). Sur le calcul d’une croissance dans le monde antique, sur les données climatiques et celles, nombreuses, utilisées comme substitut (proxy data), on aurait aimé davantage de détail et de pédagogieFootnote ³. L’ouvrage navigue ainsi entre, d’un côté, l’utilisation de sources climatiques complexes issues de l’analyse de glaciers pour reconstituer les événements volcaniques et en inférer l’évolution des crues du Nil, et, de l’autre, des études détaillées sur des sources traditionnelles de l’histoire économique comme les papyri égyptiens d’époque ptolémaïque. Les spécialistes pourront juger de la pertinence de l’étude proposée sur l’Égypte ; il faut toutefois remarquer, pour finir, la très faible place accordée aux données archéologiques, souvent mentionnées mais jamais analysées en détail. En dépit d’un certain nombre de longueurs, de répétitions et d’une construction qui aurait pu être améliorée, il s’agit d’un ouvrage riche et stimulant concernant l’économie égyptienne, proche-orientale à la rigueur, et l’usage de données climatiques.