Le titre aurait pu être celui d’un roman policier, mais l’ouvrage de Michelle Bubenicek est bien un livre d’histoire, fondé sur des sources criminelles conservées aux archives départementales du Doubs. L’étude concerne un meurtre commis en février 1328 dans les murs du château d’Alièze (Jura). La victime, Étienne de Saint-Dizier, seigneur de Saint-Laurent-la-Roche, appartient à la noblesse comtoise. La singularité de l’affaire tient aux circonstances de son déroulement, mais surtout à la personnalité de l’une de ses protagonistes : Huguette de Sainte-Croix, l’épouse de la victime. Et c’est autour de cette femme difficile à cerner que l’auteure tisse la trame de son analyse.

Bubenicek est bien connue pour avoir travaillé sur la place des femmes de pouvoir à la fin du Moyen Âge, et l’on comprend, en découvrant cette figure féminine, pourquoi elle a cherché à l’approcher. En se focalisant sur Huguette, l’historienne échappe assez vite à la description des faits eux-mêmes pour tenter de dresser un panorama plus large de la position d’épouse de hobereau. Les faits méritent néanmoins d’être rapportés, même si les éléments réunis par la justice n’ont guère permis de faire toute la lumière sur les mobiles du crime et sur la responsabilité relative des différents acteurs impliqués. Étienne de Saint-Dizier est tiré de son lit en pleine nuit par un groupe d’hommes armés conduits par son propre frère, Guillaume, qui le fait enlever, tout juste revêtu d’un manteau, puis le retient en prison dans son château d’Alièze. Le captif y demeure trois jours avant d’être secrètement étranglé. Son corps est retrouvé deux ans plus tard dans un fossé, au cours d’une chasse, par un oiseleur ; étrangement, il semble que personne ne se soit inquiété de sa disparition durant ces deux années. La découverte du cadavre provoque aussitôt la commission d’une enquête, ordonnée par le seigneur du défunt, Jean II de Chalon, comte d’Auxerre.

L’enquête désigne deux suspects, Huguette de Sainte-Croix et Guillaume de Saint-Dizier, c’est-à-dire l’épouse de la victime et son beau-frère. L’affaire aurait pu se résumer à un classique crime passionnel si les témoignages recueillis par les juges en avaient apporté la preuve, ce qui est loin d’être le cas. Si un témoin affirme que Guillaume reprochait à son frère l’attitude qu’il pouvait avoir à l’égard de son épouse, celle-ci ne paraît pas avoir entretenu de relations d’intimité avec son beau-frère. Près d’une dizaine d’années après le crime, Huguette de Sainte-Croix se remarie d’ailleurs avec un grand seigneur bourguignon, Philippe de Vienne, sire de Pymont. Le temps du deuil était plus que révolu ; pourtant, la mala fama semble la poursuivre, puisqu’on la soupçonne alors d’avoir provoqué la mort de Béraut de Saint-Dizier, le fils qu’elle a eu de son premier mari. Il reste difficile aujourd’hui encore de trancher sur les tenants et aboutissants de cette affaire, et notamment sur la part qu’y a prise Huguette de Sainte-Croix. Les érudits locaux, toujours prompts à extrapoler, ont fait du personnage une femme fatale aux noirs desseins. Ces allégations ne peuvent évidemment être démontrées en l’état des sources, et Bubenicek se garde de tomber dans cet écueil. Pour autant, la personnalité singulière de cette femme ne manque pas d’intriguer.

En partant d’un dossier réduit à quelques pièces du procès (comprenant en particulier les « Interrogatoires de témoins devant la cour du comte d’Auxerre à propos du meurtre de Saint-Dizier, sire de Saint-Laurent-la-Roche, 26 avril 1330 »), l’historienne tente de décrire l’environnement d’une épouse de la petite noblesse comtoise. Huguette paraît avoir fait l’objet de tractations compliquées entre des familles aux intérêts tantôt convergents, tantôt divergents, sans que l’on sache toujours si la femme en est la victime, l’instigatrice ou le témoin passif. Bubenicek affirme qu’Huguette était sans conteste une maîtresse femme, habile à tirer profit des situations compliquées, sans toutefois reprendre à son compte les descriptions des auteurs du xix^e siècle. Son remariage en 1337 avec Philippe de Vienne montre d’ailleurs combien son avis personnel a peu compté face aux intérêts des lignages en présence. Cette seconde union correspond au type même du mariage d’intérêt, précédé de longues négociations soumises à la pression de toute la parenté.

L’assassinat d’Étienne de Saint-Dizier avait peut-être pour mobile la maltraitance qu’il faisait subir à sa femme : un témoin indique qu’il cherchait à l’empoisonner. Le beau-frère d’Huguette de Sainte-Croix aurait ainsi pris son parti et agit pour une juste cause. L’auteure évoque cette hypothèse sans la trancher et préfère se servir de ce cas pour illustrer de façon plus générale la violence des nobles à la fin du Moyen Âge. Selon Bubenicek, l’affaire Huguette de Sainte-Croix est révélatrice de la question de l’honneur nobiliaire, qui aurait ici été perdu, puis retrouvé. Le débat entre les juristes engagés par le comte d’Auxerre sur le fait de savoir s’il fallait ou non poursuivre l’épouse d’Étienne de Saint-Dizier et son beau-frère renvoie à cette problématique.

Qu’elle soit ou non coupable, Huguette de Sainte-Croix reste marquée du sceau de la culpabilité, au point qu’elle doit annuler, au lendemain du meurtre de son mari, les fiançailles de son fils Béraut avec la fille de son seigneur, Jean II de Chalon, comte d’Auxerre. La fiancée se mariera avec un membre de la famille de Vienne, dont elle aura trois enfants. Afin d’échapper à ce climat de suspicion, Huguette de Sainte-Croix est contrainte de fuir chez sa belle-sœur, la dame de Montbéliard. Son complice présumé doit lui aussi quitter la région, sans pour autant être poursuivi, puisqu’il y réapparaît six ans plus tard. Huguette de Sainte-Croix et Guillaume de Saint-Dizier sont de nouveau réunis pour participer aux négociations préalables à la succession du funt Béraut.

En tout état de cause, la justice n’a pas été prompte à poursuivre plus avant. Concernant Guillaume de Saint-Dizier, qui a lui-même participé à l’enlèvement de son frère, on peut s’en étonner : après tout, il s’agit d’un fratricide. Pour l’auteure, cette affaire a sans doute été réglée par des transactions financières qu’elle soupçonne sans pour autant pouvoir les confirmer. En effet, Guillaume de Saint-Dizier comme Huguette de Sainte-Croix semblent avoir bénéficié, au sein de leur lignage respectif, d’une protection efficace. La propre mère d’Huguette, Marguerite de Bellevesvre, lui octroie une récompense « pour ses agréables services et en gerdon [récompense] d’amitiés » (p. 195). Quant à Guillaume de Saint-Dizier, il est secouru à plusieurs reprises par son demi-frère Jean. Pourquoi le lignage de Saint-Dizier n’a-t-il pas condamné le geste fratricide de l’un des siens ? Une telle attitude paraît incompréhensible, sauf à prétendre qu’Étienne ait été en conflit avec le reste de sa famille et que son frère ait préféré abandonner les liens du sang pour ceux de l’alliance. À moins que cette affaire n’en cache une autre, sur laquelle, faute de document, nous ne saurons jamais rien ? Utiliser des archives criminelles trop incomplètes constitue toujours un risque pour l’historien, car la part de l’ombre qu’elles recèlent finit par rendre illisibles les motifs objectifs de la violence. La haine entre les deux frères, par exemple, était-elle étrangère à cette femme et la protection dont Huguette aurait bénéficié de la part de Guillaume n’aurait-elle été qu’un habillage de circonstance ?

Bubenicek, qui a beaucoup travaillé sur Yolande de Flandre, tente, pour finir, d’établir une similitude entre la situation des deux femmes avant de conclure, à juste titre, que ce rapprochement se révèle inopérant, en raison de la dimension politique présente dans le cas de Yolande mais absente de celui d’Huguette de Sainte-Croix. Elle rappelle par ailleurs qu’il est difficile de comparer le déroulement d’une affaire criminelle en Comté, alors en terres d’Empire, avec des affaires traitées dans le royaume de France, aux pratiques judiciaires très différentes. De la même manière, il est vain de chercher dequelconques éléments de comparaison dans une affaire criminelle comme celle du meurtre de Guillaume de Flavy par son épouse Blanche d’Overbreuc, traitée par Claude Gauvard Footnote ¹.