Sous un gouvernement qui se qualifie lui-même de « sérénissime », le conflit ne peut exister. Le régime vénitien semble offrir une stabilité politique exceptionnelle dans l’espace italien des débuts de l’époque moderne. Ce mythe de la sereine Venise a été largement étudié par les historiens et les historiennes. Évidemment, les tensions et la crainte de la révolte ou de la conjuration traversent l’histoire vénitienne, mais l’absence de révolte populaire de l’ampleur, par exemple, de celle des Ciompi à Florence demeure. Plutôt que de chercher à expliquer cette absence par l’exceptionnalité vénitienne, l’ouvrage propose une autre voie : replacer le cas de Venise dans une réflexion politique plus large, celle de la participation populaire à la vie politique, qui passe par des contestations larvées ou ouvertes, par une participation informelle active, par des discours et des actions qui, s’ils ne se déroulent pas au Grand Conseil, n’en sont pas moins politiques.
Pour explorer ces pistes, Maartje van Gelder et Claire Judde de Larivière ont rassemblé une dizaine de chercheurs et de chercheuses, d’origine et de génération diverses. Cette collaboration de long cours, puisqu’elle a débuté en 2015 à l’occasion d’un atelier tenu à Amsterdam et s’est poursuivie à différentes occasions, permet de donner une réelle cohérence à l’ensemble du volume, qui couvre une période s’étendant de la fin du Moyen Âge jusqu’au xviii e siècle. Autour de questionnements élaborés en commun, les chapitres offrent une vue kaléidoscopique de la question, chacun résonant étroitement avec les autres dans un livre véritablement pensé de manière collective.
On pourrait lire ce volume à travers un premier filtre, qui consiste à redonner une voix aux oubliés de l’histoire politique : les habitants des États, dont on a longtemps considéré que la participation politique était réduite à néant. Les directrices de l’ouvrage invitent à élargir le champ du politique, en le définissant à la fois comme partage du pouvoir et prise de décision pour la collectivité. C’est en particulier ce que C. Judde de Larivière propose de mettre en pratique dans sa contribution, en résolvant la contradiction entre des membres du popolo, ou popolani, sans autorité politique, mais qui participent pourtant à la décision politique par le biais de votes, de tirages au sort ou de délibérations dans les institutions collégiales (corporations, confréries, etc.). Des officiers des institutions vénitiennes sont aussi choisis parmi les popolani en raison de leurs compétences spécifiques. Il s’agit de restituer l’agentivité de ces acteurs, qui ne sont pas de simples exécutants des autorités, mais disposent de marges de manœuvre dans des procédures et des prises de décisions affectant la communauté.
Cette conception du politique infuse dans tout le livre. La contribution de Dennis Romano permet de remettre du politique là où il avait été gommé par les autorités dans les contestations relevées par le Conseil des Dix. De la même manière, les analyses de John Jeffries Martin permettent d’appréhender les contestations religieuses comme autant de contestations de l’ordre politique. Cette extension du domaine politique ne va parfois pas sans ambiguïté : est-ce que toutes les actions allant à l’encontre des normes – les crimes, les délits… –, sont nécessairement politiques, au sens d’une implication pour la communauté et donc d’une montée en généralité, au-delà des cas individuels ? On peut parfois se poser la question dans le cas des alliances interclasses ou des fuites de femmes accusées dans des procès, tels qu’ils sont rapportés par Joanne M. Ferraro. Sans être accompagnés d’un discours qui les légitime, leur dimension politique semble assez limitée.
Malgré cette réserve, remettre du politique dans les interactions quotidiennes et informelles permet aux auteurs et aux autrices de répondre de façon empirique à des questions théoriques qui traversent les sciences humaines et sociales : que fait l’État à la population qu’il domine et, en retour, que fait la population dominée aux formes de domination ? Les travaux de James C. Scott, centraux dans la construction de l’objet et de la problématique de nombreux contributeurs, fonctionnent comme un véritable fil rouge de l’ouvrage. Dans Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts, l’historien développe l’idée selon laquelle la vie politique et sociale comporte une façade officielle et une partie cachée aux dominants, dans laquelle les dominés construisent une culture politique (un « texte caché », ou « discours subalterne ») de contestation et de résistance par des biais déterminés, ce qui induit plusieurs niveaux de discours, de pratiques et de rôlesFootnote 1 .
Ces niveaux de discours ne sont évidemment pas hermétiques, comme en témoignent d’ailleurs les évolutions dans l’écriture de l’histoire étudiées par Monique O’Connell : certaines chroniques humanistes montrent une fissure dans le contrôle mémoriel vénitien. Les niveaux de discours et les actions qui en découlent sont examinés en particulier par Robin Quillien et Solène Rivoal à travers le cas des bateliers et des pêcheurs vénitiens, dont le dialogue avec les autorités passe par le canal officiel des pétitions et des suppliques, mais aussi par l’évitement de la conscription ou de la taxation : ce que J. C. Scott appelle les « armes du faible ». Cette idée que l’action politique des dominés passe par un niveau non officiel, dans des espaces de sociabilité et par des réseaux parallèles à ceux de l’action politique légitime, se retrouve également dans l’analyse des lieux d’hospitalité par Rosa Salzberg. Ces lieux, où les popolani peuvent se rassembler avoir des discussions politiques en dehors de l’espace privé, constituent justement un point de passage possible du discours caché à la contestation ouverte, ce qui explique leur surveillance étroite par les autorités.
Le prisme de la lecture de J. C. Scott tend à faire de la contestation la seule action politique. Même si les actions non conflictuelles dans le cadre des corporations et des institutions communautaires font l’objet de certains développements, on aurait pu imaginer creuser la question de l’adhésion de la population aux institutions vénitiennes et aux procédures mises en place, par leur participation active à ces éléments fondamentaux de la culture politique de la cité. Les moments de bascule vers la confrontation n’en seraient que plus intéressants, parce qu’ils témoignent d’une rupture dans le contrat tacite avec les autorités : c’est par exemple le cas de certains litiges concernant des pêcheurs vénitiens, qui découlent de failles dans la communication avec les autorités vénitiennes, ou encore dans la dégénérescence de certains conflits liés au travail dans les corporations vénitiennes, ou enfin dans la transition rapide entre l’acclamation et l’émeute lors de l’intronisation d’un nouveau doge. Si quelques contributions comme celle de M. van Gelder, abordent cet aspect, le passage de l’adhésion à la contestation apparaît assez peu dans le projet d’ensemble, qui insiste davantage sur le conflit inéluctable, sans doute dans l’optique de rééquilibrer l’image d’une Venise trop stable ayant mis sous cloche toute contestation.
Nourri de lectures théoriques et cherchant à apporter des réponses à de lourds débats historiographiques, ce volume aurait pu être composé d’énièmes contributions d’histoire politique vénitienne à partir d’une approche empirique inchangée. Ce n’est pas le cas : les questionnements théoriques ont déterminé une approche des sources renouvelée qui s’inscrit dans une longue tradition de prise en compte de la narrativité ou de la fictionnalité des sources archivistiques, notamment judiciairesFootnote 2 . Pour Venise, cette prise en considération a été remise au cœur des questionnements historiographiques en particulier avec La révolte des boules de neige de C. Judde de Larivière, qui analyse comment cette révolte a été racontée et systématiquement minorée par les autorités dans les sourcesFootnote 3 . Enfin, et surtout, l’étude des archives vénitiennes élaborée par Filippo De Vivo a permis de comprendre combien leur constitution reflète les tensions et les négociations auxquelles les autorités devaient faire faceFootnote 4 .
L’analyse de la documentation des corporations, des sources judiciaires, des pétitions ou des sources narratives se fait en examinant le sous-texte et les conditions sociales de production et de publicisation de ces documents. Entre autres contributions, D. Romano souligne ainsi comment la mémoire de certaines conspirations est minorée voire effacée par des destructions ciblées. Il relève également l’importance du vocabulaire utilisé, ce que l’on retrouve dans d’autres études du volume comme celle de C. Judde de Larivière. Les niveaux de communication analysés par Andrea Zannini ouvrent en outre la porte à de nouvelles analyses sur les relations entre autorités et corporations, dont l’insubordination passe par des mentions noyées dans les sources.
Cette approche pragmatique et empirique se traduit par une dernière dimension originale du projet : un jeu entre les différentes échelles spatiales du problème, là où l’historiographie a plutôt tendance à se concentrer sur une seule échelle – celle de la ville ou celle du Domaine. La prise en compte de l’espace dans l’évolution sociale, politique et institutionnelle de Venise s’inscrit notamment dans la continuité des travaux d’Élisabeth Crouzet-PavanFootnote 5 , même si les auteurs et autrices en proposent souvent des interprétations un peu différentes. M. van Gelder aborde l’échelle ultra-locale de la place Saint-Marc, un lieu particulièrement vulnérable et qui permet la cristallisation des tensions politiques latentes. L’organisation du volume permet de passer de l’échelle du Stato da Mar, abordée par Cristina Setti, et de la Terra ferma, évoquée par J. J. Martin, à l’échelle de la lagune des pêcheurs et bateliers étudiée par R. Quillien et S. Rivoal. Dans cette variation d’échelles, la contribution de R. Salzberg sur le réseau des lieux d’hospitalité à Venise fait le lien entre l’échelle fine des auberges et celle du tissu urbain, où les osterie sont concentrées dans les lieux centraux, mais où les albegarie sont dispersées, bien moins contrôlées, et peuvent tout à la fois contribuer à la cohésion sociale et devenir un défi à l’autorité politique.
In fine, R. Salzberg explicite l’interrogation qui traverse cet ouvrage : celle de l’émergence d’une sphère publique populaire, ici physiquement entravée par la limitation des espaces de regroupement. Les autorités peuvent aussi jouer des différentes échelles dans la répression ou la restriction de cette expression publique, à travers les différentes institutions qui couvrent les espaces considérés. Cependant, par les empêchements qui sont relevés au fil des contributions, les processus sociaux, culturels et politiques pouvant contribuer à cette sphère publique apparaissent plus clairement. C’est l’une des raisons pour lesquelles ce volume n’intéressera pas seulement les vénétianistes : grâce à de multiples niveaux de lecture possibles, il permet de reposer des questions centrales liées autant à l’histoire sociale populaire qu’à la construction étatique.
