3.1.1 Projections de la proéminence finale

Dans les paragraphes suivants, nous allons examiner successivement les incidences de la projection de la proéminence finale, de la proéminence initiale et de la double projection de ces entités sur la construction du phrasé prosodique du français. Avant d'entrer dans les détails, nous rappelons que lorsqu'une proéminence se projette sur la structure de surface, elle entraîne ipso facto l'actualisation d'un accent qui est alors doté d'une fonction spécifique (rythmique et/ou sémantico- pragmatique). Dans le cadre de notre approche, nous précisons également que l'association d'un accent à la construction d'un niveau de phrasé prosodique particulier s'accompagne d'un recours à des marques formelles distinctives qui se rapportent à l'organisation tonale et à l'organisation temporelle des systèmes prosodiques. La conjugaison accentuation-phrasé est donc interprétable comme l'une des composantes de l'interface fonctions-formes.

Une proéminence finale peut se projeter au niveau de la structure de surface sous l'aspect d'un accent final de type nucléaire ou non-nucléaire, emphatique ou non-emphatique. La distinction nucléaire/non-nucléaire (ou nucléaire/pré-nucléaire) semble admise par de nombreux auteurs. Nous devons cependant apporter des précisions sur la manière dont nous l'appréhendons, afin d'éviter toute ambiguïté. Le terme pré-nucléaire évoque l'idée d'une antécédence syntagmatique par rapport à l'accent nucléaire, ce que peut conforter l'usage coexistant du terme post-nucléaire (cf. Ladd, Reference Ladd1996). Le terme non-nucléaire que nous préférons utiliser fait simplement référence à un niveau d'accentuation différent de celui auquel renvoie le terme nucléaire. Nous proposons par la suite de distinguer deux niveaux d'accentuation non-nucléaire: A et B.

La tradition représentée par l'Ecole Britannique (cf. Cruttenden, Reference Cruttenden1992) utilise habituellement le terme de ‘nucleus’ pour en référer à la partie irréductible du contour intonatif appelé ‘tone unit’ ou ‘tone group’, ces termes étant des équivalents de celui, plus répandu, d'unité intonative. Il en découle que l'accent nucléaire est vu simplement comme un accent dont le domaine est celui de l'unité intonative (ou du syntagme intonatif), indépendamment de la nature continuative, conclusive, ou autre, de cette unité. Prise dans ce sens particulier, la notion d'accentuation nucléaire n'est donc pas liée obligatoirement à celle de focalisation. Néanmoins, le concept d'accent nucléaire est utilisé aussi pour désigner cette fois l'accent qui bénéficie du rang le plus élevé dans la hiérarchie accentuelle. De ce fait, la notion d'accentuation nucléaire est souvent assimilée (en particulier pour les linguistes américains) à celle d'accentuation de phrase (‘sentence stress’, ‘sentence accent’) et, par voie de conséquence, à celle d'accentuation de focalisation. A ce propos, il est admis de façon quasi-consensuelle que l'accent nucléaire est attribué au constituant qui porte le focus d'information de la phrase ou de l'énoncé et qui est défini sémantiquement comme le constituant qui résout la question (Godard et al., Reference Godard, Roussarie and Corbin2007), comme c'est le cas du XP souligné dans l'exemple ci-après:

• Q: Qu'est-ce que tu as mangé?

• R: J'ai mangé des frites.

Cet exemple ne montre en vérité qu'une seule facette de la focalisation qui constitue, pour nous, une notion plurielle, dans la mesure où il est permis de parler de focalisation d'information, de contraste et d'intensification (pour une illustration de cette pluralité et une argumentation en faveur de la notion ‘d'échelle focale’, cf. Di Cristo, Reference Di Cristo1999b). Nous allons montrer, dans la suite de cet article, que les deux conceptions de l'accentuation nucléaire (la ‘britannique’ et ‘l'américaine’) sont tout à fait compatibles dans le cadre d'une analyse des relations de l'accentuation au phrasé qui se positionne dans la perspective d'une interface complexe ‘formes-fonctions’.

Dans notre approche, nous adoptons l'idée que lorsqu'une proéminence finale se projette comme un accent nucléaire, cette projection participe de la construction d'une unité intonative qui représente une unité majeure du phrasé prosodique. L'accentuation nucléaire étant ‘génératrice de contour’ sur le plan de la mélodie, c'est ce dernier qui constitue la marque formelle principale d'identification de l'unité intonative. Précisons que nous entendons par contour la forme mélodique qui est associée à l'accent nucléaire (et qui s'aligne donc avec la borne droite de l'unité intonative) et non la configuration mélodique globale de l'unité intonative. Nous utilisons à dessein le terme ‘mélodique’, car nous nous référons à des aspects perceptifs plutôt qu'à des seules informations acoustiques. En effet, la dénomination de contour implique pour nous que la variation de la fréquence fondamentale (F0) que porte la voyelle de la syllabe accentuée soit perçue comme un changement qualitatif de la mélodie (on trouvera d'amples commentaires sur la perception des variations de F0 dans Rossi et al., Reference Rossi, Di Cristo, Hirst, Martin and Nishinuma1980). Etant donné que le présent article se limite à la problématique du phrasé, nous n'évoquons, en conséquence, que les relations de l'accentuation nucléaire avec les contours mélodiques montants et descendants) qui participent à l'actualisation de cette fonction structurale. Cependant, la conception de l'accent nucléaire comme élément de construction de l'unité intonative (cf. supra) implique que cet accent puisse être associé à tous les schèmes mélodiques qui clôturent cette unité et dont l'inventaire permet de définir le système intonatif de la langue.

En effet, les contraintes fonctionnelles qui sont affiliées à la diversité de la contextualisation des énoncés et du discours demandent que l'accentuation nucléaire soit impliquée dans la construction de plusieurs catégories d'unités intonatives. Les deux catégories fonctionnelles de base se rapportent à l'unité intonative non-conclusive (terminologie de Rossi, Reference Rossi1999) ou continuative (terminologie de Delattre,1966) et à l'unité intonative conclusive ou terminale (Idem). La fonctionnalité de la première est de délimiter un groupe de sens qui signale l'inachèvement d'un énoncé ou d'une partie de ce dernier. Celle de la seconde est de marquer le terme d'une assertion qui porte sur l'énoncé ou sur une partie de ce dernier. Dans ce cas, le placement de l'accent nucléaire joue un rôle décisif pour renseigner sur la portée de la focalisation, large ou étroite (Ladd, Reference Ladd1996). Ainsi, les exemples suivants (i) et (ii) illustrent respectivement un cas de focalisation large et un cas de focalisation étroite:

1. (i) “Marie vient d'arriver” (en réponse à la question: “Que se passe t-il?”)

2. (ii) “C'est Marie qui vient d'arriver.” (en réponse à la question: “Qui vient d'arriver?”).

Les capitales signalent le mot porteur de l'accent nucléaire aligné avec la borne droite de l'unité intonative.

La construction d'une unité intonative non-conclusive s'accompagne de l'expression d'un contour montant ou d'un contour descendant qui n'atteint pas la valeur plancher de la tessiture du locuteur. En revanche, la construction d'une unité intonative conclusive prototypique est liée à la formation d'un contour descendant qui atteint la valeur plancher de cette tessiture (notée B(ottom), par référence au système INTSINT: Hirst et Di Cristo, Reference Hirst and Di Cristo1998). Outre la présence du contour nucléaire, l'unité intonative dispose d'une seconde marque formelle qui se rapporte à l'allongement de la syllabe accentuée que nous notons par les symboles Xle (X signifiant ‘extra’ et Le: ‘lengthening’). L'association du contour et de l'allongement Xle tend à induire la perception d'une pause subjective qui contribue ainsi à la perception d'une frontière d'unité intonative (Duez, Reference Duez1997).

Parmi les fonctions qui sont mises en œuvre dans les échanges communicatifs, l'emphase dénote un engagement particulier du locuteur à des fins d'intensification ou de contraste. La valeur d'emphase supra-lexicale se superpose à la valeur conclusive de l'assertion. Elle équivaut pour nous à une ‘accentuation de cumul’ qui se traduit formellement par l'occurrence d'un contour descendant de forte amplitude dont l'origine se situe dans un registre extra-haut (noté T(op)).

Une proéminence finale peut également se projeter au niveau de la structure de surface sous la forme d'un accent non-nucléaire. Les observations que nous avons effectuées dans nos travaux antérieurs et des données empiriques récentes nous amènent à distinguer deux catégories d'accentuation finale non-nucléaire que nous nommerons pour simplifier: A et B. L'accent non-nucléaire de type A, dont le rang est immédiatement inférieur à celui de l'accent nucléaire (dans la hiérarchie des niveaux d'accentuation), se conjugue avec la construction d'un domaine de phrasé que nous appelons le syntagme prosodique. A l'instar de l'unité intonative, ce syntagme participe au découpage de l'énoncé en groupes de sens de tailles diverses. Il se distingue cependant de l'unité intonative par le fait qu'il ne se clôture pas par la présence d'un contour infra-syllabique perçu, mais par celle d'un pic ou d'un creux mélodique (notés respectivement H(igher), L(ower) ou D(ownstepped)). Le syntagme prosodique est marqué de surcroît par l'allongement perçu de la syllabe finale. Toutefois, cet allongement est inférieur à celui qui caractérise la borne de l'unité intonative. C'est la raison pour laquelle nous le notons simplement par le symbole Le. La distinction catégorielle Xle/Le se réfère au fait que, par rapport à la référence que représente la syllabe inaccentuée, il est possible de distinguer perceptivement au moins deux niveaux d'allongement en français (Astesano et al., Reference Astesano, Di Cristo and Hirst1995). L'accentuation non-nucléaire de type B est de rang inférieur à celle du type A, ce que permet d'illustrer, par exemple, la construction d'une grille métrique (cf. Di Cristo, Reference Di Cristo, Nguyen, Wauquier-Gravelines and Durand2005). L'accentuation finale de type B (à l'instar de l'accentuation initiale non-emphatique, cf. ci-après) se conjugue avec la formation d'une unité qui constitue selon nous l'unité minimale de construction du phrasé en français. Nous donnons à cette unité le nom d'unité tonale, car elle se montre comme la plus petite unité de synchronisation des segments tonals (représentés notamment par les tons L et H de la ligne mélodique) avec les phonèmes segmentaux (cf. Hirst et Di Cristo, Reference Hirst and Di Cristo1998). L'unité tonale équivaut en réalité à un pied métrique, ce dernier étant défini comme une construction formée d'une syllabe accentuée et d'un nombre limité de syllabes inaccentuées. L'unité tonale participe ainsi à la fois à la construction du rythme et de l'intonation des énoncés. La syllabe accentuée de l'unité tonale se distingue de celles qui clôturent le syntagme prosodique et l'unité intonative par l'absence de la marque finale d'allongement perçu. Cette affirmation s'appuie notamment sur des données empiriques qui montrent que, contrairement à ce qui est souvent affirmé, l'accentuation finale ne s'accompagne pas obligatoirement d'un effet d'allongement en français (Nakata et Meynadier, Reference Nakata and Meynadier2008).

3.1.2 Projections de la proéminence initiale

Une proéminence initiale peut se projeter sur la structure de surface sous l'aspect d'un accent initial de type non-emphatique ou emphatique. L'accentuation initiale non-emphatique contribue à signaler en français le début d'un mot ou d'un syntagme de la chaîne verbale. Toutefois, en vertu du principe de Dominance Droite Systématique (cf. supra), l'accent initial à tendance à former une unité tonale avec les syllabes qui précèdent et non avec celles qui suivent (ex.: ‘une des dé)clarations) du pré)sident)’, soit quatre unités tonales potentielles qui peuvent se regrouper en syntagmes prosodiques). De prime abord, le groupement illustré par l'exemple peut paraître contre-intuitif et appeler des critiques (cf. Jun et Fougeron, Reference Jun and Fougeron1995). Néanmoins, il est conforté par des données empiriques qui attestent que, à la différence de l'anglais, l'unité tonale (ou le pied métrique) se construit en français avec la tête métrique à droite (Hirst et Di Cristo, Reference Hirst and Di Cristo1996), indépendamment du type d'accent concerné: initial ou final. En outre, il est établi que la construction des pieds métriques peut transgresser les frontières des mots (cf. la séquence Il en parle encore à son père: il en par) lenco) ra son père) dans laquelle il s'avère que la formation des pieds métriques/ unités tonales ne respecte pas les frontières de mots. Les syllabes accentuables sont notées ici en caractères gras). Pour ce qui concerne la validation empirique de la construction de l'unité tonale avec la tête métrique à droite en français, cette validation se fonde sur des calculs de corrélation complexes entre la valeur de la syllabe accentuée et celles des syllabes inaccentuées qui précèdent et qui suivent cette dernière. On pourra se reporter à l'étude citée ci-dessus pour des précisions concernant cette méthode. Sans recourir à ces données, il nous semble que la différence entre la formation de l'unité tonale avec la tête à droite du français, par opposition à celle de l'unité tonale avec la tête à gauche dans une langue comme l'anglais, émerge assez distinctement, pour qui a pratiqué l'enseignement du français langue étrangère, de la prononciation du français par les apprenants anglophones. Toutefois, il importe de préciser, dès à présent, que l'accentuation initiale ne donne pas toujours lieu à la formation d'une unité tonale avec tête à droite. Nous évoquerons deux cas qui dérogent à ce principe. Le premier concerne la promotion d'un arc accentuel (Fónagy, Reference Fónagy, Fónagy and Léon1980), comme dans l'exemple repris plus loin: « pour #{transporter de la marchandise} » et le second, celle de la réalisation d'un accent initial emphatique, comme dans: « c'était une # {calamité}! » (cf. ci-après, pour l'explication fonctionnelle et l'interprétation sémantique de ces exemples). Dans les deux cas, on peut relever la présence d'une brève disjonction qui précède l'accent initial. Cette rupture, que nous avons notée par le signe #, équivaut métriquement à un battement silencieux (cf. la notion de ‘silent beat’ de Selkirk, Reference Selkirk1984) qui favorise l'analyse suivant laquelle l'accent initial ne forme plus une unité prosodique avec ce qui précède, mais avec ce qui suit. Comme le montrent les exemples, l'unité construite de la sorte correspond à un syntagme prosodique (notation {et}) distingué par une bipolarisation accentuelle. Ce type de construction a pour effet de laisser certaines syllabes ‘métriquement orphelines’ dont il est possible de rendre compte en se référant au concept ‘d'extraméticité’ (Hayes, Reference Hayes1980).

Sur le plan de l'organisation temporelle, l'unité tonale se caractérise donc par l'absence d'allongement final. Sur le plan de l'organisation mélodique, elle se manifeste par l'occurrence de deux schèmes tonals itératifs: montant et descendant, que nous notons par L-H et par H-L. Le plus fréquent est le schème L-H qui conduit à la perception d'un pic mélodique (et non d'un contour) sur la syllabe accentuée. D'après nos données empiriques, cette distinction repose en grande partie sur des différences d'alignement relatives à l'origine de la montée, qui est plus tardive dans le cas du contour nucléaire montant que dans celui de la réalisation de l'unité tonale L-H. Dans le cas du contour nucléaire, la montée se réalise entièrement sur sa partie vocalique. Elle se manifeste par une variation de grande amplitude et elle couvre une durée largement supérieure à celle de la syllabe finale de l'unité tonale, qui ne bénéficie pas d'un effet d'allongement. La conjugaison des deux facteurs qui viennent d'être mentionnés a pour conséquence que les variations intra-syllabiques qui sont associées à la syllabe nucléaire atteignent des valeurs supérieurs à celles qui sont requises pour promouvoir la perception d'un ‘glissando’ ou, en d'autres termes, d'un contour perceptible (cf. Rossi, Reference Rossi1972). Le schème HL évoque le phénomène d'inversion de pente qui a été décrit par Martin (Reference Martin1981) et qui s'applique, selon nous, à tous les domaines de phrasé (UT, SP, UI). Il reste à déterminer si le choix de LH ou de HL, au niveau de l'unité tonale, est aléatoire (variante libre) ou s'il fait l'objet d'une motivation particulière. Il se trouve que l'unité tonale peut aussi se réaliser sous la forme d'un Downstep (noté D), ce qui est attesté notamment dans la construction des unités tonales constitutives des questions totales (cf. Di Cristo et Hirst, Reference Di Cristo and Hirst1996).

Une proéminence initiale sous-jacente peut également se projeter au niveau de la structure de surface sous l'aspect d'un accent emphatique. L'accent emphatique, dit aussi ‘accent d'insistance’, remplit plusieurs fonctions (pragmatique, sémantique, et délimitative) dans la mesure où il exprime un engagement particulier du locuteur et où il contribue à mettre en vedette le mot qui le reçoit tout en signalant le début de ce dernier. L'accent initial emphatique est marqué par un ensemble de traits prosodiques (solidaires ou complémentaires) tels que l'allongement de la consonne initiale, le renforcement de l'intensité et la forte amplitude de la variation de F0 qui conduit à la perception d'un pic mélodique extra-haut (noté T(op)).

La double projection ‘concertée’ d'une proéminence initiale (emphatique ou non-emphatique) et d'une proéminence finale (de syntagme prosodique ou de syntagme intonatif) peut engendrer en français la construction de domaines bornés à la fois par un accent initial et par un accent final (ex. ‘la prosodie organise la parole’, ‘des décisions hâtives’, ‘transporter des marchandises’, etc.). Ces constructions, qui rappellent les arcs accentuels décrits par Fónagy (Reference Fónagy, Fónagy and Léon1980), ont pour effet d'attribuer un relief sémantique particulier aux syntagmes qu'elles distinguent. C'est la raison pour laquelle nous les prenons en compte dans notre analyse de la focalisation en français (Di Cristo, Reference Di Cristo1999b).

Les analyses que nous avons exposées jusqu'à présent ne concernent que trois unités: l'unité tonale, le syntagme prosodique et l'unité intonative qui forment dans notre approche le système-noyau du phrasé prosodique du français. Cependant, l'étude de l'organisation prosodique du discours, sous ses divers aspects, nous incite à étendre ce système noyau et à proposer l'intégration d'autres domaines, comme l'illustre la figure 3 ci-dessus. Faute de place, nous ne parlerons pas ici des domaines qui ‘couronnent’ la hiérarchie prosodique (le paraton, la période) et dont la définition fait appel à des critères fonctionnels et formels particulièrement complexes. En revanche nous apporterons quelques précisions sur les notions de ‘macro-unité intonative’ et de ‘segment d'unité intonative’.

Certaines construction prosodiques sensibles à la focalisation sont formées d'une unité intonative conclusive et d'un appendice post-focal, comme c'est le cas dans l'exemple: ‘Je ne l'ai pas vuton frère ce matin’ où l'appendice est souligné. Cet appendice, dont l'étendue peut être très variable, constitue en réalité un tronçon prosodique non autonome et dépourvu d'un accent nucléaire. Il ne peut donc pas être traité comme une unité intonative à part entière. En fait, nous proposons de l'analyser comme un segment d'unité intonative et d'interpréter la construction formée par ce segment et l'unité intonative à laquelle il est subordonné comme une ‘macro-unité intonative’ (Di Cristo et Hirst, Reference Di Cristo and Hirst1996). Cette dernière peut être également interprétée comme un ‘compound prosodic domain’, si l'on se réfère à la terminologie proposée par Ladd (Reference Ladd1996). Enfin, il est important de souligner que le segment d'unité intonative ne se confond pas avec le syntagme prosodique car il peut en comporter plusieurs. C'est ainsi que dans l'exemple ci-dessus, le segment est formé de deux syntagmes prosodiques; ‘ton frère’ et ‘ce matin’.