Se han encontrado tumbas de la forma denominada de tiro y cámara en muchos países de América Latina, principalmente en los estados mexicanos de Nayarit, Zacatecas, Jalisco, Michoacán y Colima (Townsend Reference Townsend2000a), la provincia de Veraguas en Panamá (Lothrop Reference Lothrop and Steward1948:159) y en Sudamérica sobre todo en Colombia y Ecuador (Doyon Reference Doyon2002). Además, se ha reportado este tipo de tumbas en el extremo norte del Perú, en la necrópolis de San Bartolo de los Olleros (Polia Meconi Reference Polia Meconi1995:290) y posiblemente también en el cementerio de Vicús (Murro Reference Muro, Arte and del Perú1994:10). También se ha reportado este tipo de tumbas en el norte de Chile, el noroeste de Argentina y las Guayanas (Bennett 1944:49), así como también en Brasil (Furst Reference Furst1966:48). Por lo general se trata de un tiro al fondo del cual se extienden lateralmente una o mas camaras funerarias.
La idea de que posiblemente haya existido una relación cultural e histórica entre las tumbas de tiro y cámara de Mesoamérica, Centroamérica y la Zona Andina en tiempos prehispánicos ha sido un tema de debate por muchos años. Hace 50 años, Long (Reference Long1966:110) incluyó una discusión de esta idea en su tesis doctoral, citando la distribución conocida de tales tumbas en Mesoamérica, Centroamérica y la Zona Andina y observando que en ese entonces la distribución y uso de tales tumbas parecían más extensivos en los Andes que en el Occidente de México. Con base en esta distribución y la complejidad de las tumbas, Long sugirió que este complejo debió haberse originado en la Zona Andina, y aunque estas tumbas parecían ser más antiguas en el Occidente de México, opinó que investigaciones futuras habrían encontrado tumbas de mayor antigüedad en la Zona Andina.
Posteriormente, Gallagher (Reference Gallagher1983:31) sugirió un origen andino para las vasijas estilo efigie de las tumbas de tiro y cámara de Colima, específicamente en las culturas arqueológicas de Chorrera en Ecuador y Cupisnique (Chavín costeño) en Perú. Después, Kan, Meighan y Nicholson (Reference Kan, Meighan and Nicholson1989:50) opinaron que el complejo de tumbas de tiro y cámara era ajeno a Mesoamérica y que posiblemente tuviera su origen en Colombia o Ecuador, aunque no descartaron la posibilidad de un origen del complejo en el Preclásico del altiplano central de México.
Sin embargo, datos recientes procedentes de investigaciones como las de Oliveros (Reference Oliveros Morales2004) en el sitio de El Opeño, Michoacán, y las de Mountjoy (Reference Mountjoy2012a) en el Valle de Mascota, Jalisco, (Figura 1) indican que las tumbas de tiro y cámara en el Occidente de México son aproximadamente entre 500 y 900 años más antiguas que las tumbas más tempranas de este tipo conocidas en la Zona Andina—es decir, las que se encuentran en Colombia y Ecuador, que están fechadas aproximadamente para 300 aC (Doyon Reference Doyon2002; Mountjoy Reference Mountjoy2012a:212).
Mapa del estado de Jalisco, México, indicando los tres municipios del noroeste del estado—San Sebastián del Oeste, Mascota y Puerto Vallarta—y los sitios arqueológicos mencionados en el texto: (1) El Opeño (Michoacán); (2) San Sebastián; (3) El Manchón (Colima); (4) Teuchitlán; (5) Huitzilapa; (6) Llano Grande; (7) Navajas; (8) San Andrés; (9) Cerro de los Monos; (10) El Pantano; (11) El Embarcadero II; (12) Los Coamajales; (13) Los Tanques; (14) El Reparito; (15) El Pozo de Doña Amparo; (16) La Pedrera; (17) El Naranjito; (18) La Araña; (19) La Bolita.
Como es bien sabido, adentro del área de su distribución en el Occidente de México, son muy pocas las tumbas de este tipo que han sido excavadas por arqueólogos profesionales, en comparación con las miles de estas tumbas que han sido saqueadas en busca de piezas para vender a coleccionistas. Debido a esta lamentable situación, la interpretación de estas tumbas, de sus entierros y de las ofrendas asociadas ha sido tema de mucha especulación (Kan et al. Reference Kan, Meighan and Nicholson1989; Townsend Reference Townsend2000a; Von Winning Reference Von Winning1974).
En el Occidente de México, las interpretaciones iniciales de las tumbas de tiro y cámara ofrecidas por arqueólogos, especialmente las que aparecen en los estudios pioneros por Stanley Long (Reference Long1966) y Peter Furst (Reference Furst1966), no son muy confiables. Esto se debe en gran parte al hecho que estas interpretaciones se hicieron con base en entrevistas a saqueadores y la inspección de tumbas y piezas de ofrendas saqueadas. No es que las interpretaciones presentadas por estos investigadores sean necesariamente incorrectas, sino que es necesario tomarlas con mucha cautela debido a la falta de contextos primarios excavados por estos arqueólogos bajo condiciones científicamente controladas.
Por ejemplo, Stanley Long (Reference Long1966) interpretó los restos humanos encontrados en una tumba en el sitio de San Sebastián, Jalisco, (Figura 1) como evidencia de reutilización de la tumba como si hubiera sido una cripta mortuoria familiar, posiblemente de un clan o linaje. Pero esta interpretación fue basada principalmente en descripciones proporcionadas por los supuestos saqueadores de la tumba. En aquel entonces, Long sólo era un estudiante de arqueología en la Universidad de California, Los Ángeles. No llevó a cabo la excavación original de la tumba, y tampoco vio los entierros o las ofrendas en su contexto original. Además, la colección de ofrendas de la tumba que él estudió en Los Ángeles no coincidía exactamente con la colección reportada por los saqueadores o retratada en México (Long Reference Long1966:36).
Es cierto que en este caso se analizaron los huesos humanos por luz ultravioleta y por contenido de nitrógeno, y esto pareció indicar una separación cronológica entre ciertos entierros. No obstante, estos dos métodos no se aplican hoy en día para este propósito porque no proporcionan una determinación confiable de la edad relativa de los entierros.
Long reportó 18 figuras antropomorfas huecas de barro supuestamente recuperadas de la tumba de San Sebastián y sugirió que la gente había modelado estas figuras “a su imagen y semejanza” (Long Reference Long1966:23). Long trató de validar la procedencia de este grupo de figuras visitando el sitio de San Sebastián y vaciando de nuevo la tumba que había sido saqueada. En este proceso Long encontró un fragmento de una de las 18 figuras que habían sido saqueadas. Long separó estas figuras en dos grupos estilísticos y propuso que las figuras pertenecientes a uno de estos grupos fueron las más antiguas porque tenían más manchas de manganeso. No obstante, Furst opinó (Reference Furst1966:265) que la cantidad de manchas probablemente se debía al contenido de manganeso en diferentes arcillas y engobes utilizados por los alfareros en diferentes talleres de cerámica, no a factores de tiempo.
Hoy en día se entiende que otros factores (por ejemplo, el contacto con agua o materiales orgánicos) pueden causar diferencias en la cantidad de cristales de manganeso en la superficie de las figuras (Cuevas y Pickering Reference Cuevas, Pickering, Williams, Weigand, Mestas and Grove2005). La idea de que la cantidad de cristales tenga algo que ver con la cantidad de manganeso en la pasta o el engobe de la cerámica sigue sin confirmarse o descartarse.
Acerca de la posible reutilización de las tumbas de San Sebastián y Huitzilapa en Jalisco, Pickering y Cabrero (Reference Pickering and Townsend2000:86) han concluido que “la evidencia disponible sugiere que esas tumbas dieron cabida a varias generaciones de familias, pero ni los datos arqueológicos ni la información etnohistórica son suficientes por el momento para confirmar esta hipótesis.” Sin embargo, la interpretación que las tumbas de tiro y cámara fueron utilizadas por grupos familiares sigue siendo empleada, a veces sin tomar en cuenta posibles explicaciones alternativas (Beekman y Galván Reference Beekman and Villegas2006; Oliveros Reference Oliveros Morales2004:169-173).
Un ejemplo de este problema es la interpretación ofrecida por Long de tales tumbas como criptas de familias que fueron reutilizadas, posiblemente por varios siglos, para enterrar nuevos muertos, apilando en rincones de la cámara los huesos desarticulados de entierros previamente depositados. No obstante, contemporáneamente al estudio de Long (Reference Long1966), Peter Furst, que en ese entonces también era estudiante en el Departamento de Antropología de la Universidad de California, Los Ángeles, exploró 39 cementerios saqueados de tumbas de tiro y cámara en el sur de Nayarit, que incluían evidencia de 290 entierros. Furst (Reference Furst1966) concluyó que no hubo reutilización de esas tumbas.
Isabel Kelly, motivada por la interpretación del reúso de las tumbas propuesta por Long, reanalizó siete tumbas de tiro y cámara que ella misma había excavado mucho antes en el sitio de El Manchón, Colima (Figura 1; Kelly Reference Kelly and Graham1978). Kelly presentó un argumento para la reutilización de las tumbas encontradas en El Manchón basado en parte en la diferencia entre las piezas completas de cerámica halladas en las tumbas y los fragmentos de cerámica encontrados en las tumbas y en los tiros. Sin embargo, en este caso las evidencias indican que las tumbas fueron reutilizadas para depositar entierros y ofrendas de diferentes fases culturales, Ortices y Comala, no para la deposición de sucesivos entierros y ofrendas por la misma unidad familiar. En resumidas cuentas, años después del uso original de las tumbas (fase Ortices), un nuevo grupo (fase Comala) las encontró, las vació y las utilizó para enterrar sus propios difuntos y ofrendas. Este uso difiere sustancialmente del tipo de reutilización propuesto por Long (Reference Long1966) para la tumba de San Sebastián en Jalisco.
Ciertamente cabe la posibilidad que en algunas regiones, ya sea debido a las costumbres de ciertas culturas o etnias o durante ciertas fases del desarrollo del uso de las tumbas de tiro y cámara, hayan existido ambas prácticas: entierros múltiples debido a la reutilización por grupos familiares, y entierros múltiples depositados en una tumba de tiro y cámara en un solo evento mortuorio por comunidades, sin reutilizar la tumba posteriormente. Sin embargo, en cada instancia tales interpretaciones tienen que estar basadas en un buen análisis de los materiales encontrados por arqueólogos en contextos primarios, sin asumir que la presencia en la misma tumba de entierros articulados y desarticulados se deba a una reutilización de la tumba (Furst Reference Furst1978:25).
Otra controversia para la interpretación de las tumbas de tiro y cámara en el Occidente de México ha sido la relación tanto funcional como cronológica entre la arquitectura de patrón circular de la Tradición Teuchitlán (Weigand et al. Reference Beekman, Weigand and Weigand2008), así llamada por el sitio principal de esta tradición en Jalisco (Figura 1), y las tumbas de tiro y cámara (Weigand y Beekman Reference Weigand, Beekman and Townsend2000). El argumento que existe una relación entre la arquitectura de este tipo y las tumbas de tiro y cámara ha sido propuesto principalmente por Phil Weigand (Reference Weigand1993:60-62) con base en sus inspecciones de tumbas saqueadas y las descripciones de saqueadores acerca de tumbas saqueadas. Al igual que otras interpretaciones basadas en datos de saqueo, esta interpretación no es muy confiable.
Investigaciones recientes llevadas a cabo por arqueólogos en sitios con arquitectura circular del tipo Teuchitlán en el área “nuclear” de esta tradición en Jalisco (Figura 1), incluyendo excavaciones extensivas en los sitios de Huitzilapa (Lorenza y Ramos Reference López Mestas Camberos, de la Vega and Townsend2000), Teuchitlán (Cach Reference Cach Avendaño, Weigand, Beekman and Esparza2008), Llano Grande (Beekman Reference Beekman, Weigand, Beekman and Esparza2008) y Navajas (Beekman Reference Beekman, Weigand, Beekman and Esparza2008), solo han encontrado dos instancias de tumbas de tiro y cámara no saqueadas debajo de una de las estructuras que componen estos conjuntos de arquitectura circular. El primer ejemplo es una tumba de tiro y cámara localizada debajo de una de cuatro plataformas posicionadas en los puntos cardinales alrededor de un altar en el sitio de Huitzilapa, Jalisco, un sitio grande que tiene el mismo patrón arquitectónico que se encuentra en Teuchitlán y contiene 45 montículos además de los que forman la cancha para el juego de pelota (Lorenza y Ramos Reference López Mestas Camberos, de la Vega and Townsend2000). El segundo ejemplo es una tumba de tiro y cámara en el altar central de un conjunto circular de tamaño chico que consiste en ocho plataformas localizadas en el extremo noreste del centro ceremonial de Teuchitlán, mismo que está compuesto de varios conjuntos de arquitectura circular. Esta tumba se halló debajo del altar junto con cuatro otras tumbas que no son del tipo tiro y cámara (Cash 2008).
Parece importante también citar el estudio de Long (Reference Long1966) de tumbas de tiro y cámara saqueadas en el sitio de El Arenal, Jalisco, en donde había también arquitectura circular del tipo Teuchitlán. La tumba más compleja, y famosa por el estudio previo de Corona Núñez (Reference Corona Núñez1955), estaba localizada debajo de una de las plataformas en el círculo. La segunda tumba, también compleja, fue encontrada debajo de otra plataforma en el círculo. No obstante, las otras dos tumbas, menos complejas, fueron localizadas en la orilla del montículo central. Long halló cuatro tiros de tumbas saqueados debajo de este mismo montículo central, ninguno localizado en el centro del monumento. Sin embargo, entre las dos plataformas mencionadas y el montículo central, Long encontró los tiros de otras 14 tumbas saqueadas; 11 de estos tiros estaban colocados en dos líneas orientadas de oriente a poniente (Long Reference Long1966:46). Este alineamiento da la impresión que estas tumbas de tiro y cámara formaban parte de un cementerio anterior a la construcción de la arquitectura circular del tipo Teuchitlán.
Se han reportado otras instancias de tumbas de tiro y cámara saqueadas de gran profundidad y complejidad en la parte central de Jalisco (Figura 1), en los sitios de San Andrés y Cerro de los Monos (Weigand y Beekman 2000:44–45), ambos con arquitectura circular del tipo Tradición Teuchitlán. En San Andrés se trata de una tumba localizada debajo de uno de los 15 montículos en el patrón arquitectónico, y en Cerro de los Monos la tumba fue encontrada debajo de uno de los 30 montículos que componen el patrón arquitectónico del sitio.
Sin duda, los datos disponibles indican una relación entre algunas tumbas profundas y complejas del tipo tiro y cámara y la arquitectura circular del tipo Tradición Teuchitlán. No obstante, es raro encontrar tales tumbas localizadas directamente debajo de estructuras que componen el patrón circular, y estas ocurren cronológicamente cerca del final del uso de este tipo de tumba en el Occidente de México. Creemos que esto refleja el proceso de un cambio radical de una religión enfocada en un culto dedicado a los muertos cuyos restos descansan en el inframundo a una religión enfocada hacia el cielo a través de ritos dedicados al dios solar (Witmore Reference Witmore and Townsend1998).
Sabemos que las tumbas de tiro y cámara antedatan la arquitectura del tipo Teuchitlán por alrededor de 1.000 años (Mountjoy Reference Mountjoy2012a), dado que este tipo de arquitectura circular tiende a datar durante los primeros dos siglos dC (Beekman y Weigand Reference Beekman, Weigand and Weigand2008). Hay que enfatizar también que, aunque los estados de Nayarit y Colima son famosos por la cantidad de tumbas de tiro y cámara que se han encontrado en sus territorios, sólo se han reportado tres sitios con este tipo de arquitectura circular en los mismos: dos en Nayarit (Weigand Reference Weigand1993:85) y uno en Colima (Hernández Reference Hernández Díaz and Marie-Areti2013:96).
Las interpretaciones de las figuras de barro extraídas por saqueadores de las tumbas de tiro y cámara en el Occidente de México tampoco son muy confiables (e.g., Kan et al. Reference Kan, Meighan and Nicholson1989; Townsend Reference Townsend2000 Reference Townsend and Townsendb; Von Winning Reference Von Winning1974) debido principalmente a que no se conoce el contexto original de las figuras. Otro problema grave es la gran cantidad de excelentes falsificaciones de tales figuras (Kelker y Bruhn Reference Kelker and Bruhns2010).
A pesar de estos problemas, la pista más prometedora para las interpretaciones ha sido a través de las analogías etnográficas. Sobre todo ha sido Peter Furst (Reference Furst1966, Reference Furst and Easby1973, Reference Furst and Bell1974, Reference Furst and Benson1975, Reference Furst1978, Reference Furst and Townsend2000) quien ha usado las costumbres y las creencias de los huicholes y los coras para interpretar aspectos del complejo funerario de las tumbas de tiro y cámara, especialmente las figuras de barro dejadas como ofrendas. Furst ha defendido elocuentemente el uso de estas figuras como modelos etnográficos, opinando que la iconografía, creencias religiosas y rituales de los huicholes y otros grupos semejantes probablemente sean críticos para alcanzar más allá de la descripción del arte hasta el significado y la función de ello (Furst Reference Furst1978:19). Sin embargo, al mismo tiempo Furst reconoce ciertos problemas debido a la distancia de por lo menos 1.500 años que separa el complejo funerario de las tumbas de tiro y cámara y los huicholes y coras de tiempos históricos.
No obstante, los huicholes y los coras son los únicos dos grupos nativos del Occidente de México que se pueden utilizar para analogías etnográficas. Además, la analogía con la cultura de los huicholes también ha sido aplicada exitosamente para la interpretación de otros tipos de restos arqueológicos en esta misma área, notablemente el arte rupestre (Mountjoy Reference Mountjoy1982, Reference Mountjoy2012 Reference Mountjoyb).
Afortunadamente, las excavaciones recientes de tumbas de tiro y cámara intactas o casi intactas llevadas a cabo por arqueólogos profesionales en Nayarit (Barrera y García Reference Barrera Rodríguez and García2006; Barrera y González Reference Barrera Rodríguez, González Barajas and Valverde2010), Jalisco (Cabrero Reference Cabrero García2005; Cabrero y López 2002, Reference Cabrero García, Cruz and Valverde2010; Cabrero Garcia Reference Cabrero García2002; Cach Reference Cach Avendaño, Weigand, Beekman and Esparza2008; Galván Reference Galván Villegas1991; López y Ramos Reference López Mestas Camberos, de la Vega and Townsend2000; Pickering y Cabrero Reference Pickering and Townsend2000; Valdez Reference Valdéz1994), Michoacán (Oliveros Reference Oliveros Morales2004) y Colima (Almendros López y Platas Ruiz Reference Almendros López, Ruiz, Beekman y and Pickering2016; Olay Barrientos Reference Olay Barrientos and Valverde2010; Zavaleta Lucido y Flores Ramírez Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016) por fin están empezando a aportar información de índole científica sobre este tipo de restos arqueológicos.
Por lo general, estos nuevos estudios indican que la interpretación de las tumbas de tiro y cámara y su contenido es mucho más complicada de lo que se pensaba hace décadas, aunque en aquel entonces los arqueólogos sí reconocían ciertas variaciones estilísticas regionales, especialmente en cuanto a las figuras que supuestamente habían sido encontradas en tumbas de este tipo (Furst Reference Furst1978; Gallagher Reference Gallagher1983; Kan et al. Reference Kan, Meighan and Nicholson1989; Piña Chan Reference Piña Chan1960:132-145; Von Winning Reference Von Winning1974).
Hoy en día se sabe que en el Occidente de México las tumbas de tiro y cámara varían en muchos aspectos: su forma; su profundidad; la presencia o falta de arquitectura asociada; la presencia o carencia de otros tipos de tumbas asociadas; los tipos y estilos de ofrendas asociadas; las fechas de construcción y uso; su distribución geográfica; y las costumbres mortuorias asociadas a ellas. Sin embargo, es cierto que estas tumbas y sus contenidos también manifiestan ciertos temas o expresiones en común.
A seguir presentamos algunos resultados de nuestras investigaciones durante los últimos 22 años en tres municipios en el extremo noroeste de Jalisco: Mascota, San Sebastián del Oeste y Puerto Vallarta (Figura 1). Se trata de una síntesis de conclusiones basadas principalmente en excavaciones llevadas a cabo en 10 cementerios en donde se han explorado 99 tumbas conteniendo los restos de 261 individuos acompañados por un total de 817 ofrendas (Cupul-Magaña et al. Reference Cupul-Magaña, Quevedo Machain and Mountjoy2014; Cupul-Magaña y Mountjoy Reference Mountjoy, de Bustamante, Ramírez, Caamal and Porto2013; Mountjoy Reference Mountjoy, Avila, Emphoux, Gastélum, Ramírez, Schondube and Valdez1998, Reference Mountjoy and Valverde2010, Reference Mountjoy2012a, Reference Mountjoy, de Bustamante, Ramírez, Caamal and Porto2013, Reference Mountjoy2015, Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016 Reference Mountjoy, Emiliano and Blaineyb; Mountjoy et al. Reference Mountjoy, Smith, Papson, Guida, Pleasants, Witmore and Cross2003, Reference Mountjoy, de Bustamante, Ramírez, Caamal and Porto2013, Reference Mountjoy and Otto2014; Mountjoy y Sandford Reference Mountjoy and Sandford2006; Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014; Rhodes et al. Reference Rhodes, Mountjoy, Beekman and Pickering2016; Rhodes y Mountjoy Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016). Cuatro de estos sitios con cementerios—El Pantano, El Embarcadero II, Los Coamajales y Los Tanques— datan del Formativo medio. Los otros seis sitios con cementerios—El Reparito, El Pozo de Doña Amparo, La Pedrera, El Naranjito, La Araña y La Bolita—datan del Formativo tardío.
Tumbas de Tiro y Cámara en el Noroeste de Jalisco
El corpus de datos incluye 33 tumbas de tiro y cámara no saqueadas y 11 de tales tumbas que han sido parcialmente saqueadas. Estas tumbas fueron encontradas en ocho sitios y su datación cubre un rango de tiempo de aproximadamente 1.260 años, desde por lo menos 820 aC hasta 440 dC. La datación de las tumbas fue determinada directamente por pruebas de radiocarbono, o indirectamente por comparación con materiales similares datados por radiocarbono en otros sitios. También tenemos datos de otros cementerios en esta área que según informantes locales alguna vez tuvieron tumbas de tiro y cámara pero desafortunadamente han sido totalmente saqueados.
Localización de las Tumbas
Las tumbas de tiro y cámara se encuentran en cementerios que parecen haber sido el enfoque de actividades ceremoniales llevadas a cabo por la gente de las comunidades asociadas a ellos. Estas comunidades no son grandes; parecen ser comunidades de tipo ranchería o aldea (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:174-318). Es común encontrar los cementerios en la parte baja de una falda de un cerro, al pie de un cerro o en la cima de una lomita con una elevación superior a la zona habitacional. Son lugares donde se encuentra un subsuelo consolidado pero lo suficientemente blando para poder excavar tumbas de esta forma (Figura 2). Los saqueadores llaman a este tipo de tierra “tierra monera”. En ciertos casos se encuentran los cementerios en un lugar lejos de un área habitacional; en estos casos el factor determinante parece ser la presencia de un subsuelo muy bueno para la excavación de este tipo de tumba.
Excavaciones en el cementerio de La Araña (SSO-34), municipio de San Sebastián del Oeste.
En el área de Jalisco bajo consideración, en ninguna instancia hemos encontrado este tipo de tumbas debajo de estructuras ceremoniales o habitacionales. Hemos registrado dos centros ceremoniales y habitacionales con arquitectura circular del tipo Tradición Teuchitlán: uno en el sitio de Los Brasiles (PV-75) en el municipio de Puerto Vallarta (Mountjoy et al. Reference Mountjoy, Smith, Papson, Guida, Pleasants, Witmore and Cross2003), y otro en La Mesa de Oxtoticpac (SSO-25; Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014). A pesar de que la cerámica encontrada en estos centros parece datar del Formativo tardío o Clásico temprano, no hay evidencia de que estos dos sitios tengan alguna relación directa con tumbas de tiro y cámara.
En el caso del centro de Los Brasiles, los saqueadores hicieron unos pozos de prueba en tres montículos del complejo circular, pero abandonaron el proyecto al no encontrar tumbas. Nosotros hicimos seis excavaciones en el sitio, incluyendo en uno de los montículos que forma parte de la estructura circular, y tampoco encontramos evidencia de tumbas.
En el sitio SSO-25 en la Mesa de Oxtoticpac (Figura 3), los saqueadores locales excavaron un pozo en el centro del altar del círculo chico, y una trinchera en el montículo principal del círculo grande. En la excavación del altar desenterraron 12 piedras grandes de granito, de origen no local, y de la excavación de la trinchera reportaron no haber encontrado ninguna tumba. Además, la presencia de metates en asociación con muchas de las plataformas en ambos círculos indica que estas plataformas sirvieron de base para unidades domésticas.
Mapa del centro habitacional y ceremonial de La Mesa de Oxtoticpac (SSO-25), municipio de San Sebastián del Oeste. X indica metate.
Tumbas de Tiro y Cámara como Opción
Queremos enfatizar que las tumbas de tiro y cámara constituyen una de varias opciones para enterrar los difuntos de una comunidad en un mismo cementerio. Otras opciones incluyen el enterramiento directo en pozos excavados en el subsuelo, el enterramiento en tiros sin cámara, y los entierros en urnas de barro.
No existe una “cultura” de tumbas de tiro y cámara, sino comunidades que a veces eligieron enterrar algunos de sus difuntos en este tipo de tumba (véase también Pickering y Beekman [Reference Pickering, Beekman, Beekman and Pickering2016:11]). Esta costumbre funeraria persistió en el Occidente de México por aproximadamente 1.600 años. Las razones por las que esta opción de enterramiento permaneció como una elección ocasional durante un tiempo tan largo queda hasta ahora sin entender.
Citamos un ejemplo de esta variación en un cementerio del Formativo tardío en el sitio de La Araña (SSO-34), en el municipio de San Sebastián del Oeste. Aquí hallamos una tumba de tiró y cámara con bóveda a una profundidad de 175 cm debajo de la superficie (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:227-228). Encontramos una laja de granito a una profundidad de 60 cm en el tiro, marcando el tiro, y al fondo del tiro hallamos la parte superior de un adulto masculino, articulado y extendido de espalda, con la parte inferior del cuerpo adentro de la bóveda (Figura 4). El entierro estuvo acompañado por dos ofrendas: un cántaro con cuatro picos modelados en el cuerpo colocado a una distancia de 40 cm de la parte superior del brazo derecho del individuo, y un tiesto de cerámica labrado en forma humana colocado sobre el pecho de la persona.
Tumba de tiro y cámara en el cementerio de La Araña (SSO-34), municipio de San Sebastián del Oeste.
A una distancia de aproximadamente 4,5 m al oriente de la boca del tiro de esta tumba encontramos un pozo sencillo excavado en el subsuelo, sin evidencia de haber tenido un tiro (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:239-241). Este pozo llegó a una profundidad de 140 cm. En el extremo poniente del pozo encontramos ocho piedras marcando el lugar. Dos de ellas eran lajas largas clavadas sobre los restos humanos enterrados y sus ofrendas, lo que hizo que se quebraran algunas ofrendas y huesos.
Adentro del pozo hallamos los restos de cuatro individuos: un adulto de entre 16 y 24 años, un segundo adulto de edad no determinada, un tercer adulto masculino de entre 30 y 40 años y un sub-adulto. El segundo individuo tenía tres figurillas de forma humana labradas de tiestos de cerámica colocadas sobre el pecho, el abdomen y el área pélvica. Otras ofrendas encontradas en el pozo incluyeron siete piezas de cerámica: tres cuencos, otros tres tiestos labrados en forma humana y un descansanuca hueco y en forma de tambor.
Esta diferencia en enterramientos no puede ser explicada por variaciones cronológicas marcadas o por diferentes culturas, ya que se trata de la misma cultura arqueológica datada para la segunda mitad del Formativo tardío. A juzgar por los huesos y las ofrendas encontradas, la razón tampoco parece haber sido por diferencias de edad o de estatus. A juzgar por la diferencia en el tamaño de las dos tumbas (aproximadamente 7 metros cuadrados para la tumba de tiro y cámara y 5 metros cuadrados para la tumba de pozo), parece más lógico haber enterrado los restos de los cuatro individuos en la tumba de tiro y cámara y a la persona solitaria en el pozo.
Cabe mencionar que en este mismo cementerio hallamos una tumba de tiro y cámara muy grande y honda (330 cm de profundidad) que había sido parcialmente saqueada. No obstante, recuperamos algunos restos de cuatro personas: una mujer de 18 años de edad, un niño de 3 a 5 años de edad y dos adultos. Dos de los individuos fueron encontrados articulados y dos desarticulados. Las únicas ofrendas que aún quedaban fueron dos tiestos labrados en forma humana colocadas sobre el abdomen del sub-adulto.
Vale la pena añadir que encontramos un cementerio—El Naranjito (SSO-19)—en el mismo valle dentro del municipio de San Sebastián del Oeste que data del Formativo tardío o Clásico temprano y carece de evidencia de tumbas de tiro y cámara (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:207-213). Todos los entierros y ofrendas que encontramos en este cementerio fueron depositados en cinco pozos excavados en el subsuelo, y las ofrendas encontradas son básicamente del mismo tipo o estilo que las ofrendas encontradas en cementerios cercanos que contienen tumbas de tiro y cámara.
Características de las Tumbas de Tiro y Cámara
Las tumbas de tiro y cámara en el área bajo consideración se han encontrado a una profundidad de más de tres metros, aunque por lo general están a una profundidad menor. Es común encontrar piedras marcando el lugar del tiro, generalmente enterradas adentro del mismo. Es posible que la costumbre de enterrar estas piedras haya sido con el propósito de evitar una invasión a las tumbas existentes. También es posible que en algunos cementerios se haya marcado el tiro de algunas tumbas con objetos de material perecedero. Entre las 43 cámaras funerarias del Formativo medio que excavamos en el cementerio de El Pantano, fue muy raro encontrar alguna orilla de una cámara funeraria invadiendo la orilla de otra cámara (Mountjoy Reference Mountjoy2012a).
En un cementerio encontramos un tiro que efectivamente no tenía cámara lateral, y los restos humanos y ofrendas se encontraron en el fondo del tiro. En otros casos hallamos tumbas con dos o tres cámaras que se abrían desde el mismo tiro. En una tumba del Formativo medio encontramos un peldaño hecho del tepetate para ayudar a bajar del fondo del tiro al piso de la cámara (Figura 5). Hallamos casos en que la entrada a la cámara funeraria estaba tapada con piedras, una puerta de materiales perecederos tales como madera o petate, o simplemente por tierra del relleno del tiro.
Tumba de tiro y cámara en el cementerio de Los Coamajales (MA-20), municipio de Mascota.
En el caso de las tumbas de tiro y cámara en el cementerio de El Pantano (Mountjoy Reference Mountjoy2012a), las cámaras que se abrían desde el tiro no tenían techo porque el subsuelo no se prestaba para la excavación de una bóveda. Así pues, se ve que en ciertos casos los nativos intentaron simular pequeñas bóvedas metiendo los restos humanos en “cuevitas” excavadas en las paredes o en la parte posterior de la cámara funeraria.
En dos tumbas hemos encontrado huellas del instrumento utilizado para excavar la tumba. Las huellas en el piso de la cámara de la tumba del Pozo #8 en El Pantano indican el uso de un instrumento puntiagudo, tal vez de madera o de asta de venado (Mountjoy Reference Mountjoy2012a:57-58). En la pared de granito descompuesto de la cámara de la tumba del Pozo #13 del sitio de La Bolita (SSO-1) en el Municipio de San Sebastián del Oeste observamos varias líneas verticales, indicando que la tumba probablemente fue excavada usando un asta de venado (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:297-298).
El Contenido de las Tumbas
En un cementerio en el sitio de El Pozo de Doña Amparo en el municipio de Puerto Vallarta (PV-67) hallamos una tumba de tiro con tres cámaras (Mountjoy y Sandford Reference Mountjoy and Sandford2006). La primera cámara no tenía ni huesos ni ofrendas, la segunda cámara tenía sólo huesos humanos y la tercera cámara tenía huesos humanos cremados y una copa de cerámica decorada por incisiones. Así, descubrimos que puede haber cámaras con huesos humanos pero sin ofrendas (o si las hubo, fueron de materiales perecederos), o cámaras funerarias con ofrendas pero sin huesos humanos (o si los hubo, no se conservaron).
En cuanto al número de individuos enterrados en la misma cámara funeraria, hemos encontrado restos humanos representando desde una persona hasta 12 individuos. A veces se encuentran ofrendas directamente asociadas con ciertos entierros individuales, pero en otras instancias las piezas parecen haber sido ofrendadas a todo el grupo de individuos enterrados.
Restos Humanos
Hemos encontrado restos humanos y ofrendas adentro del relleno del tiro, al fondo del tiro, en frente de la entrada a la cámara, y (por supuesto) adentro de la cámara funeraria. En una instancia hallamos en una cámara funeraria del Formativo medio una urna de barro con huesos incinerados adentro (Mountjoy Reference Mountjoy2012a).
Los restos humanos se encuentran en diferentes estados de articulación, indicando que los individuos fueron enterrados en diferentes condiciones de descomposición. Algunos cuerpos se encuentran extendidos y totalmente articulados. Estos son comúnmente encontrados en el centro de la tumba y presentan restos desarticulados de varias personas acomodados a su alrededor (Figura 6). También hay cuerpos parcialmente articulados, así como huesos envueltos en bultos que a veces fueron colocados encima de un entierro con huesos articulados. También hay cámaras funerarias en donde se encuentran todos los entierros desarticulados y envueltos en paquetes a manera de bulto.
Tumba de tiro y cámara en el cementerio de El Pantano (MA-9), municipio de Mascota.Footnote 1
Hemos hallado huesos largos colocados en una parte de la cámara y los cráneos depositados en otra parte de la cámara. En otros casos hay huesos apilados como si solamente hubieran sido vaciados de un recipiente al piso de la cámara. Cabe mencionar un caso de restos humanos encontrados en El Pantano que fueron fracturados intencionalmente antes de su enterramiento, pero aparentemente no mucho tiempo después de la muerte de la persona.
En otras tumbas encontramos cuerpos cremados. En unos de estos casos se encontraron huesos humanos cremados en el tiro, y en la cámara hallamos los restos incinerados de cinco personas. El análisis de los huesos encontrados en la cámara funeraria indicó que los cuerpos de las cinco personas estaban en diferentes estados de descomposición al momento de que los cuerpos fueron incinerados (Mountjoy y Sandford Reference Mountjoy and Sandford2006).
Unos cuantos entierros del Formativo medio encontrados en tumbas de tiro y cámara consisten en huesos limpiados, acomodados en forma de bulto apretado, y aparentemente envueltos en un material perecedero (Figura 7; Mountjoy Reference Mountjoy2012a). Esta forma de tratar los huesos también se encontró en una tumba de tipo pozo del Formativo medio en el cementerio de Los Tanques (MA-64) en el Valle de Mascota. En esta instancia el bulto estuvo asociado con otros tres entierros de grupos de huesos desarticulados y acomodados en el otro extremo del mismo pozo. Aparentemente, los huesos de estos cuatro individuos fueron guardados en algún lugar especial por bastante tiempo antes de enterrarlos porque los huesos que sobraron (aproximadamente 50) fueron depositados en una ollita que fue colocada adyacente al lado oriente del cráneo del entierro del bulto apretado (Rhodes et al. Reference Rhodes, Mountjoy, Beekman and Pickering2016:381, 384, Figuras 6 y 7).
Tumba de tiro y cámara en el cementerio de El Embocadero II (MA-19), municipio de Mascota.Footnote 1
Hay abundante evidencia en toda el área bajo consideración que indica la existencia de una ceremonia mortuoria, probablemente de frecuencia anual, durante la cual cada comunidad enterraba los restos de todas las personas que habían fallecido durante el año. Los recién fallecidos entraban a la tumba articulados, mientras que los que habían fallecido meses atrás se encuentran representados solo por cráneos y huesos grandes desarticulados. No hemos encontrado evidencia clara de reutilización de tumbas en esta área, pero sí hemos hallado mucha evidencia indicando la falta de tal reutilización. La mejor interpretación de los entierros que hemos encontrado es que cada tumba representa un solo evento mortuorio, probablemente anual (Mountjoy Reference Mountjoy2012a; Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014; Rhodes y Mountjoy Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016; Rhodes et al. Reference Rhodes, Mountjoy, Beekman and Pickering2016).
Ofrendas
La cantidad y calidad de las ofrendas del Formativo medio parece ser una indicación de tres factores principales: (1) el estatus adquirido por el hecho de haber llegado a ser adulto (a estos individuos se les enterraba con joyería, especialmente de jadeíta, pirita de hierro, y de cuarzo); (2) por haber desarrollado alguna habilidad especial, como por ejemplo la de un artesano de piedra o alfarería (al que al morir enterraban acompañado por sus herramientas); (3) por haber desempeñado el papel de chamán (como en el caso de una persona enterrada con su trompeta de concha; Mountjoy Reference Mountjoy2012a).
En algunas tumbas del Formativo medio, las ofrendas—incluyendo vasijas y figuras de cerámica, puntas de proyectil de obsidiana, piedras para pulir cerámica, molcajetes para moler hierbas y objetos de joyería—no se pueden asociar directamente con un entierro individual, sino que parecen haber sido ofrendadas a todo el grupo de fallecidos.
Las ofrendas más comunes encontradas en las tumbas de tiro y cámara son las vasijas de cerámica. Para los entierros del Formativo medio son ollas conteniendo comida (algunas conservan restos de maíz) y botellas para agua u otra bebida. Para entierros del Formativo tardío o Clásico temprano son cuencos y cántaros que probablemente contenían comida y bebida, respectivamente. Un caso de interés especial es la presencia de botellas de forma “asa de estribo” depositadas como ofrendas en el Formativo medio (900 a 700 aC) y después en el Formativo tardío (1 a 440 dC).
Un caso especial es la botella “asa de estribo” del Formativo tardío encontrada en una tumba de La Bolita (SSO-1; Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:265, Figura 277), municipio de San Sebastián del Oeste. Esta botella, aunque no de forma de tortuga, es de un tipo que nos permite colocar cronológicamente botellas asa de estribo en forma de tortuga y pintadas con diseños en blanco sobre un engobe roque que permiten identificarlas como tortuga ornata (Trachemys ornata; Cupul-Magaña y Mountjoy Reference Cupul-Magaña and Mountjoy2012). Hemos localizado cinco botellas de esta curiosa forma, que ahora podemos fechar del Formativo tardío, en museos regionales, cuatro en Nayarit y una en Jalisco.
Tales botellas se puedan interpretar gracias a la mitología huichol moderna que relata el papel de la tortuga en relación con el agua en la destrucción y renovación de la tierra asociada a las acciones de un monstruo destructor:
Los huicholes tienen un mito sobre la creación que tiene que ver con un monstruo de la tierra llamado Takutsi Nakabé (o Nakawe) que tiene aspectos ambos masculinos y femeninos. Este monstruo empieza a destruir, paso a paso, toda la vida en la tierra, incluyendo niños, arboles, etc. Cuando este monstruo topa con la tortuga hace añicos del caparazón y se come la carne. Debido a esto, empieza a haber sequía en la tierra. Se reúnen todos los dioses para saber por qué se secaron los ríos, y los dioses llaman al monstruo pidiéndole una explicación de sus acciones. Estos dioses entonces le ordenan al monstruo que vaya a recuperar todos los pedacitos del caparazón de la tortuga. Cuando el monstruo regresa con los pedacitos, para castigarlo los dioses le ponen a coser los pedazos para armar de nuevo el caparazón. Es por esto que el caparazón de la tortuga tiene todas las placas articuladas en formas tan irregulares. Cuando el monstruo termina de armar el caparazón, los dioses le ordenan llevar al caparazón a un río seco y ponerlo en el lecho del río. El venado (Tamtsi Kauyumarie) entonces da al caparazón el kupuri (esencia vital) para que vuelva a vivir la tortuga, así como los otros animales y planta, y el agua empieza fluir de nuevo en el río” (Gladys O. Abascal Johnson, comunicación personal 2014).Footnote 2
Entonces, las botellas “asa de estribo” en forma de tortuga posiblemente representen a la tortuga como símbolo de agua, pero antes de su desafortunado encuentro con el “monstruo destructor”. Las figuras de barro modeladas en forma humana o de animales no son comunes como ofrendas en las tumbas de tiro y cámara en el noroeste de Jalisco. Figuras que representan exactamente el mismo sujeto, con la misma forma y el mismo estilo, pueden encontrarse tanto en tumbas de pozo sencillas excavadas en el subsuelo así como en tumbas de tiro y cámara (Figura 8). En este ejemplo, una de las figuras (Figura 8a) fue encontrada en una tumba de tiro y cámara en el sitio de La Bolita, municipio de San Sebastián del Oeste, y la otra (Figura 8b) fue excavada de una tumba de pozo en el sitio de La Pedrera, municipio de Puerto Vallarta.
Figuras de mujeres con un cuenco en la cabeza: (a) figura que mide 17,6 cm de altura procedente de una tumba de tiro y cámara con bóveda en el cementerio de La Bolita (SSO-1), municipio de San Sebastián del Oeste; (b) figura que mide 15 cm de altura procedente de una tumba de pozo en el cementerio de La Pedrera (PV-28), municipio de Puerto Vallarta.
Parece que la mayoría de las figuras reflejan temas de índole religioso, mitológico o ceremonial en relación a la muerte (Rhodes y Mountjoy Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016; véase también Furst [Reference Furst1978]). Algunos ejemplos incluyen: el jaguar como nahual chamanístico (Mountjoy Reference Mountjoy2012a); el perro como guía del alma al más allá, que es una creencia común entre los coras y los huicholes de Jalisco y Nayarit de tiempos históricos (Mountjoy Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016a; Mountjoy et al. Reference Mountjoy, Cupul-Magaña and Rhodes2013); la tortuga como símbolo de agua (entre los huicholes de hoy en día); “parejas originales” del Padre Sol y la Madre Tierra, unión de la que nació la humanidad (Mountjoy Reference Mountjoy2012a); la mujer como símbolo de fertilidad, a veces embarazada, cargando a un bebé o en posición de dar a luz (Mountjoy Reference Mountjoy2012 Reference Mountjoyb); y un hombre o una mujer con apariencia o expresión de madurez y sabiduría, o representando un chamán cantador (Mountjoy et al. Reference Mountjoy, Smith, Papson, Guida, Pleasants, Witmore and Cross2003; Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014).
Cabe agregar que no hemos encontrado ninguna figura de barro que se pueda interpretar como representante de alguna de las personas enterradas en la misma tumba (Rhodes y Mountjoy Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016), como ha sido sugerido por algunos arqueólogos (Pickering y Cabrero García Reference Pickering, Cabrero García and Townsend1998). Tampoco hemos hallado figurillas que parecen ser retratos de ancestros actuales como ha sido sugerido para algunas figuras de estilo Lagunillas de Nayarit (Norwood Reference Norwood, Beekman and Pickering2016).
Al fondo del tiro de una tumba de tiro y cámara excavada en el cementerio del Formativo medio (circa 800 aC) de El Pantano encontramos una escena compuesta por una figura de una mujer de pie y cuatro hombres sentados, todas estas figuras asociadas con ollas y botellas. Una de las figuras masculinas, sentada en un banco que representa el poder, tiene atributos de dos dioses mesoamericanos, Xipe Tótec y Quetzalcoatl (Mountjoy Reference Mountjoy2012a; Rhodes y Mountjoy Reference Mountjoy, Calvo and Pinedo2016). Así, otras figuras posiblemente también representen a ciertos dioses, especialmente figuras modeladas en barro sentadas en bancos, así como otras figuras que parecen representar al dios Sol y a la diosa Madre Tierra (Mountjoy Reference Mountjoy2012a; véase también Furst [Reference Furst1978:26-27]).
En el mismo cementerio del Formativo medio de El Pantano hallamos otra escena: un grupo de tres figuras femeninas en actitud de estar de luto, ya que dos de ellas traen infantes muertos en el regazo (Mountjoy Reference Mountjoy2012a). Estas figuras parecen haber sido dedicadas al entierro de una niña o adolescente con un infante encontrada directamente debajo de estas figuras. Así, como en este caso, algunas ofrendas se pueden relacionar directamente con ciertas personas enterradas y los ritos mortuorios dedicados a ellas.
Otra figura femenina encontrada en el cementerio de El Pantano está modelada con el vientre abultado y las piernas en posición para dar a luz (Mountjoy Reference Mountjoy2012a). Esta figura tiene una línea ancha pintada de color rojo que se extiende verticalmente desde entre los senos hasta el límite inferior del abdomen, algo que posiblemente represente la sangre, símbolo común de vida.
Las figurillas en forma humana del Formativo tardío o Clásico temprano labradas sobre tiestos cerámicos que a veces se encuentran colocadas en asociación directa con ciertos órganos importantes o vitales (corazón, estómago, abdomen o zona pélvica) del difunto representan un caso especial en la gama de figuras y figurillas depositadas en tumbas de tiro y cámara (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014:225, Figura 226).
En este contexto hay que mencionar que también hemos hallado tiestos cerámicos labrados en forma de disco o de flecha en tumbas de tiro y cámara del Formativo tardío o Clásico temprano. Los tiestos que están labrados en forma de disco se han encontrado colocados en asociación directa con los huesos de los esqueletos; los tiesos en forma de flecha se han encontrado asociados con ofrendas (Mountjoy y Schöndube Reference Mountjoy and Otto2014).
Conclusiones
Es obvio que apenas estamos empezando a entender las variaciones en espacio, tiempo y costumbres culturales de las tumbas de tiro y cámara, así como la complejidad de las costumbres mortuorias asociadas con ellas durante diferentes fechas y en diferentes partes del Occidente de México.
En el noroeste de Jalisco, México, a lo largo de por lo menos 1.260 años, la tumba de tiro y cámara fue una de cuatro opciones para los enterramientos en cementerios de comunidades prehispánicas. Las otras tres opciones fueron la de enterramiento en el fondo de un tiro sin cámara, en un pozo sencillo excavado en el subsuelo, y en una urna de barro, a menudo de huesos cremados. Durante este largo tiempo hay considerable variación en tres aspectos funerarios: (1) la forma y profundidad de las tumbas; (2) la condición y el tratamiento de los restos de los individuos enterrados en las tumbas; (3) los tipos de ofrendas depositadas con los difuntos. No obstante, también hay cierta continuidad en algunos aspectos funerarios, especialmente visto en los temas religiosos o mitológicos que están reflejados en las figuras, mismas que en muchos aspectos se pueden interpretar directamente por medio de analogías derivadas especialmente de la cultura de los huicholes en tiempos históricos.
Agrandecimientos
Agradecemos a Emilia Gaitan de Mountjoy por su revisión del texto y sugerencias al respecto.
