Après ses travaux sur l’enfance en guerreFootnote ¹, Manon Pignot aborde ici l’adolescence à travers une figure dont elle note les échos dans notre monde contemporain : le volontaire parti illégalement au front, en dépit de son jeune âge, et dont l’étude présente pour l’autrice un triple intérêt heuristique. Cette « forme paroxystique de la ‘transition adolescente’ » (p. 37) permet d’interroger les rapports entre générations ; quoique peu nombreux, les combattants juvéniles peuvent également apporter une lumière nouvelle sur l’ensemble du conflit, en nous renseignant sur l’attractivité du combat et des discours de guerre ; enfin, il s’agit d’un objet transculturel, puisque le phénomène touche toutes les armées.

À partir de ces questionnements, l’ouvrage déroule tous les aspects de l’engagement, depuis le contexte des discours de guerre destinés aux adolescents jusqu’à la réintégration de ces derniers dans la vie civile. Le premier chapitre met en valeur l’ambivalence d’une société partagée entre l’admiration des jeunes héros, célébrés dans des récits de presse, et la méfiance vis-à-vis d’engagements illégaux qui peuvent être assimilés à une forme de délinquance ou de vagabondage. Le deuxième aborde les modalités de l’engagement, de la fugue à l’adoption d’une fausse identité, le tout bénéficiant, parfois, d’une complicité tacite d’une partie des adultes (médecins chargés de la visite par exemple, ou soldats plus âgés acceptant la présence parmi eux de très jeunes gens). L’autrice se penche ensuite sur les motivations de ces adolescents au combat, parmi lesquelles elle cite les raisons matérielles et le patriotisme, tout en leur préférant comme explication le désir d’aventure.

Le quatrième chapitre souligne que l’épreuve du feu a pu constituer, pour les adolescents, un moyen de pallier la disparition des rites initiatiques qui marquaient autrefois le passage à l’âge adulte. Ces rites diffèrent toutefois selon le genre, évoqué dans le chapitre suivant, qui interroge la construction de la masculinité au front (à travers le sexe, l’alcool, le tabac) et s’arrête sur le cas des filles, assez rares mais tolérées, notamment dans l’armée russe. La postérité des combattants juvéniles fait l’objet du dernier chapitre de l’ouvrage, qui montre qu’à l’exception de quelques morts glorieux et d’individus ayant ensuite poursuivi une carrière militaire, ces adolescents ont été oubliés.

Le projet constitue un défi méthodologique souligné d’emblée par l’autrice. Les jeunes gens qui ont réussi à entrer en quelque sorte clandestinement dans l’armée, en ayant menti sur leur âge et parfois adopté une fausse identité, sont difficilement repérables dans les sources. Pour remédier à cette difficulté, M. Pignot s’appuie sur des photographies et, surtout, sur des récits publiés de combattants juvéniles. Ces témoignages, amplement cités, donnent de la chair au propos et s’avèrent souvent touchants. Certaines figures sont particulièrement fascinantes, comme celle de Marina Yurlova, jeune Cosaque engagée dans l’armée russe, blessée et décorée, puis obligée de fuir la Russie après la révolution.

La situation d’écriture et les événements ultérieurs conditionnent en partie le contenu des récits, comme le montre l’exemple des témoins devenus nazis, singulièrement prompts à glorifier leur expérience. Une présentation systématique du corpus des témoins aurait permis de développer ce type d’approche critique des récits, et d’éclairer les apports et les limites de ces sources. De fait, la question de la représentativité des témoignages est éludée, ce qui mène parfois à des contradictions. Ainsi l’autrice insiste-t-elle, pour expliquer les départs, sur le « goût de l’aventure », dont le caractère « irrépressible » (p. 146) serait démontré par le fait que les adolescents persistent dans leur démarche, y compris après un terrible baptême du feu. Plus loin, en s’appuyant sur les travaux de Tim Cooke, elle note pourtant que certains auraient alors fui, ou révélé leur âge pour échapper à l’enfer des combats. On peut donc se demander si les témoignages ne présentent pas des parcours spécialement réussis ou exemplaires, laissant dans l’ombre d’autres formes de départs.

Cette question se pose d’autant plus que si le genre est bien abordé, la catégorie sociale est presque absente. Elle semble néanmoins essentielle pour la définition même du sujet. Pour justifier l’application aux combattants juvéniles de la notion d’adolescence, M. Pignot s’appuie notamment sur les travaux d’Agnès Thiercé, qui montrent pour le cas français une extension progressive de cette catégorie, des classes les plus aisées à l’ensemble d’un groupe d’âgeFootnote ². Cependant A. Thiercé, loin de conclure à un processus abouti en 1914, construit une grande partie de son propos sur l’opposition entre l’adolescence bourgeoise et l’adolescence populaire. Elle souligne que l’extension vaut davantage dans les discours que dans les faits : ainsi, seule une minorité de jeunes des classes populaires bénéficie, à la veille de la guerre, de l’enseignement « post-scolaire ».

La fin de la scolarité obligatoire (treize ans), qui définit ici en partie la population étudiée, ne touche pas, par conséquent, tous les jeunes de la même façon : si elle signifie bien l’arrêt effectif de la scolarisation pour les milieux populaires, il n’en va pas de même dans la bourgeoisie. En revanche, comme le note M. Pignot, il est courant dans le monde du travail de côtoyer des jeunes de cet âge, ce qui contribue à expliquer la facilité de leur intégration parmi les conscrits. L’expérience des témoins cités ne diffère d’ailleurs pas forcément de celle de leurs camarades de guerre. La terreur puis l’épuisement suscités par le baptême du feu, par exemple, rappellent nombre de témoignages combattants – « Nous sommes tous passés par là », commente le médecin-major face au jeune Noël Vacher (p. 183).

S’ils ne constituent pas nécessairement une catégorie homogène, ces combattants juvéniles ont bien en commun, par rapport aux autres conscrits (souvent à peine plus âgés), d’avoir bravé l’interdit pour s’engager. Comme le remarque M. Pignot, il ne peut être question de contrainte. Faut-il pour autant voir en eux les représentants de sociétés totalement prises par la guerre ? L’autrice hésite sur ce sujet. Elle relève à plusieurs reprises le poids infime de ces figures, à la fois dans les forces armées et parmi leurs pairs du même âge, mais ne se résout pas à leur marginalité, voulant voir en elles le signe du « pouvoir d’attraction colossal » (p. 138) exercé par la guerre sur les adolescents.

Ainsi, l’absence de ces combattants juvéniles dans l’historiographie s’expliquerait moins par leur petit nombre que par le caractère aujourd’hui « intolérable » (p. 16) du phénomène. Notre pacifisme actuel ferait écran à notre compréhension de la guerre – on reconnaît là une filiation tout à fait explicite avec les travaux de Stéphane Audoin-Rouzeau et d’Annette Becker depuis 14-18, retrouver la guerre Footnote ³. Pourtant, à lire l’ouvrage de M. Pignot, les sociétés de 1914-1918 étaient elles-mêmes peu enthousiastes face à l’engagement des plus jeunes : si certains, notamment dans l’armée, fermaient les yeux, les parents s’opposaient généralement aux départs, et une partie des jeunes fugueurs étaient appréhendés avant d’arriver au front. Ces prises de position historiographiques ne semblent donc pas justifiées compte tenu de la marginalité du phénomène et des réactions des adultes. En revanche, l’ambivalence des sociétés de l’époque constitue sans doute l’apport le plus intéressant de cette recherche : l’adolescence apparaît comme une catégorie encore en construction, ce dont témoignent les hésitations face aux combattants juvéniles de 1914.