Cet ouvrage collectif analyse à travers douze chapitres le caractère plus ou moins changeant des pratiques individuelles dans une société occidentale contemporaine, en l’occurrence la France (une seule étude porte sur le Canada). Pour ce faire, il rassemble vingt et un chercheurs qui, en mobilisant des disciplines diverses (la sociologie, la science politique, l’histoire, la statistique et la démographie), éclairent, enquêtes à l’appui, un nombre conséquent de sphères de la société française : transformations de la famille et de la socialisation enfantine, évolutions des pratiques culturelles des adolescents, trajectoires scolaires, variations de la participation électorale ou encore parcours résidentiels des personnes sans domicile. Le cas du Canada, quant à lui, est uniquement traité sous l’angle des relations existant entre l’accès à l’université et le niveau des droits de scolarité au Québec et en Ontario.

La richesse du volume tient à ce qu’il reflète certaines des dispositions caractéristiques des chercheurs en sciences sociales d’aujourd’hui, en particulier celle consistant à retracer des itinéraires individuels, ce qui est l’objet même des « études longitudinales » mentionnées dans le sous-titre de l’ouvrage. On peut cependant regretter qu’une telle orientation, quand elle s’impose comme une évidence (c’est-à-dire quand les auteurs ne reviennent pas sur la nécessité d’analyser des trajectoires individuelles), dérive vers une naturalisation du temps, qui revient à considérer celui-ci comme une entité existant indépendamment des pratiques, et non comme une construction sociale.

Le livre donne un aperçu concret et global des techniques développées depuis les années 1980 pour objectiver l’évolution des façons d’agir des mêmes individus, techniques présentées par plusieurs auteurs comme un progrès par rapport aux suivis de cohortes, qui consistent à répéter régulièrement une enquête sur un échantillon structuré identiquement, mais ne portant pas sur les mêmes individus. Chaque chapitre s’appuie donc sur des enquêtes longitudinales – le terme désignant ici autant les travaux statistiques que les recherches qualitatives –, en explicitant clairement la façon dont la technique mobilisée – l’appariement optimal (soit l’analyse statistique de séquences d’événements), la méthode biographique ou le recours aux récits de vie – est appliquée au terrain investigué. Relevons aussi la série d’encadrés très pédagogiques consacrés aux techniques de filature d’individus qui rythme l’ensemble du volume.

De manière générale, l’ouvrage tient son pari d’être une introduction à la diversité des techniques consistant à suivre des pratiques individuelles, les auteurs partageant aussi bien leurs difficultés – l’attrition (c’est-à-dire la perte d’individus en cours de route) dans les suivis de cohortes, le problème des défauts de mémoire individuelle dans les enquêtes rétrospectives – que les ficelles déployées pour maintenir le lien avec les enquêtés – telles que la personnalisation de la relation d’enquête par l’offre de cadeaux, le respect de rites comme les anniversaires ou encore l’art de relancer la recherche au bon moment.

Deux résultats principaux quant à la dynamique temporelle des phénomènes sociaux ressortent des différentes contributions : la vie sociale n’est pas déterminée à l’avance, mais elle demeure prévisible. Le premier résultat, certes bien connu, constitue toujours un gain scientifique important quand il est empiriquement démontré. Comprendre le social dans la durée implique de forger des instruments d’enquête permettant d’objectiver cette indétermination de la vie sociale. Celle-ci est notamment rendue observable par la prise au sérieux des hésitations et des bifurcations que les acteurs connaissent, comme le montrent, par exemple, les trois chapitres consacrés aux trajectoires scolaires signés par Fabien Truong, Joanie Cayouette-Remblière et Sophie Orange. Elle peut l’être aussi via la mise au jour des évolutions des pratiques individuelles en matière de participation aux élections : le travail de Diane Delacourt et Patrick Lehingue prouve ainsi que les abstentionnistes comme les participationnistes constants sont finalement très rares.

Le second résultat, c’est-à-dire l’affirmation du caractère non aléatoire de la vie sociale, témoigne de l’apport majeur des techniques statistiques dans la sortie de l’imprévisible. Ces dernières permettent de raisonner en termes de chances relatives, et donc possiblement d’inégalités structurelles. Les changements observés se révèlent alors plus ou moins probables, en fonction de variables qui prennent dans l’ouvrage deux formes principales : des variables sociodémographiques (comme l’âge, dans l’étude de la volatilité du vote par Anne Muxel) ; un événement, dans le cadre des analyses séquentielles. Celles-ci se révèlent particulièrement importantes pour la prise en compte de la dimension processuelle des phénomènes sociaux, car elles permettent de mesurer l’influence d’un événement sur le déroulement d’un processus selon son ordre d’occurrence. Ainsi, François Buton, Claire Lemercier et Nicolas Mariot cherchent à savoir si l’arrivée à la majorité d’un enfant dans un ménage modifie les habitudes électorales antérieures des parents en termes de participation ou d’abstention.

L’ouvrage se révèle donc remarquable par la centralité qu’il accorde, enquêtes et réflexivité technique à l’appui, à la dimension temporelle de la vie sociale. Toutefois, les analyses proposées s’effectuent dans l’ensemble sur fond d’une naturalisation de ce que signifie « le temps ». Ni ce dernier, ni la « durée » mentionnée dans le titre du volume ne reçoivent de définition, les auteurs faisant comme si leur signification allait de soi. Surtout, comme nous allons le voir, l’usage de ces termes dans certaines expressions témoigne d’une tendance générale à faire comme si le temps existait indépendamment des pratiques, que ce soit celles des acteurs ou des chercheurs.

La naturalisation du temps revêt dans les enquêtes deux formes principales. Dans le premier cas, très répandu en sciences sociales, le temps est conçu comme une entité abstraite, coupée des pratiques des enquêtés et des enquêteurs, ne servant que de décor à la vie sociale : en témoignent des tournures récurrentes comme « au fil du temps », « dans le temps », « au cours du temps ». Dans le second cas, plus spécifique à l’ouvrage, le temps s’apparente au contraire à une entité agissante : les auteurs parlent de « l’effet propre du ‘temps qui passe’ » (p. 15), affirment que « le temps conjugue un double effet » (p. 103) ou insistent sur la nécessité de « repenser la temporalité et ses effets » (p. 115). Ce faisant, ils considèrent le temps comme une entité magique, produisant ses propres effets sur les individus, sans que l’on sache comment cette entité a été construite, ni à quelle réalité elle renvoie exactement.

Dans les deux cas, la naturalisation du temps ne permet pas de gagner beaucoup en réflexivité sur ce que signifie la dimension temporelle de la vie sociale, pourtant censée être au cœur de ce livre visant à « comprendre le social dans la durée ». En quoi consiste précisément cette « durée » et comment est-elle construite ? Quelle différence est faite par les auteurs entre le temps produit par les chercheurs et celui des enquêtés ? Si une appréhension positiviste du temps (autrement dit postulant qu’il existe indépendamment des pratiques) ressort globalement de l’ouvrage, quatre chapitres esquissent cependant des problématisations, abordées sous quatre perspectives différentes.

Les deux premières problématisations concernent la mémoire. Beaucoup d’auteurs rappellent leur méfiance vis-à-vis de ce que Pierre Bourdieu a nommé l’« illusion biographique Footnote ¹ », qui consiste à croire que l’on trouve dans les récits de souvenirs la vérité du passé. Marie-Paule Couto prolonge cette réflexion en s’efforçant de ne pas disqualifier complètement ces récits lorsqu’elle tente de comprendre pourquoi ses enquêtés, les « pieds-noirs », racontent tous leur arrivée en France comme une intégration réussie. On aurait pu croire qu’une telle démarche conduirait la chercheuse vers une enquête sur les pratiques collectives par lesquelles ses enquêtés entretiennent cette mémoire, sur les groupes auxquels ils appartiennent et, éventuellement, sur les tensions générées par ce récit idyllique, certains individus pouvant sans doute le nuancer voire le contester. Mais il n’en est rien. Couto se contente de problématiser ces récits en les comparant aux résultats statistiques qu’elle a obtenus, qui révèlent que l’intégration professionnelle des pieds-noirs a été en réalité plus lente que ne le suggéraient les récits recueillis. Ce faisant, elle tient son analyse statistique pour la réalité objective et interprète les écarts entre ce qu’elle considère être la vérité des faits et les récits de ses enquêtés comme des stratégies de valorisation de soi, ce qui revient à vider d’une grande partie de leur pertinence le contenu des récits des enquêtés, au risque de succomber à une autre illusion : l’illusion positiviste.

C’est précisément cette illusion dans le traitement de la mémoire des individus que Pierre Mercklé et Sylvie Octobre démontent méthodiquement dans leur contribution, qui porte sur les pratiques culturelles des adolescents. Les auteurs constatent que certains adolescents, dans leurs réponses à une enquête longitudinale, déclarent ne jamais s’être rendus en « discothèque », alors qu’ils avaient répondu y être allés lors de la passation précédente du même questionnaire. Ce que l’approche positiviste verrait comme une « incohérence » des enquêtés, l’analyse sociologique l’envisage comme un changement dans la signification attribuée par ceux-ci à la question portant sur la sortie en « discothèque » : enfants, ils ont répondu « oui » en associant cette dernière à la « soirée dansante du camping qu’ils fréquentent avec leurs parents » (p. 123) ; devenus (pré)adolescents, ils ont répondu « non » car ils l’assimilent désormais à une réalité comme une boîte de nuit, dont ils n’ont pas fait l’expérience eux-mêmes mais qu’ils imaginent à partir des récits de certains de leurs proches (grands frères ou grandes sœurs, par exemple).

Le troisième type de problématisation porte sur le rapport à l’avenir des enquêtés. Prenons le chapitre dans lequel Orange étudie les trajectoires d’élèves en sections de technicien supérieur (Sts), où elle montre l’avantage des enquêtes suivies sur les enquêtes rétrospectives. Ces dernières, en effet, quand elles ne prennent pas suffisamment en compte l’indétermination de la vie sociale, gomment les décalages entre les projets initiaux et les pratiques finalement accomplies ; autrement dit, elles effacent les incertitudes vécues (pour ne pas dire les épreuves) qui ont pourtant émaillé la trajectoire reconstituée. Critiquant les représentations linéaires des trajectoires scolaires produites par les analyses fondées uniquement sur des corrélations établies de façon rétrospective entre des variables sociodémographiques et des parcours individuels, Orange pointe notamment le fait que l’arrêt du cursus d’une élève issue des classes populaires, loin d’être automatique, semble plutôt résulter d’une série d’épreuves. L’enquête suivie permet ainsi de mieux comprendre pourquoi ce profil d’élèves peut, dans des cas certes minoritaires mais bien réels, réussir son parcours, voire accéder à des niveaux universitaires plus élevés. Une fois la réflexivité des acteurs prise au sérieux, la vie sociale, suivie « en train de se construire » (p. 13) pour citer les coordinateurs du livre, reprenant sans le dire une formule chère au pragmatisme philosophique, n’est plus mécanisée.

Pour finir, le rapport entre la succession d’événements et la durée, qui constitue la dernière piste de problématisation en matière de temporalité, est seulement effleuré à la fin de l’article de Buton, Lemercier et Mariot consacré à la participation électorale, ce que l’on ne peut que regretter. Ceux-ci questionnent l’écart entre l’enchaînement des élections ordonnées dans une « séquence » (les élections étant représentées spatialement par une succession de cases, séparées par une durée supposément égale, sans précision de sa mesure) et l’enchaînement de ces mêmes élections mesuré grâce au « temps chronologique » (en années). Ils interrogent les différences entre le temps, et plus précisément la durée, séparant deux élections telles que représentées dans une séquence, et la durée telle qu’expérimentée par les enquêtés. Sur le schéma des séquences, des élections ayant eu lieu successivement la même année sont représentées par deux cases côte à côte, de même que des élections ayant eu lieu à plusieurs années d’intervalle. La représentation des séquences gomme ainsi les variations des durées, enjeu pourtant central du livre.

Cette interrogation aurait pu amener les auteurs, et plus généralement les coordinateurs de l’ouvrage, à mieux expliciter la différence entre le temps construit par les chercheurs et le temps construit par les enquêtés. Il est dommageable que ce volume, proposant des enquêtes nourries, n’ait pas donné l’occasion d’une dénaturalisation de la durée, et même, plus globalement, du temps.