Parmi les nombreux éléments qui font l’intérêt de ce riche volume, commençons par pointer la rencontre de deux auteurs venus d’horizons intellectuels distincts : Thomas DaCosta Kaufmann est l’un des plus importants historiens de l’art de l’époque moderne dont les nombreux travaux l’ont progressivement conduit vers la question de l’horizon global de l’histoire de l’art ; Michael North est une figure non moins familière chez les historiens de la culture dont les centres géographiques d’intérêt se sont, depuis longtemps, focalisés sur l’Europe du Nord. Du premier, on retient en particulier un ouvrage novateur dans son projet de mettre en regard arts et sciences de la Renaissance, puis ses travaux sur l’art des Pays-Bas et de l’Europe centrale Footnote ¹. Son souci de réflexion théorique sur l’histoire de l’art mérite aussi l’attention Footnote ². Le second est l’auteur de nombreuses monographies et d’ouvrages collectifs où son intérêt pour l’Asie s’enracine dans le terrain néerlandais de ses recherches Footnote ³.

La codirection, par ces deux savants aux intérêts complémentaires, du volume présenté ici résulte d’un programme de recherche sur les Pays-Bas et l’Asie dont la genèse remonte à un panel organisé par North à l’occasion du vingtième congrès international des sciences historiques. Celui-ci avait abouti à la publication en 2010 d’un volume collectif, Artistic and Cultural Exchanges between Europe and Asia, 1400-1900. La référence à cette préhistoire du livre collectif vise à en souligner deux aspects structurants : tout en passant de la notion d’échange à celle de médiation, le projet – et donc l’approche qui le sous-tend – est centré sur une agence, la Verenigde Oostindische Compagnie (Voc, ou Compagnie néerlandaise des Indes orientales) et sur le rôle de médiateur de cet acteur européen dans l’art hollandais et la culture matérielle asiatique. Active entre 1602 et la fin du xviii^e siècle, la Voc est toujours considérée aujourd’hui comme le principal instrument de l’essor du capitalisme et de l’impérialisme hollandais, quelles que soient les définitions données à ces deux concepts particulièrement délicats.

Si, de ce fait, de nombreux travaux en histoire économique ou des sciences et des savoirs ont été, de plus ou moins longue date, consacrés à la Voc – dans des langues plus ou moins accessibles, l’abondante historiographie en néerlandais étant souvent restée méconnue des spécialistes travaillant dans d’autres idiomes –, et si celle-ci a plus récemment fait l’objet d’un renouveau d’intérêt comme outil fondamental de la globalisation du monde moderne, son rôle « dans l’histoire culturelle et plus particulièrement dans celle de la culture matérielle et visuelle n’a pas encore suscité un intérêt comparable » (p. 9). Tel est, du moins, le fondement de ce projet collectif qui s’inscrit, par ailleurs, dans le sillage du programme « Towards a New Age of Partnership (Tanap) Footnote ⁴ », centré sur la préservation et sur l’accessibilité des archives de la Voc présentes en dehors des Pays-Bas, principalement à Djakarta, Colombo, Chennai et Le Cap, soit dans des pays où non seulement la conservation des archives n’est pas nécessairement une priorité économico-politique, mais aussi où ces archives émanant des institutions coloniales font aisément l’objet d’une lecture et d’une critique postcoloniales. Porté par l’université d’Amsterdam, le programme Tanap s’est concentré sur la constitution d’une base de données en ligne destinée à reconstituer ce réseau global d’archives de la Voc.

Les directeurs du volume pointent du côté du tournant visuel de la recherche historique pour expliquer la genèse de leur travail collectif. Après un bref rappel du poids de la Voc dans l’économie hollandaise, l’introduction s’arrête plus longuement sur l’« impact hollandais en Asie » (p. 12-17), avant de s’attacher à des problèmes d’interprétation. Abondamment annotée de références bibliographiques au miroir des trois pays de travail (Pays-Bas, Allemagne, États-Unis), elle laisse ensuite la place à quatorze essais. Les auteurs développent des analyses situées dont l’ensemble couvre le réseau global de la Voc : Le Cap, la Perse, l’Inde, Ceylan, Taïwan, la Chine et le Japon. Ce dernier pays fait l’objet de plusieurs articles, sans doute en raison d’une longue tradition d’études japonaises sur la Voc installée dans son enclave de Deshima, dont les archives sont très importantes pour les historiens du Japon des xvii^e et xviii^e siècles. Chaque contribution, richement illustrée, appuyée sur un généreux appareil de notes d’où ne sont pas exclues les références aux sources, apporte une lumière originale sur les objets, les acteurs ou les processus de la rencontre entre les Pays-Bas et la zone ou le contexte au cœur de l’article. Ainsi, celui d’Amy Landau, consacré à la « conversation » entre le shah Sulayman et le théologien, philosophe et artiste arménien Yovhannes Mkk’uz à propos des peintures de la cathédrale arménienne d’Ispahan, offre une belle plongée dans l’histoire dense et capillaire des relations entre des groupes culturels distincts. L’analyse des installations de la Voc à Ceylan par Lodewijk Wagenaar, centrée sur la ville de Galle, est aussi riche et se concentre sur l’architecture, le mobilier ou les arts de la table. Celle de Marten Jan Bok propose une étude stimulante des carrières d’artistes hollandais sur les routes d’Asie.

Sans pouvoir rendre compte de l’apport de chaque essai, on mesure l’unité thématique du volume au fil de ces travaux qui partagent le même objectif de mettre en lumière le rôle de la médiation hollandaise dans l’établissement des contacts culturels, via la culture matérielle, entre l’Europe et l’Asie à l’âge moderne. Tous les textes prennent ainsi le même parti d’une approche orientée depuis les Pays-Bas en direction des différentes zones étudiées. S’il est totalement assumé, ce choix aurait sans doute pu être davantage explicité par l’introduction qui fait peu de place aux débats suscités, en histoire de l’art, de la culture, de l’économie ou des savoirs, par les notions de « médiation » ou de « médiateur », lesquelles renvoient elles-mêmes à des approches historiques ou méthodologiques distinctes selon que l’on s’installe dans une perspective de transferts culturels, d’histoire croisée ou d’histoire connectée. Dans le volume, une partie des contributions est attentive aux dynamiques de la rencontre qui, sans être à parts égales, inclut néanmoins des acteurs et des savoirs ordinaires. De même, en de nombreux endroits, le paradigme « hollandais » est pris en défaut par des éclairages d’histoire sociale soulignant le caractère hétérogène des groupes, des sociétés et des cultures qui se font face, rarement réduits à l’opposition entre la Voc et une entité géographique précise.

DaCosta Kaufmann et North auraient pu, au risque de se décentrer quelque peu, mieux mettre en évidence deux éléments d’inscription de leur projet dans un cadre plus vaste. Le premier considère le poids croissant acquis par l’Asie dans les études historiques, mais cela indépendamment de la Voc ou du paradigme hollandais. En effet, au cours de la dernière décennie, l’Asie a non seulement frappé à la porte de l’historiographie, mais elle y est aussi entrée de plain-pied, en fonction d’une géopolitique du monde contemporain massivement centrée sur elle, mais inégalement au regard du poids acquis par les différents pays de cette zone dans l’économie intellectuelle de l’échange global. Le second concerne les biais d’une approche qui se définit sur la base des dynamiques spatiales imposées par les études impériales. La question des interactions avec les autres acteurs venus d’Europe manque aussi au cadrage du projet, comme si la présence de l’art hollandais dans le monde asiatique n’avait pour support que la Voc et comme si l’art hollandais (à supposer que l’on en admette l’unité) en terrain éloigné ne se construisait pas aussi en rapport – de complémentarité, de concurrence, de collaboration ? – avec des artistes européens s’inscrivant dans d’autres réseaux, en particulier les missionnaires. En conclusion, Astrid Erill s’appuie sur les sciences de la communication (communication studies) pour y puiser un modèle de « médiation transculturelle » organisé en cinq moments : production, transmission, réception, remédiation transculturelle, inscription dans la longue durée des processus distingués. Les interrogations soulevées par chacune des catégories mentionnées ne sont pas neuves et il semble que, même dans sa dimension « transculturelle », le modèle proposé est conceptuellement et spatialement centré sur l’Europe. Si ce n’est pas nécessairement une critique, c’est du moins un constat. Celui-ci n’ôte rien ni à l’intérêt du projet, ni à la richesse des contributions, et encore moins au beau livre qui en résulte.