Dans ce bref volume, Ramsay MacMullen propose une série d’observations sur le thème de la motivation en histoire et dans les sciences sociales. Il s’appuie sur plusieurs études émanant de différentes disciplines des sciences sociales, disciplines qu’il entend « passer au crible pour trouver des réponses », ainsi qu’il décrit lui-même sa démarche (p. 1). Sa principale ambition est de comprendre comment les motivations individuelles deviennent des déterminants de la prise de décision des groupes sociaux. Il conclut que son échantillon d’ouvrages révèle que les « analyses causales ont accordé de moins en moins d’importance aux émotions des individus et de plus en plus à leurs calculs et à leur logique » (p. 1). MacMullen s’insurge contre cette tendance au sein des sciences sociales et affirme qu’au contraire « toute la vérité devrait prendre en compte les deux dimensions de notre esprit, la dimension affective et la dimension cognitive » (p. 1).

L’auteur procède tout d’abord à de brèves analyses de travaux universitaires sélectionnés de manière subjective dans les domaines de la psychologie, de l’anthropologie, de l’économie comportementale et de la sociologie. Cela l’amène à reconsidérer l’importance de la culture en tant que déterminant des choix faits par les hommes au cours de l’histoire. MacMullen estime que l’apport le plus utile de la psychologie réside dans l’étude de la façon dont les valeurs, les normes et les croyances peuvent être partagées par les membres d’une société. Citant le travail de Robert Hinde et de Lewis Terman, entre autres, il fait le constat que bon nombre des éclairages proposés par les psychologues ne peuvent être mobilisés aisément par les historiens dans leur étude du passé. « Pour aller au-delà de l’observation et pénétrer dans l’esprit de la personne ou du peuple observé, et ainsi comprendre leur motivation, les historiens ne disposent pas des échantillons vivants que les psychologues peuvent, eux, questionner » (p. 33). MacMullen affirme que les conclusions des psychologues sur la manière dont les valeurs sont partagées au sein des communautés « offrent la meilleure opportunité de décrypter l’esprit de masse à l’origine du comportement de masse » (p. 33). On peut regretter que l’auteur n’ait pas davantage testé la validité de cette assertion en examinant les forces et les limites des travaux d’autres universitaires ayant essayé de construire des interprétations similaires, de l’école des mythes et des symboles dans le champ des études américaines, incarnée par les travaux d’Henry Nash Smith, aux recherches de l’historien de la culture Raymond Williams, dont la notion de « structures de sentiment » apparaît pertinente au regard du projet de MacMullen.

Dans le développement qu’il consacre à l’anthropologie, l’auteur explore le travail de plusieurs grandes figures de la discipline, telles que Franz Boas, Margaret Mead et Marshall Sahlins. Il voit l’histoire et l’anthropologie comme des « disciplines sœurs » car, affirme-t-il, chacune « traite essentiellement du même sujet, à savoir de l’humanité en tant qu’individus mais encore plus en tant que collectivités » (p. 34). MacMullen s’arrête sur la tension entre empirisme et grande théorie qui traverse l’anthropologie. L’un des tenants de l’empirisme, l’anthropologue polonais Bronisław Malinowski, affirmait en 1916 : « Seules les lois et les généralisations sont des faits scientifiques, et le travail de terrain consiste seulement et exclusivement à interpréter la réalité sociale chaotique, à la subordonner aux règles générales Footnote ¹ » (souligné dans la version originale, cité p. 38). Cette approche fonctionnelle du comportement humain atteindra son apogée au milieu du xx^e siècle, comme le montre MacMullen dans l’analyse qu’il consacre à l’anthropologue Max Gluckman. Les détails spécifiques et les différents exemples de comportement humain étaient plus que de la minutie pour ces anthropologues. MacMullen l’affirme : « Ils étaient bien plus qu’un enchevêtrement de tableaux de populations, chacun plus ou moins minutieusement tracé mais tous différents les uns des autres. Cela ressemblerait trop à l’histoire » (p. 38). Au contraire, toujours selon lui, « [c]e qui a été assemblé était plutôt une base d’informations de laquelle on pouvait déduire un ordre gouvernant l’homo sapiens en tant qu’espèce » (p. 38). La volonté d’être scientifique sera bientôt battue en brèche, au cours de la seconde moitié du xx^e siècle, par des universitaires qui soulignent les obstacles de nature interprétative rendant difficile la découverte et l’observation de communautés de peuples autochtones n’ayant jamais été en contact avec les cultures et les pratiques occidentales. MacMullen reconnaît néanmoins une utilité aux travaux d’anthropologues comme Boas et Mead, dans la mesure où ceux-ci s’efforcent de voir la culture comme l’expression d’un « caractère collectif » socialement partagé (p. 41). On note néanmoins l’absence, dans cette partie, de références au travail de l’une des figures les plus influentes de la discipline, Clifford Geertz. Certes, le volume le mentionne à trois reprises, mais aucune discussion substantielle de son concept de « description dense » ou de l’influence considérable de celui-ci sur la « nouvelle » histoire culturelle, souvent associée à la revue Representations, n’y figure. De la même façon, les essais marquants de Geertz sur l’idéologie et la religion, qu’il appréhende comme des systèmes culturellement partagés, auraient certainement été pertinents pour les recherches de l’auteur sur la motivation et, à ce titre, aurait pu figurer dans son chapitre sur l’anthropologie. MacMullen conclut la section qu’il consacre à l’anthropologie en affirmant que la discipline offre, à l’instar de la psychologie, des éclairages précieux, susceptibles d’aider les historiens à comprendre comment les systèmes de valeurs sont créés et transmis au sein des groupes sociaux.

Son développement concernant l’économie et la sociologie est organisé autour du concept de raison, qu’il décline en quatre volets : raison économique, raison commune, raison scientifique et raison morale. L’auteur cherche ici à faire évoluer notre compréhension de la question de la motivation en la détournant d’une base « rationnelle, instrumentale, cognitive » pour l’orienter vers l’« exploration du monde environnant des valeurs et des loyautés », avant de conclure son investigation par une discussion au sujet de ce qu’il appelle la « culture morale » (p. 57 et 91-98). Il agrémente parfois sa vaste réflexion d’incursions dans des disciplines scientifiques (physique et biologie) pour appuyer ses arguments relatifs aux compréhensions socialement partagées des motivations. Par exemple, il observe que « [l]es fourmis, les blattes, les rats et d’autres espèces supérieures se comportent d’une façon qui évoque toute la panoplie des réactions instinctives au sein de notre propre espèce » (p. 75). Il y a fort à parier que de telles observations auront une réception mitigée dans les disciplines historiques. En revanche, l’invitation à embrasser la complexité et à renoncer à rechercher des résultats quantifiables qu’adresse MacMullen aux sciences sociales sera probablement accueillie plus favorablement. L’auteur appelle ainsi les sciences sociales à « s’employer à obtenir mieux » que des données quantitatives et à poursuivre ce qu’il appelle « une illusion, un feu follet », ajoutant « après tout, c’est avec des approximations, et non avec des certitudes exactes que l’être humain vit chaque jour et ce sont ces approximations qui constituent notre expérience personnelle de l’histoire » (p. 98).

Dans un dernier chapitre, intitulé « La culture comme cause », MacMullen note que les historiens préfèrent expliquer le passé en termes rationnels et situationnels, et qu’ils sont réticents à incorporer ce qu’il désigne comme des « facteurs irrationnels » dans les interprétations historiques (p. 100). Il les invite donc à accorder à nouveau de l’importance à la culture, à l’idée selon laquelle « les collectivités sont assimilables à des individus et sont dotées d’une personnalité, les traits étant ce qui constitue à la fois la personnalité chez les individus et la culture dans les sociétés, qui façonne la réponse dans les décisions du moment » (p. 101). MacMullen passe ensuite en revue différents sujets pour appuyer son argumentation : études européennes et enquêtes mondiales sur les valeurs menées par des chercheurs en sciences sociales, L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme de Max Weber Footnote ² et les changements dans le caractère national dans l’Angleterre du début de l’époque moderne et les colonies britanniques d’Amérique du Nord avant et après la Révolution américaine, notamment. Enfin, il s’attache à décrire la montée de l’individualisme dans les sociétés modernes, en opposant le monde occidental (États-Unis et Europe) et le Japon. « Les notions de bien et de mal, les sentiments que ces notions inspirent et les raisons qui motivent les actions s’expliquent probablement mieux de façon diachronique – c’est-à-dire de manière historique », écrit MacMullen (p. 122). Dans un court chapitre de conclusion, l’auteur évoque ce qu’il appelle la « révolution affective » à l’œuvre dans les sciences sociales, ce qui l’amène à affirmer que la « motivation et la prise de décision sont gouvernées par les sentiments alors que l’on pensait auparavant qu’elles étaient influencées par la raison » (p. 128 et 130).

Il faut accorder à MacMullen le mérite de soulever une question fondamentale, tant pour les sciences sociales que pour l’histoire, question qui, à bien des égards, fait écho à l’orientation intellectuelle qui a animé le travail fondateur de Fernand Braudel, Lucien Febvre et Marc Bloch. Son approche – consistant à, pour reprendre ses mots, « passer au crible » plusieurs textes sélectionnés de façon subjective – laisse cependant beaucoup à désirer. Les lecteurs gagneraient à adjoindre à leur lecture de l’ouvrage celle d’autres études plus abouties. Ainsi, l’exploration des vertus bourgeoises en trois volumes de Deidre McCloskey, Logics of History: Social Theory and Social Transformation de William Sewell, The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke de Crawford Brough MacPherson, Les Passions et les intérêts. Justifications politiques du capitalisme avant son apogée d’Albert Hirschman ou bien encore Le moment machiavélien. La pensée politique florentine et la tradition républicaine atlantique de John Greville Agard Pocock Footnote ³ abordent tous la question de la motivation humaine de manière plus convaincante.