Comment a été définie la profession d’architecte, selon quels statuts et avec quelles conséquences sur sa pratique ? Telles sont les questions que soulève Maxime Decommer dans un ouvrage issu de la thèse que cet architecte diplômé d’État a faite sous la direction de la sociologue Monique ElebFootnote ¹. L’auteur est nourri à la fois par une connaissance de l’histoire de l’architecture contemporaine et par celle du milieu professionnel. C’est probablement de la plongée dans ce milieu, pendant et à la fin de ses études en architecture, qu’a émergé le constat à l’origine de ce travail : l’existence de « dissonances entre réalité et représentations ». Cette profession, qui s’affiche en effet comme libérale, réunit des actifs dont les statuts sont beaucoup plus variés qu’il n’y paraît et met en avant le seul signataire du projet, au détriment de tous ceux qui ont participé, à différents moments et pour diverses missions, à sa conception et à sa réalisation.

M. Decommer mène l’enquête en analysant l’organisation sociale de ce métier, durant une période marquée par sa stabilisation et, plus globalement, par celle de nombreuses autres professions libérales. Il embrasse une période large, faisant débuter ses recherches en 1795, avec la création du Conseil des Bâtiments civils, et les achevant en 1940, avec la fondation de l’Ordre des architectes. Son objectif n’est pas de retracer les étapes de l’institutionnalisation de ce métier, ce que plusieurs ont déjà fait, comme le sociologue Gérard RingonFootnote ². Il est de scruter les missions confiées à ces hommes et femmes de l’art, et plus encore leur mode d’exercice et la division du travail qui en découle. Les étapes classiques de toute professionnalisation, la mise en place de diplômes ou le développement d’associations restent ainsi au second plan. L’enquête est menée au chevet de l’architecte et fouille la réalité de ses pratiques. Elle conduit l’auteur à étudier successivement trois types de statuts, au fil de trois parties couvrant des périodes qui se chevauchent tout en se distinguant.

La première partie examine l’architecte au service de l’État, au travers de l’activité des agences de travaux des Bâtiments civils. Au côté de la commission chargée de l’examen des projets financés par l’État, des services dédiés suivaient en effet certains chantiers, tel celui de l’Opéra de Paris, en fonctionnant dans une certaine indépendance. L’exploration de fonds conservés aux Archives nationales permet à M. Decommer de tracer le portrait de l’architecte en chef d’agence, faisant face à la gestion de ses locaux, de ses agents, de leur carrière. Il montre comment l’acte de construction a été normalisé au fil des décennies par l’établissement de documents contractuels, de devis, de cahiers des charges, de série des prix, d’attachements figurés, etc. Bref, comment la pratique architecturale a été organisée et la hiérarchie professionnelle mise en place.

La deuxième partie, elle aussi consacrée au xix^e siècle, évoque l’architecte œuvrant au sein d’institutions soit publiques, comme les services d’architecture départementaux ou municipaux, soit privées, comme ceux des compagnies de chemin de fer, des fondations philanthropiques… Si, au début du siècle, l’organisation des agences des services publics a été similaire à celle des agences de travaux des Bâtiments civils, celle des services privés, créés plus tardivement, a évolué vers d’autres formes. Les maîtres d’ouvrage de ces entreprises ont en effet salarié leurs employés et préconisé une signature collective de leurs réalisations. La multiplication des concours à la fin du siècle, alors lancés pour la réalisation de simples édifices municipaux, a conduit, en parallèle, à la dévalorisation des missions des architectes des services publics, dépossédés de l’exclusivité de cette modeste commande. L’adhésion, en 1895, de la majorité des associations professionnelles au code de déontologie rédigé par l’un des leurs, Julien Guadet, déclarant la profession « libérale et non commerciale », a confirmé l’irrésistible ascension de ce statut.

La pratique libérale, enfin, est abordée dans une troisième partie qui couvre les cinq décennies comprises entre 1890 et 1940. Pour permettre la comparaison avec les cas précédemment étudiés, M. Decommer privilégie l’examen de grandes agences, au personnel étoffé, généralement dirigées par un unique patron. Il démontre néanmoins que les conditions de la reconstruction après la Première Guerre mondiale ont incité plus d’un architecte à se regrouper au sein de structures plus flexibles et délocalisées. Par la suite, l’auteur note une multiplication des collaborations, qui prennent des formes diverses : de la société civile, peu prisée par le milieu, à la collaboration en couple, qui fut un tremplin pour certaines des pionnières qui s’engagèrent dans cette carrière. Néanmoins, la création de l’Ordre des architectes en 1940, sur laquelle se referme l’ouvrage, confirme l’exclusivité de l’exercice libéral en ignorant les salariés, pourtant nombreux, dont les statuts avaient été juridiquement cadrés dans les années 1920.

La clarté du découpage opéré par M. Decommer peut laisser imaginer une évolution linéaire, au fil de laquelle les architectes œuvrant au service de l’État ont été peu à peu éradiqués. Si cette tendance est indéniable, la variété des situations professionnelles a cependant toujours existé, et a persisté. Le choix de ne traiter de l’exercice libéral qu’au xx^e siècle, qui fait pendant à celui de ne pas en traiter au xix^e siècle, simplifie certes la démonstration, mais en affaiblit la qualité. Les services du Conseil des Bâtiments civils comme les services municipaux n’ont pas disparu au xx^e siècle, même s’ils ont évolué, comme l’auteur le souligne. L’entre-deux-guerres a même été l’un des moments marquants du développement de ces services, durant lequel nombre de villes se sont engagées dans la construction d’équipements sociaux et de logements bon marché en renforçant leurs équipes. À l’inverse, il existait une pratique libérale au xix^e siècle, quoique les traces qui permettraient de l’ausculter soient rares.

La documentation et les sources réunies sont abondantes. M. Decommer s’appuie sur les thèses et les recherches menées durant ces dernières décennies sur l’histoire d’institutions, comme le Conseil des Bâtiments civils, les services des édifices diocésains, les Monuments historiques, la Ville de Paris ; sur celle de maîtres d’ouvrage, tels que les compagnies de chemin de fer, les frères Pereire, les fondations de logements sociaux ; sur celle, enfin, de professionnels, comme les architectes départementaux Pierre-Théophile Segrétain, Joseph Bigot ou l’agence de Charles Duval et Emmanuel Gonse. Il en fait une relecture et une synthèse, enrichie par le dépouillement de fonds d’archives, en particulier ceux du Conseil des Bâtiments civils pour le xix^e siècle et d’un panel de revues d’architecture pour le xx^e siècle. Néanmoins, en restreignant l’analyse des services municipaux à ceux de Paris durant le xix^e siècle, il s’est privé d’un apport qui lui aurait permis de scruter la disparité des pratiques entre la capitale et la province, en offrant un panorama plus juste des pratiques.

L’angle d’approche privilégié par M. Decommer fait pénétrer le lecteur au cœur de l’activité des architectes, dans l’agence. Sans doute la valorisation des agences de travaux des Bâtiments civils comme un modèle créé de toutes pièces, et dont se seraient inspirés toutes celles qui leur ont succédé, est-elle excessive. Peu est dit, en effet, des pratiques en cours durant les xvii^e et xviii^e siècles : celles-ci sont pourtant évoquées par certains travaux d’historiens, comme ceux de Claude Mignot ou d’Alexandre Gady, qui permettraient de nuancer l’interprétation proposée. Cependant, le choix de centrer l’étude sur l’agence, considérée non seulement en tant qu’organisation du travail, mais aussi en tant qu’espace matériel et lieu de formation est fructueux.

Une iconographie, rare mais parlante, permet de visualiser le fonctionnement décrypté par l’analyse, la répartition des espaces suivant les statuts des employés, l’ameublement, trivial ou stylé. Des vues du bâtiment de fortune qui abrita l’agence des travaux de l’Opéra au célèbre couloir de la rue de Sèvres où exerçait Le Corbusier en passant par les vastes bureaux de Michel Roux-Spitz dans les années 1930 illustrent l’ouvrage. Quelques pages évoquent le rôle pédagogique de ces agences, considérées par la profession comme le seul endroit dans lequel l’élève était initié à la pratique. Si l’école des Beaux-Arts ne leur reconnaissait pas cette fonction, l’usage était si courant qu’une expression consacrée le décrivait : « faire la place » (p. 350). Cela était d’autant plus répandu que plusieurs patrons des ateliers des Beaux-Arts dirigeaient également des agences prospères, qui furent un lieu d’accueil privilégié de leurs propres élèves.

Ainsi, en étudiant l’activité de ces professionnels par le biais des établissements, tant publics que privés, dans lesquels ils ont exercé, M. Decommer en livre une autre histoire, qui montre l’effacement, par les ténors de la profession puis par les historiens, des conditions réelles de la production architecturale.