Voilà un ouvrage qui mérite mal son titre ou, à tout le moins, est quelque peu trompeur dans la façon de se présenter si on s’arrête au titre principal ; et l’auteur de ce compte rendu s’est de fait laissé abuser. Car si le commerce, et le commerce interrégional, méditerranéen, est bien au cœur de l’essai, on n’y trouvera pas une vision d’ensemble de celui-ci et de son organisation. Il faut donc se reporter au sous-titre pour saisir la perspective adoptée et le fil conducteur qui guidera le lecteur tout au long des presque 300 pages, denses, qui constituent le livre. Encore faut-il comprendre ce que « Private Order » signifie. On le traduirait volontiers par « initiative privée », davantage que par « ordre privé », en en concluant que les desseins de Taco Terpstra sont de mettre en relation, dans l’organisation du commerce méditerranéen antique, des acteurs économiques essentiellement privés avec les institutions publiques, qui ne sont pas uniquement entendues ici comme l’État (ou les États anciens) et ses (leurs) représentants, mais comme l’ensemble des règles et des normes édictées par une autorité publique, qui encadrent et régulent les comportements.
C’est là un des thèmes chers à la nouvelle économie institutionnelle (new institutional economics), école à laquelle T. Terpstra se rattache et justifie son adhésion dans le long chapitre 1 qui ouvre son livre et fait office d’introduction générale. Il se place ainsi ostensiblement dans la lignée d’auteurs comme Douglass C. North, John J. Wallis and Barry R. Weingast dont les concepts (celui, par exemple, des États naturels, natural states) et thèses présentés dans Violence and Social Orders sont repris, tout en les rediscutant, par T. TerpstraFootnote 1 .
Le cadre chronologique adopté est large. Il entraîne le lecteur à parcourir 1500 ans d’histoire, de l’âge du bronze à la fin de l’Empire romain, période qui correspond à l’émergence et à la consolidation progressive des États, un processus qui trouve son accomplissement avec la domination de Rome sur l’ensemble de la Méditerranée et des régions riveraines. Cette période correspond d’autre part – statistiques des naufrages enregistrés pendant toute cette période d’un côté, et, de l’autre, niveaux de pollution au plomb des glaces du Groenland à l’appui (discutés dans l’introduction) – à une progression exponentielle des échanges jusqu’au milieu de l’Empire romain, moment à partir duquel la courbe s’inverse. Fort de ces constatations, il s’agit pour T. Terpstra de questionner la façon dont les acteurs économiques, et pas seulement les marchands, ont trouvé leur place dans ce processus, et de mesurer les répercussions de la formation des États, et donc des public institutions, dans leurs activités. Il s’agit de démontrer, in fine, la primauté du privé sur le public, avec néanmoins une dépendance plus ou moins étroite, malgré l’absence, en règle générale, d’une implication directe du public dans le privé (third-party [state] enforcement).
L’objectif du livre n’est donc pas d’inviter le lecteur à une exploration de l’histoire du commerce méditerranéen sur la longue durée, mais, tout en suivant une progression chronologique, de comprendre les mécanismes par lesquels les échanges sur la longue distance purent se développer essentiellement entre les mains, et grâce à, des acteurs privés qui n’étaient pas pour autant complètement déconnectés des contraintes institutionnelles fixées par les États. Ce fut en particulier le cas en matière de justice, quand il s’agissait de régler des différends commerciaux, une liberté, observe T. Terpstra, qui fut battue en brèche par l’effet négatif sur l’économie de l’adoption du christianisme comme religion officielle par les empereurs romains.
La démonstration de T. Terpstra passe en revue, plus qu’elle ne s’appuie dessus, quatre études de cas qui structurent l’une après l’autre, dans leurs chapitres respectifs, l’ouvrage ; elles sont autant de dossiers, longuement détaillés par l’auteur, qui concourent, chacun à leur manière, à faire la démonstration que l’initiative privée a été le vrai moteur du développement des échanges méditerranéens en l’absence de toute intervention, directe du moins, de l’autorité publique.
Le premier dossier est celui de la diaspora marchande phénicienne. T. Terpstra examine la manière dont celle-ci a pu développer ses activités dans une Méditerranée grecque, puis romaine, à l’aune de ses rapports tant avec les communautés (cités grecques, Rome) qui l’avaient accueillie qu’avec les élites des cités dont les marchands étaient originaires. On se trouve certes dans un contexte de formation des États, mais ceux-ci n’ont pas pris, dit l’auteur, l’ascendant sur l’initiative privée et les réseaux, personnels et collectifs, qui l’animaient.
La deuxième étude de cas est construite autour de la riche, mais lacunaire, archive de Zénon, un employé d’Apollonios, ministre des finances de Ptolémée II au iii e siècle, qui met en évidence l’étroitesse de la frontière qui pouvait séparer affaires privées et responsabilités publiques. Il s’agit, pour l’auteur, de s’interroger sur la question de l’État-prédateur et de son rôle dans la bonne marche de l’économie à l’époque hellénistique. L’archive de Zénon suggère que les royaumes hellénistiques, et le royaume ptolémaïque plus particulièrement, avaient une approche de l’économie fondée sur une gestion à long terme, sans pour autant chercher à la réguler et à en devenir ainsi un acteur à part entière. Cette attitude les différenciait fondamentalement de la République romaine (et de ses élites) qui exploita sans vergogne et sans aucun souci du lendemain les ressources des territoires qui tombèrent peu à peu entre ses mains. On est là dans le concept, intraduisible, de roving banditry (la République), qui s’oppose à celui, tout aussi intraduisible, de stationnary banditry (les royaumes hellénistiques), deux expressions empruntées à Mancur Olson (p. 86).
Dans le troisième dossier, l’auteur s’attarde longuement sur des archives d’époque romaine provenant des cités du Vésuve, en particulier sur celles, célèbres, des Sulpicii, marchands de Pouzzoles, et, plus curieusement au premier abord, sur les tablettes cirées d’Alburnus Maior, au cœur du district aurifère de Dacie, qui précèdent de 150 ans les premières. Il s’agit de listes des témoins sollicités pour garantir la validité des accords (vente, achat, location) passés entre deux parties, selon un ordre qui révèle leur position sociale. On a certes l’impression parfois de s’éloigner du sujet, mais les exemples servent à démontrer la force, au sein des communautés (civic order), des liens construits sur la hiérarchie sociale pour garantir la légitimité et la validité de transactions sans recourir à un cadre légal, imposé, qui n’est cependant jamais très loin, comme le prouve l’utilisation d’une même pratique, l’usage de contrats en bonne et due forme, en Dacie, au cœur d’une zone minière, dans un milieu encore largement pérégrin. Faut-il voir là un signe du renforcement de l’intervention des institutions publiques dans l’initiative privée ?
Selon T. Terpstra, les iv e et v e siècles, au cœur du quatrième et dernier grand dossier, constituent un point d’inflexion dans la relation privé-public, du fait d’une violence d’État exercée à l’encontre des païens, qui n’aurait pas été sans conséquences sur les liens traditionnels, basés sur les cultes ancestraux, qui unissaient les communautés marchandes à leurs cités d’origine et qui garantissaient leurs activités outre-mer. Toutefois, reconnaît l’auteur, les exemples ne sont pas nombreux et l’argumentation repose uniquement sur la destruction du temple de Marnas à Gaza et de Sarapis à Alexandrie. Reste que les répercussions du déclin de l’Empire romain sur l’économie, et partant sur le commerce au long cours, objet d’un épilogue qui prend la forme d’une synthèse historique sur la fin d’un monde, ne sont pas véritablement abordées comme on aurait pu s’y attendre après la lecture du dernier chapitre.
L’essai de T. Terpstra s’inscrit dans ce courant de la recherche sur les économies antiques qui, tout en dépassant le sempiternel débat primitivisme/modernisme, tente de les expliquer en appliquant des concepts, comme celui de réduction des coûts des transactions, et un cadre théorique développés par des économistes contemporains qui n’avaient pas nécessairement en ligne de mire les économies anciennes. Nous ne nous prononcerons pas sur le bien-fondé de la démarche. L’auteur est un historien qui a ouvert des dossiers qu’il maîtrise parfaitement. La force de son essai est d’inviter le lecteur à les découvrir ou à les redécouvrir les uns après les autres, en lecture continue, et de réussir, peu à peu, à lui faire comprendre sa pensée et sa démonstration. L’ouvrage, riche, dense et difficile, n’est sans doute pas destiné à passer entre toutes les mains. S’il s’adresse peut-être d’abord plus à des théoriciens de l’économie qu’aux historiens des économies anciennes proprement dits, ceux-ci y trouveront, et c’est sans nul doute l’objectif poursuivi par T. Terpstra, matière à réflexion, sinon à discussion ; les exemples présentés et développés leur en fourniront l’occasion.
