Cet ouvrage offre une synthèse des travaux de Florence Descamps, initiés il y a une trentaine d’années, sur l’histoire et les archives orales. L’objectif de ce livre est sensiblement différent de celui du précédent opus de l’autrice, l’imposant L’historien, l’archiviste et le magnétophone Footnote ¹, puisqu’il est ici moins question de méthodologie de collecte et d’archivage des témoignages oraux que de problématiques historiographiques et épistémologiques. À partir d’une « petite » histoire des archives orales en France, en regard de ce qui s’est fait de longue date aux États-Unis, Descamps propose un retour réflexif sur la méthode de recueil de sources orales, la création d’archives orales en France et les conséquences de cette création sur l’historiographie française. Ce livre pose un certain nombre de questions d’actualité, en nos temps où il est devenu plus aisé que par le passé de collecter et d’exploiter des sources orales, tant du point de vue technique que du point de vue de la déontologie professionnelle des archivistes et des historiens du contemporain.

La première partie du livre aborde les causes de la reconnaissance tardive des archives orales dans la société française, que ce soit auprès des chercheurs, du grand public ou de certains groupes sociaux. Descamps relate le poids qu’ont fait initialement peser, sur l’émergence des archives orales, les conceptions historiographiques des pères fondateurs de la première école historique française. Dans leur Introduction aux études historiques, Charles-Victor Langlois et Charles Seignobos mettent en effet en avant les deux principaux griefs adressés aux témoignages oraux : sur le plan de la forme, la parole serait volatile et peu sûre ; sur le plan du fond, il serait difficile, voire impossible, d’authentifier un témoignage Footnote ². Autrement dit, les critères de véridicité inhérents aux sources écrites (consignation de l’information sur un support fiable et durable, authentification des documents), selon les méthodes issues de la diplomatique et de l’archivistique, ne seraient pas applicables à l’oralité et excluraient donc la collecte des témoignages du champ scientifique de l’historien.

Après un siècle d’atermoiements épistémologiques, il faut attendre le début des années 2000 pour qu’émerge en France un processus de légitimation des archives orales, validant, dans la sphère scientifique, la collecte et l’usage des sources orales en histoire contemporaine. Ce processus coïncide avec l’avènement de l’âge du « devoir de mémoire » et l’apothéose du patrimoine, conçu comme le paradigme central de notre régime actuel d’historicité, le régime présentiste, ainsi que l’explique Descamps en s’appuyant sur les travaux de François Hartog. Entre-temps, durant tout le xx^e siècle, les sciences sociales ont eu à se poser la question de la collecte des témoignages oraux sur deux plans. D’une part, sur le plan méthodologique, les enquêtes de terrain promues par les ethnologues, les folkloristes, les linguistes et les sociologues ont influencé les historiens dans le grand mouvement de dialogue interdisciplinaire de l’entre-deux-guerres et, plus encore, dans l’après-guerre, lors du retour des États-Unis de nombreux chercheurs ayant constaté ce que ces méthodes de collecte de témoignages oraux pouvaient apporter comme complément au travail sur documents. D’autre part, dans l’après-guerre, le besoin de faire l’histoire des grands conflits mondiaux, la nécessité de constituer une mémoire de la Shoah tout comme l’envie de documenter les bouleversements liés aux décolonisations ont été de grands vecteurs de l’émergence des archives orales. De nombreuses initiatives ont vu le jour et se sont parfois institutionnalisées, tel le Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale (Chsgm), créé en 1951, à l’origine de l’actuel Institut d’histoire du temps présent (Ihtp).

Descamps date de 1980 l’arrivée du concept d’archives orales sur l’établi de l’historiographie française, avec la publication du rapport de Dominique Schnapper pour le Comité d’histoire de la sécurité sociale (Chss) Footnote ³. Ce rapport, élaboré au terme d’une campagne de collecte qui dura de 1975 à 1980, est le fruit d’une commande passée à la sociologue par Guy Thuillier, historien de l’administration et père, avec Pierre Laroque, du Chss. Pour Descamps, il peut être considéré comme le manifeste fondateur des archives orales en France en tant qu’il positionne les sources orales au même niveau que les autres sources de l’histoire, tout en redéfinissant le rôle des acteurs de la collecte et de l’usage des sources orales – témoin, archiviste et historien. L’autrice en dégage trois principes méthodologiques : la polyphonie des points de vue dans le choix des témoins ; l’archivage des témoignages oraux par leur conservation au sein de dépôts d’archives ; le choix d’une transcription intégrale des entretiens.

En changeant de focale et en utilisant le terme d’archives plutôt que celui de témoignage ou de mémoire orale, Schnapper a introduit l’archiviste dans l’atelier de l’historien. Cet état de fait fut concomitant de l’arrivée de la nouvelle loi de 1979 sur les archives, qui définit ces dernières comme « l’ensemble des documents, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, produits ou reçus par toute personne physique ou morale et par tout service ou organisme public ou privé dans l’exercice de leur activité » (Code du patrimoine, art. L211-1). Nonobstant cette définition légale, qui institue les archives en tant que produit d’une activité humaine et non comme sources créées dans une intention patrimoniale particulière, de nombreuses institutions, publiques ou privées, se lancèrent alors dans des campagnes de constitution d’archives orales. Descamps cite les exemples des archives contemporaines des Archives nationales, du Service historique de la Défense, des comités d’histoire ministériels et des associations d’histoire d’entreprises (notamment la Section d’histoire des usines Renault et l’Association pour l’histoire de Paribas).

Malgré cet engouement pour les sources orales depuis le début des années 1980, leur reconnaissance en tant que sources patrimoniales, au même titre que les sources écrites, peine aujourd’hui à s’institutionnaliser. Elle se résume à des initiatives parcellaires, constituées par des groupes sociaux très divers, « dépendant de quelques acteurs individuels militants, faiblement institutionnalisées, non totalement professionnalisé[es], non centralisé[es] dans une institution patrimoniale chef de file unique et régulatrice » (p. 119). Ces initiatives sont de fait peu visibles et souffrent d’un manque de reconnaissance de la part des institutions culturelles et scientifiques. Descamps évoque néanmoins un certain nombre d’institutions patrimoniales et de recherche en sciences humaines et sociales qui ont eu à cœur de collecter des archives orales en tant que matériaux de et pour la recherche. Elle cite à plusieurs reprises le travail mené, de longue date, par la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (Bdic), devenue récemment La contemporaine, à Nanterre, et celui réalisé par la phonothèque de la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme (Mmsh), à Aix-en-Provence. L’autrice évoque, dans ce contexte, l’émergence des humanités numériques et les projets de valorisation des sources orales rendus possibles par les nouvelles technologies, en particulier la numérisation et la mise en ligne de corpus d’archives orales. Elle aborde aussi les questions juridiques et éthiques soulevées par la collecte, la conservation et la communication des sources orales dans l’environnement numérique contemporain.

Fruit d’une riche expérience de recherche et d’enseignement sur le sujet des sources orales, le livre de Descamps constitue un véritable plaidoyer en faveur d’une histoire orale « à la française », née de la confrontation de pratiques entre professionnels des archives et chercheurs, et menant à l’affirmation de la scientificité des sources orales « à travers ses controverses, ses tâtonnements, ses enthousiasmes » (p. 125). Il offre par ailleurs, en annexe, un outil méthodologique permettant d’appréhender la constitution d’archives orales, fort utile pour les archivistes ou les historiens désireux de se lancer dans un travail de collecte de témoignages oraux.