Cet ouvrage de sociologie est consacré à la pratique de la boxe dans la banlieue d’« Estville », le nom choisi pour anonymiser la ville française où se déroule la recherche. Si l’enquête et la réflexion théorique apparaissent particulièrement maîtrisées, sa force principale réside dans son écriture, extrêmement travaillée, qui parvient à restituer par la précision des mots la violence des coups comme la subtilité des points de vue des acteurs. L’étude fait la part belle au sport lui-même, à la souffrance, à l’effort, à la douleur, autant de dimensions qui sont parfois étrangement absentes des recherches sur le sport, au profit des enjeux sociaux et biographiques qui entourent cette pratique.

Il a fallu près de dix ans à Jérôme Beauchez pour reprendre, affiner, peaufiner et soumettre à la publication ce travail issu de sa thèse de doctorat, une « perlaboration » (p. 6) qui apparaissait nécessaire pour produire un texte aussi ciselé. L’auteur est animé par le souci de restituer au mieux la complexité des trajectoires et des situations, mais aussi des propos que ses enquêtés élaborent sur eux-mêmes. Ainsi, lorsque l’un d’eux l’interpelle au sujet de l’enregistrement des entretiens (« le son que tu vas prendre et tout »), bien conscient que sa manière de parler, celle d’un jeune qui a arrêté l’école en 4^e, contribue fortement à le stigmatiser, il lance à celui qui l’étudie, mais qui n’en est pas moins devenu son sparring-partner et ami : « Parce qu’il faut dire ce qui est : j’ai quand même l’accent ‘quartier’ » (p. 30). Beauchez reconstitue pas à pas la trajectoire de ses enquêtés à partir d’entretiens biographiques, mais il fait aussi partager de longs moments de discussion informels après l’entraînement, en voiture pour se rendre à un match ou lors de soirées entre amis. Bien souvent, cette dimension « off » de l’enquête n’apparaît pas dans les monographies, la durée et l’implication sur le terrain étant en fin de compte très contrastées en sociologie.

L’ouvrage est écrit dans un style précis, à la fois sec et recherché, jouant fréquemment sur les glissements de sens et la polysémie des mots ; non dans une perspective gratuitement métaphorique, mais plutôt pour permettre au lecteur de discerner la part d’ambiguïté inhérente à toute situation sociale. Il s’agit de saisir, de percevoir ou même seulement d’effleurer la multiplicité des interprétations possibles et parfois opposées qui peuvent apparaître. Cette écriture exigeante permet de laisser ouvertes les affirmations du chercheur et autorise ses enquêtés – majoritairement de jeunes hommes issus de l’immigration – à conserver une marge de manœuvre, à ne pas se laisser enfermer dans des modèles sociologiques rigides. L’objectif principal est en effet de réinscrire la pratique de la boxe dans des configurations sociales plus vastes, en montrant qu’il s’y déploie des enjeux majeurs pour comprendre les biographies des boxeurs et leur attitude face à ce que Beauchez nomme l’« adversité ».

Comme Loïc Wacquant, l’auteur a enfilé les gants pour mener à bien son enquête ethnographique sur la boxe, mais la comparaison s’arrête là. Bien connu pour ses réflexions sur la notion contemporaine de ghetto, le sociologue français montrait dans Corps et âme comment les boxeurs, par l’incorporation d’un « sens pratique » bien particulier, acquièrent les codes, notamment corporels, qui permettent d’évoluer et d’être reconnu dans le « gym », une salle de sport au cœur d’un quartier difficile de Chicago, un lieu préservé au milieu du chaos urbain que l’on cherche à maintenir à distance Footnote ¹. Beauchez adopte quant à lui une posture radicalement différente. Il défend l’idée d’un « sens de la pratique » (p. 121) qui doit être compris non comme une sorte de métadiscours que le chercheur, s’appuyant sur les dires réflexifs des acteurs, viendrait proposer après-coup pour interpréter le monde social, mais comme ce qui inspire le sens et la forme même de leurs actions. Il s’agit de mettre au jour non des règles, mais plutôt des dispositifs liés à des styles de vie, « dont les dimensions pratiques et symboliques de l’action se révèlent indissociables » (p. 19).

Instruit des critiques portées par ses pairs – américains notamment – à l’ancien élève de Pierre Bourdieu, Beauchez n’a pas voulu se laisser « enfermer » dans le gymnase, méfiant à l’égard du caractère faussement protecteur de ce paradoxal havre de paix, où une « violence maîtrisée Footnote ² » permet de se protéger d’un environnement social autrement plus hostile et instable. Chassant toute fascination à l’égard du « corps des boxeurs » (peut-être parce qu’il est venu à la boxe bien avant la sociologie), il montre avec beaucoup de verve les limites d’une sociologie des dispositions pratiques qui tend finalement à soustraire le boxeur de son environnement social direct le plus quotidien, en prenant le risque de la réifier. Il n’a donc de cesse de replacer la pratique de la boxe – amateur comme professionnelle – dans la trajectoire complexe et chaotique de ses enquêtés, ainsi que dans les représentations qu’eux-mêmes se font de ce monde social dans lequel ils évoluent en eaux troubles.

Loin de former un univers clos et hors du monde, le gymnase et ses hommes en sont partie prenante. Tout ce qui s’y joue est en lien direct avec ce qui se joue à l’extérieur, si tant est que l’on peut encore s’appuyer sur une distinction invisible et illusoire entre le dedans et le dehors. Ainsi, le gymnase n’apparaît plus comme un lieu atopique, un cocon où régneraient des règles et des valeurs cohérentes et stables. Certes, il représente toujours un lieu préservé où de jeunes hommes socialement relégués peuvent non seulement progresser mais aussi être reconnus et considérés pour ce qu’ils sont – comme avec Luis, l’ancien boxeur qui dirige la salle d’entraînement d’Estville. Toujours porteur de valeurs et de règles propres à être saisies par des individus en rupture de ban social et parfois familial, le gymnase est cependant tristement rattrapé par le « quartier » lorsqu’on analyse d’un peu plus près les trajectoires biographiques des jeunes boxeurs. D’après une partie de ses critiques, Wacquant aurait quant à lui sous-estimé, ou même passé sous silence, le lourd passé criminel de certains de ses sparring-partners.

Plus que d’une simple querelle théorique, les raisons de cette opposition relèvent plutôt d’une manière différente de pratiquer et de restituer le terrain et l’ethnographie. Là où Wacquant met en scène son héroïque premier (et dernier) combat de boxe comme un rite de passage scellant paradoxalement la fin de sa « carrière » de boxeur et, par conséquent, son retour imminent au monde policé des chercheurs, Beauchez retrace, dans le fil de son propos, des événements banals qui montrent que l’enquête de terrain épouse la vie des enquêtés, plutôt que le contraire. Ainsi de cette scène où, alors qu’il s’est arrêté faire le plein d’essence avec un de ses sparring-partners après un entraînement, celui-ci, ayant chapardé quelques friandises au comptoir de la station-service, lui demande de partir sur les chapeaux de roues. Si l’entrée comme la sortie du ring, qui balisent comme il se doit les limites de l’enquête de terrain, sont évoquées dans le détail, c’est avant tout pour ramener le rôle et la place de l’ethnographe à leur juste place et pour rappeler finalement, avec une certaine humilité, que la recherche, aussi longue et approfondie soit-elle, ne représente qu’une goutte d’eau dans la vie de ceux qu’elle étudie. Dans l’ethnographie de Wacquant, c’est en quelque sorte toujours lui qui est au centre du propos et de la description, moins peut-être par égocentrisme que par une sorte d’auto-fascination face au moment qu’il est en train de vivre. En revanche, Beauchez, qui possède une expérience personnelle et ancienne du monde de la rue, raconte comment il se retrouve malgré lui témoin des stratégies de vol ou autres délits commis par ses enquêtés.

Parce que son enquête épouse les contours abrupts des vies qu’elle étudie, elle ne permet pas toujours d’en révéler tous les recoins. L’auteur ne livre pas des portraits socio-biographiques homogènes. Il s’emploie plutôt à transmettre ce que chacun de ses enquêtés a bien voulu lui confier, et dans ce qui est dit autant que dans ce qui est tu, dans la manière dont ce qui est dit est dit, ou dans la manière dont cela reste tu, se dévoilent des êtres qui ne sont pas seulement des jeunes hommes pratiquant la boxe, issus à la fois des classes dominées et de l’immigration. Il révèle aussi des individus singuliers, dotés de parcours et de visions du monde contrastés malgré la similitude de leurs environnements sociologiques et familiaux. Si les statistiques ont finalement raison des enquêtés, pour la plupart rattrapés par la violence (celle de la rue ou celle de l’État) qui a toujours accompagné leur trajectoire, ces boxeurs apparaissent étonnamment lucides et maîtres de leur destin, aussi prévisible soit-il. Pour qualifier les liens très étroits que Beauchez entretient avec eux, je ne parlerai donc pas de proximité ou d’empathie – des mots et des concepts qui soulignent déjà une distance incommensurable avec les gens qui vivent « de l’autre côté du monde », comme le dit Annie Ernaux −, mais plutôt d’intimité et de connivence, car l’auteur parvient à entretenir l’illusion qu’il vit « comme eux », au moins le temps que dure l’enquête (trois ans).

Cet ouvrage est un plaidoyer pour l’ethnographie et la slow science. En conclusion, Beauchez parle de ces « coprésences et de leur souvenir inscrit » qui forment la matière même de l’ethnographe, mais cette dimension réflexive et égotique émerge avec discrétion. Il s’inscrit dans une sociologie très ethnographique des formes de « résistances ordinaires » qu’il appelle de ses vœux et qu’il a menée également sur d’autres terrains, tel celui de la « zone » et de la rue comme « expériences vécues », par les punks et les skinheads notamment Footnote ³. Le travail de Beauchez contribue à renouveler la manière dont sont pensées les relations de domination, qui enferme parfois les personnes en situation de résistance dans un rôle de dominés et interprète leurs subjectivités « à partir de la position objective qu’ils occupent dans l’espace social » (p. 23). Bien souvent, les « dominés » ne se perçoivent pas le moins du monde ainsi. Pour l’auteur, il s’agit surtout d’observer comment ces mécanismes dits « de domination » sont perçus et combattus par les acteurs eux-mêmes. C’est le thème de son habilitation à diriger des recherches soutenue en 2017, « Résister en corps. Une ethnographie de l’adversité », qui déploie cette recherche sur plusieurs terrains, par exemple à partir du Bèlé, une danse issue du marronnage en Martinique. On attend les résultats de ces enquêtes qui montreront si une autre manière de décrire les situations de résistance ordinaire est bien en train d’émerger.