Alain Ruscio éclaire l’ambiguïté de la position du Parti communiste français (Pcf) à l’égard de la guerre d’Algérie et de la question coloniale par une micro-histoire du parti communiste en France et en Algérie. Cette étude chronologique, qui s’appuie sur une solide histoire de l’opinion publique française, débute en 1920, à la naissance du Pcf au congrès de Tours, et s’achève en 1962, à la fin de la guerre d’Algérie. L’auteur avance plusieurs arguments pour démontrer les difficultés du Pcf à être fidèle à son internationalisme et à soutenir de manière pérenne le nationalisme algérien. Il montre le rôle de l’Internationale communiste pour éveiller le peu d’intérêt du jeune parti à la question coloniale. Il évoque aussi le poids de la politique intérieure pour expliquer la caution des communistes à la répression du nationalisme algérien naissant. Si le Pcf comme le Parti communiste algérien (Pca) s’engagent dès 1925 dans la lutte anticoloniale et organisent les travailleurs coloniaux, l’alliance avec les socialistes, dans le cadre du Front populaire, les amène à récuser le droit à l’indépendance algérienne. Les forces de gauche soutiennent de manière très tiède le projet de réforme Blum-Viollette en 1936 et les communistes s’associent à la répression de l’Étoile nord-africaine. Quant au massacre de Sétif en 1945, selon les communistes, la responsabilité en incombe aux nationalistes algériens. Ce lourd passif marque durablement les relations entre le Pcf, le Pca et les nationalistes algériens.
La démonstration de Ruscio met l’accent sur le rôle prégnant du contexte culturel de l’époque sur les choix politiques du Pcf. Ainsi, toute critique de la guerre apparaît comme un combat d’avant-garde. L’auteur souligne en effet comment le lobby colonial a savamment distillé l’acceptation du fait colonial dans la société française. Selon des statistiques de l’Insee, entre la fin de l’année 1949 et le début de l’année 1951, 81 % des Français sondés pensent que le pays a intérêt à avoir des colonies. Ce blanc-seing donné à l’entreprise coloniale s’accompagne d’un racisme à l’égard des Arabes et d’une islamophobie que Ruscio fait remonter au Moyen-Âge : « Certains éléments constitutifs de la culture historique de toutes les générations de Français ont été intimement liés à des affrontements avec le monde arabo-musulman, car ils étaient au cœur du roman national enseigné dans les écoles de la République » (p. 20-21). Ce racisme est réactivé pendant la guerre d’Algérie dans un contexte où le Front de libération national (Fln) mène une guerre civile en France contre le Mouvement national algérien (Mna) et ouvre un second front sur le sol français, ponctué d’attentats et de meurtres fratricides. Dans ces conditions, la défense du nationalisme algérien par le Pcf ne peut se faire qu’à contre-courant des autres partis politiques et de l’opinion publique.
L’auteur décrit à la fois les différentes formes de résistance à la guerre d’Algérie menées par le Pcf et les reproches que peuvent susciter certaines de ses prises de position. Il rappelle ainsi le tribut très lourd payé par les communistes français ou algériens à la répression. En Algérie, dès 1956, de nombreux communistes, qu’ils soient musulmans, juifs ou d’origine européenne, quittent le Pca et rejoignent le Fln ; on peut citer parmi les plus connus Maurice Audin, Raymonde Peschard ou Djillali Moussaoui. Deux à trois cents militants meurent au combat. Les communistes sont également une cible privilégiée de l’Oas qui exècre leur idéologie. Le drame de Charonne, en février 1962, marque également leurs mémoires de manière durable. Leur résistance s’illustre aussi par une campagne d’information pour contrecarrer la propagande du gouvernement. Ainsi, le Pcf s’attache à déconstruire le mythe de « l’Algérie, c’est la France » ou à dénoncer les crimes qui accompagnent la pacification. En outre, il soutient le mouvement des « rappelés » en 1955 et 1956.
L’auteur précise par ailleurs le rôle important d’un collectif d’avocats communistes qui défend sans relâche, dès 1955, les Algériens et les Européens inculpés. Soutenus financièrement par le Secours populaire français – organisation périphérique du Pcf –, ils effectuent de nombreux allers-retours entre la France et l’Algérie au péril de leur vie car ils sont honnis des pieds-noirs et de l’Oas. Ruscio note toutefois que des divergences apparaissent dans ce collectif en raison de la ligne politique du Fln qui souhaite contrôler tous les aspects de son combat, y compris la défense des inculpés. C’est ainsi que Jacques Vergès, avocat communiste approché par le Fln, rend sa carte du parti et prend la tête d’un autre collectif sous les ordres de l’organisation indépendantiste.
L’auteur relève les hésitations du Pcf jusqu’en 1955 à soutenir un mouvement nationaliste algérien préférant l’aide américaine à l’aide soviétique et il éclaire les différences d’appréciation entre les guerres d’indépendance en Indochine et en Algérie. En effet, Hô Chí Minh professe qu’il est à la fois communiste et indépendantiste, ce qui n’est pas le cas des nationalistes algériens. Ruscio explique aussi la prévalence dans le discours communiste du mot d’ordre « droit à la paix, plutôt qu’indépendance de l’Algérie » pour faire face à la censure, mais également parce que l’indépendance ne mobilise pas l’opinion. Il cite à cet effet Albert Rivat : « Comment entraîner les travailleurs dans la lutte contre la guerre ? Si l’on met en avant de façon prématurée le seul mot d’ordre d’indépendance, on va se retrouver une poignée, isolés et incompris des autres. Alors, la négociation, la paix, le retour des jeunes, l’utilisation des milliards jetés là-bas à des fins pacifiques, c’est le b.a.-ba de notre propagande » (p. 304). Ce mot d’ordre provoque cependant l’exclusion des militants les plus internationalistes et les plus radicaux et éloigne des sympathisants du parti.
Concernant les actes de refus des appelés du contingent, la position du Pcf est marquée par une certaine confusion. Après avoir tergiversé jusqu’en 1959, Maurice Thorez tranche et décide de ne pas soutenir les réfractaires à la guerre. Fidèle à l’orthodoxie léniniste qui réprouve les actes individuels, son parti n’encourage pas l’insoumission et encore moins la désertion : il faut aller en Algérie et mener le combat au sein de l’armée. L’année 1957 est la seule parenthèse durant laquelle l’insoumission est « considérée comme une forme de lutte possible » ; un comité de soutien aux appelés emprisonnés est créé. On compte en tout quarante-cinq soldats du refus, « presque tous communistes » (p. 442). Le premier d’entre eux, Alban Liechti, n’est défendu par le Pcf que quatre mois après sa prise de position courageuse. Le parti prône en fait la « lutte de masse » comme la distribution de tracts de propagande au sein de l’armée. Le nombre finalement peu important d’insoumis discrédite ce type d’activisme aux yeux du Pcf. Pour les mêmes raisons, le parti décourage la participation au réseau Jeanson, estimant que ce genre d’activité clandestine est dangereux et inefficace. Néanmoins, au Sénat comme dans L’Humanité, la formation politique dénonce la tuerie du 17 octobre 1961, malgré la propagande gouvernementale qui rejette la faute sur les Algériens. Enfin, l’auteur note la contribution des intellectuels communistes, tel André Stil, à informer à travers leurs œuvres sur la guerre d’Algérie, ou encore l’activité de Louis Aragon à la tête des Lettres françaises, un journal très actif dans la dénonciation de la guerre.
La troisième thématique de l’ouvrage concerne les relations entre le Pca et le Fln. La méfiance domine dans le camp du Fln dès les premiers contacts, en raison du vote des pouvoirs spéciaux par les communistes français, mais également parce que le Fln craint d’être noyauté par un parti politique ayant déjà une longue expérience. À partir de 1956, un accord secret est signé entre les deux mouvements. Les indépendantistes souhaitent en effet contrôler la lutte et établir un parti unique au lendemain de l’indépendance. Le Pca est sommé de procéder à sa dissolution ; seules les adhésions individuelles sont admises. Les rapports de force en sa défaveur ne lui permettent pas de refuser. On exige des communistes, une fois intégrés, qu’ils abjurent leur parti, puis des militants du maquis sont assassinés. Les exécutions se poursuivent après l’indépendance.
La contextualisation constante des prises de positions du Pcf et de Pca constitue le point fort du livre. L’auteur revisite ce faisant la guerre d’Algérie qui dévoile ici toute sa complexité. Il nous propose une histoire au ras du sol, où le conflit est décrit avec précision en articulant des témoignages de l’époque à des archives très variées. On citera, entre autres, les archives des organisations communistes, celles des renseignements généraux et de la police, les archives militaires et municipales. Ruscio ne fait pas un plaidoyer dont le but serait d’innocenter le Pcf. Il n’élude pas le dogmatisme du parti, le manque d’autocritique qui l’a conduit à adopter des positions l’ayant éloigné de ses éléments les plus progressistes. En somme, il nous montre que « l’histoire des rapports du communisme et de l’Algérie laisse la nette impression d’une succession de tactiques, non d’une stratégie » (p. 106).
Néanmoins, on retient que « Le Pcf resta malgré toute la seule force nationale capable, non certes de retourner l’opinion, mais de battre en brèche l’édredon d’indifférence » dont parlait Pierre Vidal-Naquet (p. 549). On regrettera quelques redites, certainement liées à la difficulté de présenter simultanément les relations du Pcf et du Pca avec le mouvement nationaliste algérien. Finalement, l’auteur gagne son pari : faire une analyse qui ne veut montrer « ni cet excès d’honneur, ni cette indignité ». La conclusion de la démonstration est lucide et objective, comme l’illustre la phrase de Louis Aragon : « Nous avons été bons par rapport aux autres, il nous reste à être bons par rapport à nous » (p. 551).
