Après avoir coordonné De la géologie à son histoire Footnote ¹, Jean Gaudant, secrétaire général du Comité français d'histoire de la géologie, a fait paraître en 2009 un nouveau volume qui, lui aussi, rend compte de l'activité de la société savante. Signés par huit géologues, les dix essais qu'il a rassemblés concernent l'histoire de la géologie française depuis le moment de son institutionnalisation, au tournant des xviii^e et xix^e siècles, jusqu'au xx^e siècle.

La première partie est composée de sept chapitres, chacun étant consacré à un objet spécifique : la stratigraphie, la tectonique, la théorie des cratères de soulèvement, les systèmes de montagne, la géodynamique, la pétrographie et les cartes géologiques. La seconde partie réunit trois textes qui présentent et commentent de larges extraits de mémoires jusqu'alors peu exploités par les historiens de la géologie : deux cours de géologie des années 1810, des cours et des mémoires de Georges Cuvier, les rapports d'André Brochant de Villiers sur la carte géologique de France. La consultation de la table des matières incite à situer cette série d'essais dans le sillage à la fois d'une histoire des idées assez classique et d'une histoire disciplinaire qui se donne pour seul objet l’évolution des contenus des savoirs. Cette première impression ne se trouve pas démentie à la lecture des contributions qui sont, il est vrai, très homogènes dans leur manière d'appréhender l'histoire de la géologie. De plus, l'ouvrage semble n'avoir d'autre ambition que de proposer une inscription historique au domaine d'investigation des géologues membres du comité. Ainsi, l'un des deux textes signés par Jacques Touret, professeur à l’École des mines, spécialiste de pétrologie, s'intitule « De la pétrographie à la pétrologie », et celui de René Médioni, membre du Bureau de recherches géologiques et minières (Brgm) qui édite les cartes géologiques françaises, concerne « Les cartes géologiques en France : une aventure de plus de deux siècles ».

Au fil des pages, on ne trouve guère de fil conducteur commun au volume, ni d'ambition démonstrative générale qui s'inscrirait dans des questionnements propres à l'histoire de ce champ. Dans son riche ouvrage sur la naissance de la géologie, Gabriel Gohau s'efforçait de montrer que la discipline, considérée comme un domaine de savoir, n’était pas apparue avec les travaux de Charles Lyell au début du xix^e siècle Footnote ². Dans un livre magistral, Martin Rudwick a examiné à son tour la manière dont ce domaine de savoir s'est constitué dans la culture occidentale à la fois dans les discours et dans les pratiques Footnote ³. Or les auteurs ne cherchent jamais ici à prolonger les conclusions pourtant stimulantes de ces études, ni même à croiser les pistes plus classiques offertes par l'institutionnalisation d'un savoir avec une histoire des idées traditionnelle. Si l'avant-propos donne quelques points de repères (création de la chaire de géologie du Muséum national d'histoire naturelle en 1793, de la Société géologique de France en 1830, du Service de la carte géologique en 1868, premier congrès géologique international en 1878), aucun des dix essais ne s'attache aux conditions de production et de diffusion des idées qui ont jalonné l'histoire de la géologie française aux xix^e et xx^e siècles, ni à la manière dont les institutions créées au xix^e siècle ont influencé non seulement l'essor mais aussi la forme prise par ce domaine de savoir.

L'un des trois textes proposés dans la deuxième partie illustre bien le parti pris d'un volume attaché à une histoire des idées dépourvues de contextualisation. Dans sa première étude, Philippe Grandchamp examine de front le cours de géognosie dispensé, en 1813, par Alexandre Brongniart à la faculté des sciences de Paris, et celui de minéralogie et de géologie proposé, entre 1810 et 1814, par A. Brochant de Villiers aux élèves de l’École pratique des mines, alors installée à Peisey, en Savoie. Si l’étude des documents s'avère fine et documentée, elle n'adopte jamais une perspective comparative, manquant ainsi une belle occasion de caractériser les savoirs géologiques des savants et ceux mobilisés par les ingénieurs des Mines. Si P. Grandchamp estime que le cours proposé par A. Brochant de Villiers relève de la « géologie pratique » (p. 258), on regrette qu'il n'ait pas défini davantage cette catégorie et se soit contenté d'expliquer la différence entre ces deux enseignements en renvoyant dos à dos l’« esprit naturaliste » (p. 265) de A. Brongniart et la « tentation mathématique » de A. Brochant de Villiers. Il a trop vite oublié que A. Brongniart est resté membre du corps des Mines après sa nomination à la tête de la manufacture de Sèvres et qu'entre l'an X et 1814 il a participé aux travaux du conseil des Mines ; il a surtout négligé les institutions et les publics auxquels chacun de ces deux hommes s'adressait.

Les dix essais rassemblés dans ce volume témoignent d'une grande érudition, à l'image de celui de P. Grandchamp, mais ils restent totalement imperméables aux perspectives offertes par les science studies. L'activité scientifique n'y est jamais saisie dans son ancrage politique, social ou culturel, si bien que le lecteur ne dispose d'aucune vision synthétique de l'essor qu'a connu la géologie française aux xix^e et xx^e siècles, ni des conditions dans lesquelles il s'est produit. Tout au plus, l'ouvrage met en lumière, et encore de manière toujours abstraite et désincarnée, le développement de certains aspects des savoirs géologiques.