La parution aux Belles Lettres de deux traités de Pierre Dubois s’inscrit, du moins pour le premier, dans un vaste mouvement d’édition des sources narratives et d’archives relatives aux États francs d’Orient et aux croisades, hérité de l’orientalisme du xix^e siècle, repris et enrichi depuis une trentaine d’années, telle l’entreprise Revised Regesta Regni Hierosolymitani Database initiée par Jonathan Riley-Smith. D’ailleurs, si Marianne Sághy et Alexis Léonas signent l’introduction et la traduction du premier traité, ils reprennent le texte établi au xix^e siècle par Charles-Victor Langlois à partir d’un unicum Footnote ¹, assorti de quelques corrections fondées sur les études de Leonard Boyle en 1972 et d’Angelo Diotti en 1977 Footnote ².

Ce n’est pourtant pas dans une collection consacrée aux sources des croisades que ces deux traités sont publiés, mais dans la « Bibliothèque scolastique » dirigée par Alain Boureau et Ruedi Imbach. Loin d’être anodin, ce choix donne un indice sur la réception historiographique de l’auteur et de ces deux traités, bien plus étudiés par des spécialistes d’histoire intellectuelle et culturelle de l’Occident chrétien que par des spécialistes des croisades ou du Proche-Orient latin et islamique. La dernière partie de l’introduction est ainsi consacrée à la pensée politique de Pierre Dubois, qui semble présenter le principal intérêt historique du De recuperatione Terre Sancte. Au fil de l’état de l’art qui ouvre l’introduction, le lecteur suit l’évolution de la réflexion de Sághy sur Dubois. Celle-ci se dégage progressivement de la gangue d’une histoire nationale, qui cultive l’anachronisme, pour rejoindre une approche d’histoire intellectuelle, en grande partie sous l’influence d’Alain Boureau et de ses recherches sur le rôle de la scolastique dans la genèse de la pensée politique européenne.

Après quelques repères biographiques, les traducteurs situent opportunément De recuperatione Terre Sancte dans le contexte intellectuel de son temps. Néanmoins, la présence de certaines préconisations de Dubois dans les mesures prises au concile de Vienne, comme sous la plume de certains de ses contemporains ainsi que le font justement remarquer les auteurs de l’introduction, signifie moins l’influence de Dubois que son appartenance à son temps et au milieu de ceux, juristes ou mendiants, qui réfléchissent à la question des croisades.

Quelques remarques peuvent surprendre, comme le prétendu idéalisme des traités mendiants écrits dans la mouvance du concile de Lyon II en 1274, du fait précisément de l’identité de leurs auteurs. Opus tripartitum d’Humbert de Romans ou De statu Sarracenorum de Guillaume de Tripoli se distinguent bien plutôt par leur pragmatisme et, pour le premier, par sa sévère critique des Latins du défunt Empire latin d’Orient ; pour le second, par l’influence de son expérience de terrain sur sa pensée normative. Il faudrait également prendre garde à l’emploi de certains termes et concepts, tels que « reconquête » ou « Terre sainte », qui résultent de constructions et doivent faire l’objet d’une analyse attentive d’emploi dans le contexte des xiii^e et xiv^e siècles marqués par la Reconquista et la fin des États francs d’Orient (chute d’Acre en 1291). De la même manière, le terme de « colonisation », véritable antienne de l’historiographie des croisades du premier xx^e siècle, est à manier avec précaution, surtout lorsqu’il s’agit de proposer des titres de paragraphe « pour rendre le texte plus accessible à la lecture » (p. xlv).

En voulant démontrer l’originalité de Dubois, présenté comme un précurseur dans le domaine de l’éducation notamment, les auteurs de l’introduction glissent parfois dans une lecture a posteriori de son œuvre. Une telle démonstration appellerait plutôt à adopter une démarche d’histoire des textes et à analyser le réseau dans lequel il s’insère afin de préciser la réalité de l’influence de sa pensée. Quelques indices sont donnés, en particulier les parallèles entre le De recuperatione et plusieurs œuvres de Raymond Lulle, ou la mention des liens de Dubois avec les lullistes français, qui ne sont malheureusement pas plus étayés. La transmission des deux textes par un seul manuscrit connu ne plaide pas en la faveur d’une large diffusion de la pensée de l’auteur. Celle-ci est sans doute davantage à analyser comme une caisse de résonance des réflexions de son temps, ainsi que le mentionnent les auteurs de l’introduction du De recuperatione, sans toutefois inférer le caractère précurseur des idées développées, dont on pourrait suivre « le développement historique de la Renaissance jusqu’au Siècle des Lumières, et au-delà » (p. xlvi).

En outre, sur l’ensemble des traités cités relatifs au Proche-Orient et à la Terre sainte, la bibliographie mériterait d’être mise à jour, notamment sur He‘tum de Korykos ou encore sur la question du contrôle de l’embouchure du Nil. Enfin, dans le passage consacré aux différences entre le texte de Dubois et les écrits contemporains portant sur la « récupération de la Terre sainte », il eut été bon d’insister sur l’extranéité de celui-ci vis-à-vis du Bilād al-Shām, à la différence de nombre des auteurs cités.

L’intérêt de l’ouvrage réside donc moins dans cette rapide mise en perspective que dans la mise à disposition du De recuperatione Terre Sancte. Le traité se divise en deux mémoires, le premier adressé à Édouard I^er d’Angleterre, le second à Philippe IV le Bel. Afin de garantir le succès de la croisade, Dubois prône des solutions tout occidentales : réunir un concile général pour conclure la paix entre les princes catholiques, réformer l’Église et fonder un système éducatif et juridique qui réponde aux besoins de la Terre sainte, une fois celle-ci conquise. Dans le second mémoire, il insiste sur la situation du royaume de France et sur les conséquences de la croisade sur celui-ci. Assez largement négligé par l’historio graphie en dépit d’une édition allemande de 1936, le second traité précède chronologiquement De recuperatione Terre Sancte. Également connu par un unicum Footnote ³, il est introduit, édité et traduit par Pierre-Anne Forcadet qui met en lumière son intérêt pour la réflexion de Dubois sur la justice du roi et la primauté des juridictions royales face aux empiétements ecclésiastiques et pontificaux. L’édition proposée par les Belles Lettres ne s’inscrit donc pas dans une approche philologique ou critique, mais tend à rendre plus accessibles deux des écrits du légiste normand propres à nourrir une réflexion collective sur les pensées politiques en construction dans les derniers siècles du Moyen Âge.