El Empleo de las Fuentes Escritas y el Registro Arqueológico
Las fuentes escritas han sido empleadas en arqueología desde múltiples perspectivas (Boschín y Nacuzzi Reference Boschín and Nacuzzi1979; Gómez Otero Reference Gómez Otero1990; Manzi Reference Manzi2000; Orquera y Piana Reference Orquera and Piana1999). La mayoría de los trabajos arqueológicos sobre Tierra del Fuego las utilizan siguiendo dos estrategias metodológicas distintas: como fuente de hipótesis y como fuente de datos (Fiore Reference Fiore2002). La primera de ellas privilegia el análisis cualitativo de pocas fuentes escritas consideradas muy relevantes para generar una hipótesis de la que parte la investigación (Borrero Reference Borrero2001; Manzi Reference Manzi1991,Reference Manzi, Belardi, Fernández, Goñi, Guraieb and De Negris1999, Reference Manzi2000; Massone et al. Reference Massone, Jackson and Prieto1993). La segunda estrategia considera los documentos escritos como fuente de datos alternativos al registro arqueológico y busca compararlos a fin de evaluar si la información ofrecida por cada uno de estos registros se corrobora, completa o contradice (Borrero Reference Borrero1984, Reference Borrero2001; Fiore Reference Fiore2002, Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007; Mansur y Pique Reference Mansur and Huerta2012). Este trabajo se enmarca en esta última estrategia, propuesta inicialmente para el análisis de información visual, arqueológica y escrita sobre pinturas corporales fueguinas (Fiore Reference Fiore2002, Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007) y aplicada posteriormente a la investigación de prácticas socioeconómicas de pueblos originarios de Fuego-Patagonia (Saletta Reference Saletta2015). El objetivo consiste en aplicar dicha estrategia metodológica al análisis cuantitativo y cualitativo de los datos del registro arqueológico (RA) y registro escrito (RE) sobre la subsistencia de los grupos Shelk'nam-Haush de Tierra del Fuego. A partir de esto se busca enriquecer la discusión sobre los tipos de recursos consumidos y la organización de las actividades laborales relativas a su captura. Para ello, se emplean expectativas generadas a partir del modelo de amplitud de dieta derivado de la Teoría del Aprovisionamiento Optimo (TAO; Bettinger Reference Bettinger1980; Kelly Reference Kelly1995; Smith et al. Reference Smith, Bettinger, Bishop, Blundell, Cashdan, Casimir, Christenson, Cox, Dyson-Hudson and Hayden1983). Los resultados obtenidos son evaluados a la luz de dichas expectativas, sumando además criterios relativos a la organización grupal o individual del trabajo y a los roles de género de las personas involucradas.
La Sociedad Shelk'nam-Haush
Los Shelk'nam y Haush fueron cazadores-recolectores pedestres habitantes de la Isla Grande de Tierra del Fuego. Los primeros habitaron el centro-norte de la Isla Grande y su primer contacto con poblaciones occidentales se registró en 1580 (Figura 1 y Tabla Suplementaria 1). Los Haush habitaron el sector sudeste de la Isla Grande y su primer contacto fue registrado en 1619 (Figura 1 y Tabla Suplementaria 1). En este trabajo ambos casos de estudio son tratados en conjunto, con el objeto de generar un primer panorama analítico sobre sus estrategias económicas de explotación de recursos faunísticos; por lo tanto, no es nuestro objetivo efectuar caracterizaciones de índole regional, que requerirán de estudios de grano más fino.
Grupos étnicos postcontacto en Tierra del Fuego.
Los Shelk'nam-Haush compartían numerosos elementos de cultura material, idioma, mitos y organización social; se han planteado además algunas diferencias en sus modos de vida cuya caracterización no es taxativa (Borrero Reference Borrero2001; Chapman Reference Chapman1986; Gusinde Reference Gusinde1982 [1931]; Lanata Reference Lanata1995; Vidal Reference Vidal1985). Se organizaban socialmente en bandas de 15 a 20 personas que se movían en territorios asociados a grupos de parentesco (Borrero Reference Borrero2001; Chapman Reference Chapman1986; Gusinde Reference Gusinde1982 [1931]; Massone Reference Massone2010; ver también nuevos análisis por Saletta [Reference Saletta2015]).
El hábitat de estos cazadores-recolectores corresponde a un clima del tipo oceánico, con vientos predominantes del sudoeste y baja estacionalidad (Borrero Reference Borrero2001). Los biomas de este territorio incluyen: en el norte, estepa magallánica; al oeste y al sur (en donde se encuentran las estribaciones de la cordillera andina), parque fueguino, ecotono estepa-bosque; en el sureste (Península Mitre), bosques magallánicos (Borrero Reference Borrero2001; Oliva et al. Reference Oliva, González, Rial, Livraghi, Borreli and Oliva2001; Zangrando et al. Reference Zangrando, Vázquez and Tessone2011). Los recursos terrestres en importancia económica decreciente son: guanacos (Lama guanicoe), cánidos (zorros), roedores (Ctenomys sp.), aves como cormoranes (Phalacocrorax sp.), patos (Anatidae) y cauquenes (Chloephaga sp.). Entre los recursos costeros se pueden encontrar: a) apostaderos de pinnípedos (Arctocephalus australis y Otaria flavescens), más frecuentes en Península Mitre (Borrero Reference Borrero2001; Zangrando et al. Reference Zangrando, Vázquez and Tessone2011); b) cetáceos varados (múltiples especies) que le otorgan un rendimiento energético de costa afuera a la isla (Muñoz Reference Muñoz, Civalero, Fernández and Guraieb2004); c) peces, disponibles en bajamar.
Materiales y Métodos
En este trabajo analizamos la organización socioeconómica de la subsistencia de los Shelk'nam-Haush focalizándonos en las prácticas de obtención de alimentos (Lupo Reference Lupo2007; Schmitt y Lupo Reference Schmitt and Lupo2008; Smith et al. Reference Smith, Bettinger, Bishop, Blundell, Cashdan, Casimir, Christenson, Cox, Dyson-Hudson and Hayden1983). Examinamos la elección de recursos (e.g., selección de una presa por encima de otras) y las estrategias de captura de presas incluyendo género de los participantes, técnicas y formas de división del trabajo (e.g., grupal o individual). Tanto el RE como el RA proveen de datos directamente relevantes para el análisis de la subsistencia Shelk'nam-Haush (Borrero Reference Borrero2001; Santiago y Salemme Reference Santiago, Salemme, Santiago, Álvarez, Piana, Vázquez, Mansur and Salemme2009; Santiago y Vázquez Reference Santiago and Vázquez2012). Como parte del método de trabajo se desarrollaron bases de datos para codificar, procesar y analizar la información del RE y del RA, de manera que fuesen comparables entre sí y se pudiesen evaluar sus diferentes procesos de formación, para así determinar sus alcances y limitaciones. La comparación entre ambos registros se facilita cuando se refieren a un mismo grupo cazador-recolector y poseen concordancia temporal y espacial.
Método de Trabajo con el Registro Escrito (RE)
Este método se desarrolló con el objetivo de registrar información cualitativa y detectar patrones cuantitativos en la frecuencia total de datos escritos por autores de primera mano que observaron a las sociedades indígenas de Tierra del Fuego (Fiore Reference Fiore2002, Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007; Saletta Reference Saletta2015). Así, se relevaron 58 textos sobre los Shelk'nam-Haush escritos por 41 autores desde el siglo dieciséis al veinte. Esta información se volcó en una base de datos con dos tablas. En la primera de ellas, sobre las fuentes escritas, se incluyó toda la información relativa a los textos consultados (autor, año de publicación, idioma hablado por el autor, tiempo de estadía, etc.). La construcción de esta tabla de datos requirió efectuar una evaluación sistemática de los procesos de formación del registro histórico-etnográfico, para entender sus contextos de producción y las condiciones del contacto con las sociedades nativas, arrojando luz sobre los sesgos, alcances y limitaciones de cada fuente (Fiore Reference Fiore2002, Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007; Saletta Reference Saletta2015). Los sesgos relativos al autor incluyen: sus objetivos y formación o actividad (militar, científica, religiosa, comerciante, etc.; Tabla Suplementaria 1), nacionalidad, idiomas hablados, tiempo de permanencia, género, conceptos y valores explícitos e implícitos, entre otros, que influyeron sobre el registro de prácticas de los grupos indígenas contactados. Estos sesgos han sido analizados con anterioridad (e.g., Fiore Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007; Orquera y Piana Reference Orquera and Piana1999; Saletta Reference Saletta2013, Reference Saletta2015) y por cuestiones de espacio no serán detallados en el presente trabajo, pero son retomados en la sección relativa a la discusión de los resultados.
Los sesgos relativos a la sociedad indígena incluyen aquellos comportamientos, discursos, recursos y artefactos que mostraron abiertamente (por propia iniciativa o luego de negociaciones) o cuya observación por terceros les resultaba indiferente; aquellos que decidieron no mostrar frente a los cronistas por cuestiones político-ideológicas (e.g., secretos o tabúes); y los que no mostraron porque efectivamente carecían de ellos (Fiore Reference Fiore2002, Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007; Saletta Reference Saletta2015). Así, la comparación de los datos proporcionados por distintos autores resulta un recurso metodológico de relevancia para la evaluación de estas distintas situaciones.
En la segunda tabla de datos, centrada en la información sobre los Shelk'nam-Haush, se registró información en más de 10 campos: número de página, tecnología, subsistencia, sistemas simbólicos y otros. Ambas tablas se relacionan mediante un número de registro para conectar la información sobre las fuentes con los contenidos provistos por éstas y cuantificar los datos y los autores que los mencionaron.
La información sobre subsistencia contenida en cada cita fue consignada según distintos estados de variable manteniendo siempre un criterio de orden posicional de los datos que permita la identificación de recurrencias entre distintas citas (Tabla Suplementaria 2). Por ejemplo, una cita que consigna “caz + gru + gua + mas” indica que la frase aporta datos sobre cacería grupal masculina de guanacos. Las variables y los posibles estados de cada variable fueron previamente definidos para efectuar un registro sistemático de la información (e.g., género [masculino o femenino]; tipo de actividad [caza, recolección, pesca, etc.]; especies [guanaco, cururo, etc.]).
En este trabajo el uso del término cita no es análogo a su uso literario o historiográfico. La cita es el dato relevante —significativo para las variables estudiadas— que es extraído de una oración o párrafo de un documento. Así, la cita es la reducción de información escrita a un código que se ingresó en una celda del campo de tecnología de la base de datos. Cuando la oración o párrafo brindó distintos datos sobre subsistencia, cada uno de ellos fue anotado en una nueva celda, repitiendo página y número de registro fuente. La cuantificación de las citas indica el número de veces que un dato fue significativamente mencionado en la fuente y no el número de veces que un artefacto o comportamiento fue escrito en dicho documento.
Esta cuantificación permite construir un registro escrito promediado (en adelante REP; Saletta Reference Saletta2015). El término promediado remite a que, en el análisis cuantitativo, todos los datos escritos tienen el mismo valor y, por ende, representan a la información escrita relevada por europeos o criollos sobre un artefacto, recurso o comportamiento indígena a lo largo de cuatro siglos, sin realizar distinciones diacrónicas. Del corpus de 58 fuentes relevadas, los datos sobre subsistencia fueron mencionados en 37 de ellas, escritas por 28 autores, lo que dio como resultado 307 citas (Tabla Suplementaria 1). Este relevamiento abarcó todas las fuentes conocidas y disponibles en archivos y bibliotecas. Sin embargo, nuevas fuentes o escritos pueden aparecer o ser detectados por lo cual la base de datos está en continua actualización. Esto no anula la validez del análisis actual, ya que se construyó sobre tendencias cuantitativas considerablemente sólidas, al punto de que la nueva información no las cambia, pero les otorga mayor robustez fáctica.
Método de Trabajo con el Registro Arqueológico (RA)
El análisis del RA ubicado en territorio adscripto a los Shelk'nam-Haush fue realizado siguiendo el mismo protocolo que para el RE. Para ello, se usaron los datos publicados, provenientes de todos los sitios cuya cronología fue establecida entre los siglos dieciséis al veinte (ver criterios de registro de datos de subsistencia en Texto Suplementario 1). Se analizaron 165 publicaciones periódicas argentinas y chilenas desde 1930 hasta 2015 y actas de los Congresos Nacionales de Arqueología Argentina y Jornadas de Arqueología de la Patagonia desde sus respectivos comienzos hasta 2015.
La base de datos arqueológica compila información sobre 21 sitios postcontacto publicados entre 1973 y 2014, todos ubicados en el centro, norte y este de la Isla Grande de Tierra del Fuego (Tabla 1). Dentro de estos 21 sitios, 16 corresponden al territorio Shelk'nam y 5 están localizados en Península MitreFootnote 1, espacio considerado como territorio HaushFootnote 2 (Figura 2). Al realizarse a escala regional, este análisis reduce las posibilidades de que los procesos de formación del registro arqueológico —culturales y naturales— que podrían haber actuado en un sitio generen sesgos sobre los patrones de subsistencia de estos grupos, ya que dichos patrones se construyen evaluando la totalidad de sitios conocidos en la región.
Sitios en Territorio Shelk'nam-Haush Analizados en este Trabajo.
Nota: s/f = sin fechado.
Sitios arqueológicos analizados en este trabajo.
La base de datos arqueológica incluye dos tablas relacionadas entre sí mediante un número de registro. La primera sintetiza la información general sobre los sitios: nombre, superficie excavada, datación, ubicación geográfica, presencia o ausencia de fauna alóctona y local, citas bibliográficas y otros. La segunda tabla incluye la información sobre subsistencia de cada sitio: tipo de taxón recuperado y NISP y MNI totales (Grayson Reference Grayson, Martin and Klein1984; Lyman Reference Lyman1994). Debido a que el NISP es un índice presente en la mayoría de las publicaciones, en tanto que el MNI es un índice poco habitual en publicaciones más antiguas, hemos empleado el primero a fin de homogeneizar la representación de la fauna en los 21 sitios analizados (ver también Santiago y Vázquez [Reference Santiago and Vázquez2012]).
Para evaluar la información registrada en esta base de datos resulta fundamental tomar en cuenta los procesos de formación del registro arqueológico, ya que estos contribuyen en la creación de sesgos que pueden afectar la integridad y resolución de la evidencia. Estos procesos son ampliamente conocidos en la literatura arqueológica (Schiffer Reference Schiffer1991) e incluyen los relativos a: 1) el comportamiento humano (pautas y técnicas de obtención, consumo y descarte de recursos, con distintos grados de visibilidad arqueológica); 2) los tipos de recursos (disponibilidad, características [tamaño, etología, etc.], carácter perecedero o no-perecedero); y 3) los procesos postdepositacionales (tafonómicos, antrópicos). Además, lo que se recupera como RA es producto de los objetivos y técnicas de recolección de evidencia por parte de arqueólogos, entre otros. Por lo tanto, aunque el registro arqueológico es material, la ausencia de evidencia no implica evidencia de ausencia, ya que existen múltiples factores por los cuales ciertos aspectos del comportamiento humano tienen nula o poca preservación. Es en estos casos donde la información escrita puede aportar datos de particular relevancia por su baja visibilidad arqueológica.
La Teoría del Aprovisionamiento Optimo (TAO) como Herramienta Metodológica
La premisa de la TAO —y los modelos derivados de ella— es que los comportamientos eficientes son aquellos que maximizan los beneficios disminuyendo los costos (Bettinger Reference Bettinger1980; Lupo Reference Lupo2007; Smith et al. Reference Smith, Bettinger, Bishop, Blundell, Cashdan, Casimir, Christenson, Cox, Dyson-Hudson and Hayden1983). Así el modelo de amplitud de dieta predice qué recurso será capturado teniendo en cuenta el costo de oportunidad y el rendimiento energético (en adelante Rg, usando como proxy el tamaño corporal; Lupo Reference Lupo2007) de todos los recursos disponibles (Belotti López Reference Belotti López2015; Kelly Reference Kelly1995; Lupo Reference Lupo2007; Smith et al. Reference Smith, Bettinger, Bishop, Blundell, Cashdan, Casimir, Christenson, Cox, Dyson-Hudson and Hayden1983). En el Texto Suplementario 2 se presenta una discusión en profundidad sobre el uso metodológico de la TAO que se hace aquí.
En este trabajo continuamos con la línea teórica que propone la TAO como un modelo de generación de expectativas para evaluar comportamientos de subsistencia, que permite analizar cómo, cuánto, y bajo qué condiciones estos difieren respecto de las predicciones modeladas evaluando además las estrategias individuales o grupales y los roles de género en la organización socioeconómica del trabajo de subsistencia. Dado que las fuentes escritas analizadas en este trabajo no fueron generadas con el propósito de evaluar dichas expectativas, los datos recolectados en ellas no siguieron los parámetros requeridos por la teoría, lo que presenta dificultades. Para sortearlas se desarrolló un método de recolección de datos que toma en cuenta los sesgos presentes en cada tipo de registro. El uso de expectativas generadas independientemente junto a un método que permite comparar set de datos de origen diferente (arqueológicos y escritos) permite arrojar nueva luz sobre las implicaciones acerca del comportamiento Shelk'nam-Haush.
Criterios de Análisis de los Datos del RE y del RA
Los datos provenientes del registro arqueológico y escrito fueron analizados cualitativa y cuantitativamente. El análisis cuantitativo del registro histórico-etnográfico implicó el empleo de dos índices. NCitas (NC) es la frecuencia de citas que registran datos sobre un recurso y/o actividad de subsistencia. Es un cómputo acumulativo que cuantifica el total de veces que algún aspecto sobre la subsistencia fue mencionado significativamente por los cronistas. NAutores (NA) es la frecuencia de autores que registraron un dato sobre subsistencia. Cuantos más autores hayan registrado un mismo dato, aumenta su visibilidad y se hace más confiable. El caso inverso (número bajo de autores) implica baja visibilidad del dato registrado, pero no indica necesariamente poca confianza en éste, dado que un único autor puede haber aportado datos altamente confiables si su forma de registro ha sido clara, imparcial, equilibrada y se explicitaron los métodos utilizados para obtenerlos. Por lo tanto, aquí es sustancial la evaluación cualitativa de los procesos de formación antes de efectuar un análisis cuantitativo. Al tratarse de un conteo nominal de autores que registraron una o varias citas sobre una misma actividad o recurso, puede sobrerrepresentar los recursos o actividades menos frecuentes y subrepresentar, relativamente, las más frecuentes.
La combinación entre NCitas y NAutores minimiza sus respectivas limitaciones al ponderar la cantidad de autores que produjeron el total de NCitas, permitiendo evaluar si la frecuencia de citas ha sido producida por uno o varios autores. Este índice combinado se expresará como NCxNA (e.g., caza de guanacos: 30NCx8NA). El resultado mínimo posible es que exista la misma cantidad de citas que de autores, lo que implica un dato por autor; contrariamente, un mayor número de citas respecto del número de autores indica que al menos algunos de ellos registraron el mismo dato en más de una ocasión, generándose una redundancia informativa que sugiere una alta recurrencia y visibilidad del comportamiento registrado.
Para el análisis del registro arqueológico se usaron dos índices. El NISP cuantifica la cantidad de restos óseos asignables a un determinado taxón, estén enteros o fragmentados (Grayson Reference Grayson, Martin and Klein1984:17-26); una mayor frecuencia indicaría un uso más habitual de dicho taxón. Las desventajas del NISP incluyen su dependencia de la integridad de los conjuntos zooarqueológicos, del tamaño y la densidad ósea de los elementos, entre otros. Las ventajas analíticas incluyen que es acrecional (por lo que se pueden sumar los valores de distintos conjuntos zooarqueológicos sin inconvenientes) y que es una unidad observacional, no derivada (contrariamente al MNI que sí lo es). Por lo tanto, consideramos que las ventajas analíticas de este índice exceden sus limitaciones. NSitios indica la presencia de un recurso en un sitio arqueológico. Cuantos más sitios registren información sobre un recurso, más marcada es la tendencia espacial sobre su explotación. Su limitación es que, como todo conteo nominal, este indicador subrepresenta a los recursos más frecuentes y sobredimensiona a los menos frecuentes.
La combinación entre NISP y NSitios morigera sus respectivas limitaciones dado que las frecuencias del NISP de cada taxón son evaluadas en conjunto a partir de su registro en NSitios; ello permite generar un panorama preliminar acerca de la obtención, consumo o descarte de recursos faunísticos a escala regional durante un período específico, por lo cual resulta relevante para nuestras preguntas de investigación.
Para contrastar la información proveniente del REP y del RA se evaluó si los datos se corroboran, complementan o contradicen entre sí (Fiore Reference Fiore, Morello, Martinic, Prieto and Bahamonde2007; Saletta Reference Saletta2015; Texto Suplementario 3). Ya que cada uno de los índices mide diferentes dimensiones registradas sobre el comportamiento humano (autores y citas vs. sitios y especímenes óseos), se eligió comparar entre sí los índices nominales (NAutores y NSitios) y los índices que miden frecuencias (NCitas y NISP), a fin de que las comparaciones sean coherentes y significativas.
Resultados
Recursos de Subsistencia en Sitios Arqueológicos Ubicados en Territorios Shelk'nam-Haush
Los recursos arqueofaunísticos están presentes en 20 (95%) de los 21 sitios arqueológicos en territorio Shelk'nam-Haush (Figura 3; nótese que en el sitio Puesto Pescador 1 no se hallaron restos arqueofaunísticos; Salemme et al. Reference Salemme, Santiago, Suby and Guichón2007; Santiago et al. Reference Santiago, Bujalesky, Salemme, Morello, Prieto and Bahamonde2007). De los 21 sitios, sólo en 2 de ellos (Tres Arroyos 14 B [N° 88] y Ewan 2; 14%) se constató presencia de fauna introducida postcontacto (i.e., oveja) por los europeos o criollos, acompañada por fauna local (Figura 3). Esto sugiere que la incorporación de taxones alóctonos fue escasa y que primó el consumo de fauna local.
Sitios con fauna local y alóctona.
Al analizar la presencia de cada taxón en los 21 sitios con fauna emergen patrones regionales de consumo de recursos (Tabla 2). Los guanacos predominan ya que están presentes en 14 (71%) de los 21 sitios. Le siguen en frecuencia las aves (NSitios = 13), los moluscos (NSitios = 10), los pinnípedos (NSitios = 9) y los peces (NSitios = 7). Los roedores fueron identificados en 7 sitios (NSitios = 5 con roedores sin especificar taxón y NSitios = 2 con cururos [Ctenomys sp.]).
Recursos Presentes en el Registro Arqueológico.
Nota: Generalmente en un mismo sitio se encuentran representadas varias especies, razón por la cual el número de sitios total no corresponde a la sumatoria del número de sitios donde se ha hallado cada especia en particular. indet. = indeterminado.
Al evaluar los datos de NISP en los 21 sitios con fauna (Tabla 2), predominan los moluscos (NISP = 4463) que son un recurso de muy bajo Rg (expresado en Kcal/h), cuya preservación y frecuencia de especímenes siempre los colocan en los primeros lugares, aunque no constituyan aportes significativos a la dieta. Los guanacos (NISP = 2058), los pinnípedos (NISP = 1246), los peces (NISP = 991) y las aves (NISP = 828) fueron los recursos más abundantes en los sitios. Las ovejas (NISP = 138) constituyen la única especie alóctona registrada arqueológicamente. La evaluación de estos datos permite constatar la predominancia de recursos locales, incluyendo aquellos de mayor Rg como guanacos y pinnípedos, combinados con otros de menor Rg como peces y aves.
La comparación entre NSitios y NISP de cada taxón permite evaluar el consumo de recursos teniendo en cuenta su distribución diferencial en el espacio. Aquí pueden observarse algunas tendencias llamativas (Tabla 2), entre las cuales se destaca que: a) los guanacos se registran en el primer lugar de presencia en NSitios y en el segundo de NISP; y b) los moluscos ocupan el tercer lugar de presencia en NSitios pero el primer lugar en NISP.
Esta variación de las frecuencias de taxones en NSitios y NISP total se puede explicar parcialmente por la distribución diferencial de ciertos recursos: los recursos marinos (cetáceos, pinnípedos, peces y moluscos) sólo podían ser aprovisionados en la costa, por lo que su presencia o traslado se limitaría parcialmente a donde esos recursos se encuentran disponibles. En cambio, la distribución de los guanacos es más homogénea en la Isla Grande; las aves, sobre todo los cauquenes, pueden ser encontradas durante casi todo el año en las lagunas y ríos interiores (Borrero Reference Borrero2001), lo que explicaría su frecuencia más alta de NSitios. Todos los taxones presentes en el registro arqueológico también fueron registrados en las fuentes; contrariamente, el caballo —con algunas menciones en el RE— no fue recuperado en ninguno de los 21 sitios.
Recursos de Subsistencia Mencionados en el Registro Escrito Promediado (REP)
Las 307 citas sobre subsistencia provienen de 37 documentos escritos por 28 autores entre los siglos dieciséis y veinte (Tabla 3). Los 13 taxones registrados en estas 307 citas indican un alto predominio de guanacos (94NCx25NA), pinnípedos (30NCx16NA), peces (28NCx15NA) y aves (29NCx12NA), todas especies locales (Figura 4 y Texto Suplementario 4). Las especies alóctonas aparecen con mucha menor frecuencia en las citas: las ovejas (13NCx10NA; Texto Suplementario 5) y los caballos (1NC; Señoret 1886:22). El predominio de especies de alto Rg en los dos primeros lugares de NCitas señala también que los grupos Shelk'nam-Haush fueron registrados habitualmente consumiéndolos, lo que indicaría su aprovechamiento eficiente (en términos de la TAO). Los moluscos, recurso de bajo Rg por espécimen (19NCx10NA), tuvieron buena visibilidad para los cronistas, lo que sugiere un consumo habitual por los nativos. Este recurso, a pesar de ser de bajo Rg, tiene una ubicación predecible y puede ser recolectado con facilidad, por lo que se espera su consumo en la costa.
Actividades Registradas en el Registro Escrito.
Nota: Hay autores que produjeron citas sobre más de un tipo de actividad, por lo cual el NAutores total no corresponde al NAutores parciales de cada actividad. S/d = sin datos.
Taxones registrados y cantidad de citas y autores por categoría.
De las 307 citas sobre subsistencia, 166 registraron datos sobre actividades de captura. La caza fue la modalidad de obtención de recursos más mencionada (96NCx19NA), seguida por la pesca (24NCx12NA) y la recolección (20NCx9NA).
Analizamos las actividades de caza, recolección y pesca ya que concentran el 84% de las 166 citas que informan sobre actividades de captura de recursos. Incluimos el número y género de las personas que participaban en ellas, a fin de evaluar si predominaban tareas grupales o individuales y si había un género que concentraba actividades con mayor Rg, evaluándolas de acuerdo con los parámetros de la TAO.
Caza
Se definieron como caza aquellas actividades que el autor de la fuente registró como caza o que se identificaron como la persecución de un animal para matarlo. De las 96 menciones sobre caza, 33 de ellas (16NA) registraron la captura de guanacos, 18 de aves (11NA), 15 de cururos (10NA), 11 de pinnípedos (8NA), 8 de zorros (7NA) y 4 de ovejas (4NA), mientras que 6 citas no mencionaron la especie cazada (4NA; Tabla Suplementaria 3 y Texto Suplementario 6). Se evidencia que los animales que ocupan los primeros lugares entre los recursos obtenidos mediante la caza son, o bien los de mayor Rg por espécimen y tamaño (e.g., guanacos, pinnípedos), o bien aquellos cuya etología reducía los costos de captura (e.g., cururos; Texto Suplementario 7). Esta información puede combinarse con las formas grupales o individuales de organización laboral de captura de presas.
Con respecto a la caza grupal (37NCx10NA), los guanacos fueron la especie más cazada (16NCx7NA; cazados con arco y flecha). Le siguen los cururos (8NCx7NA; cazados con trampas, arco y flecha y lanzas de madera), las aves (5NCx5NA; cazadas con antorcha y garrote) y los pinnípedos (5NCx4NA; cazados con arpón y garrote; Textos Suplementarios 8 y 9). No hay información sobre caza grupal de zorros ni de ovejas. Estos datos son consistentes con una estrategia de uso eficiente de recursos de gran tamaño que pueden ser compartidos (guanacos y pinnípedos) o que pueden ser aprovisionados en gran número (los cururos y algunas aves) para luego ser compartidos.
En cuanto a la captura individual (15NCx5NA), los guanacos (5NCx4NA; cazados con arco y flecha) y las aves (7NCx3NA; cazadas con trampas, antorchas, hondas o arcos y flechas con puntas de madera) fueron los taxones más registrados. Los siguen los pinnípedos (1NC; cazados con arpones) y el zorro (1NC; sin datos sobre armas usadas; Texto Suplementario 10). No hay información sobre caza individual de cururos ni de ovejas; el zorro fue la única especie que fue registrada cazada exclusivamente de manera individual (Gusinde Reference Gusinde1982 [1937]:260). La menor frecuencia de NCitas y NAutores sobre captura individual de guanacos, aves y pinnípedos indicaría que no fue la forma más habitual de caza. La decisión de actuar en solitario se vería influida, entre otros factores, por el tamaño y la etología del animal, que condicionarían tanto la posibilidad de cazarlo como la de poder transportarlo individualmente. En tal sentido, el transporte individual de las porciones anatómicas de mayor rendimiento, o el transporte individual de varias porciones mediante múltiples viajes, serían opciones para aumentar el rendimiento de la presa, pero aun así éste podría ser menor que el obtenido grupalmente. Asimismo, el registro de la cacería individual probablemente haya sido menos visible para los observadores occidentales tanto porque presenta menos oportunidades de observación que la grupal, como debido a la reticencia de los cazadores a ser acompañados por un inexperto.
En cuanto al género de los cazadores, en 52 (12NA) de las 96 citas la caza fue registrada como una actividad masculina, en otras 6 citas (6NA) se registró que era femenina, en 6 (5NA) se indicó la participación de ambos sexos y en 32 (10NA) el género no fue mencionado (Texto Suplementario 11). Destacamos que, de los 12 autores, 11 eran varones, lo que podría haber constituido un sesgo hacia el registro de más actividades de caza masculina que femenina (sea por falta de interés o porque las indígenas rehuían el contacto con extraños). Asimismo, los hombres capturaban los recursos de alto Rg (guanacos y pinnípedos, utilizando arcos, garrotes y arpones) y también los de medio a bajo Rg (aves y zorros, empleando arcos, garrotes y antorchas; Tabla Suplementaria 3). Las mujeres, en cambio, cazaban cururos (3NCx3NA, con lanzas y arpones; Texto Suplementario 12) y guanacos, de forma ocasional, valiéndose de perros (Texto Suplementario 13) que los perseguían, capturaban y mataban, ya que no les era permitido usar arco y flecha (2NCx2NA). Esta información fue provista por Gusinde y Chapman, dos etnógrafos cuyas estadías prolongadas y contacto con mujeres Shelk'nam-Haush les permitieron acceder a estos datos, a diferencia de otros cronistas. El predominio de varones en las tareas de caza y, en relación además con los recursos de mayor Rg, indicaría que su comportamiento era muy eficiente. Las pocas citas que informaron sobre mujeres cazando señalaron que se encargaban de presas de bajo Rg y que cuando cazaban presas de alto rendimiento lo hacían sin el armamento adecuado, lo cual implicaría un comportamiento poco eficiente. Esto muestra que, aunque la captura de recursos por parte del grupo entero tuviera rendimientos totales altos, no todos sus miembros aportaban a la subsistencia con el mismo grado de eficacia (diferencias que eran compensadas con la producción de recursos en otras esferas, como la tecnología [Saletta Reference Saletta2015]).
En suma, el REP indica que la caza de guanacos, aves y pinnípedos era predominantemente masculina, con la diferencia que la captura de guanacos y pinnípedos fue mayormente registrada en forma grupal, mientras que para las aves se observa una frecuencia similar de citas sobre actividades grupales e individuales. Las presas obtenidas eran compartidas y consumidas por todo el grupo, generándose un vínculo de reciprocidad entre géneros.
Pesca
Se definieron como pesca las situaciones que el autor registró como tal o que se reconocieron como acción y efecto de pescar. La pesca fue mencionada en 24 citas (12NA) de las 307 sobre subsistencia (Tabla Suplementaria 4). De las 24 citas, en 14 (9NA) se registró como una actividad grupal, en 2 citas (1NA) se indicó que era individual y en las restantes 8 citas (4NA) ese dato no fue suministrado (Texto Suplementario 14). La pesca grupal era realizada con arpones (8NCx8NA) y redes (5NCx5NA), mientras que para la pesca individual se usaban arpones (1NC) y sedales (1NC). La mayor frecuencia de NCitas que registraron pesca grupal podría ser interpretada como una estrategia orientada a aumentar el Rg de un recurso —los peces— mediante su captura masiva, especialmente mediante redes. Paralelamente, la captura grupal fomentaría la reciprocidad entre los miembros del grupo al compartir los recursos capturados, comportamiento que ha sido identificado como una estrategia de disminución del riesgo (Cashdan Reference Cashdan1985).
Respecto del género de los pescadores, se registraron mujeres (7NCx5NA, en todas ellas usando arpones), varones (5NCx4NA) usando redes (4NCx4NA; Texto Suplementario 15) y en un solo caso ambos géneros pescando juntos (una cita, sin informar tecnología). Las 12 citas restantes no informaron sobre género. Se puede concluir que la pesca era realizada por ambos géneros ya que la diferencia entre NCitas y NAutores de ambos es muy escasa. El uso de redes para la pesca por parte de los varones sugiere que podrían haber tenido una eficiencia algo más alta que las mujeres, ya que las redes podrían haber servido para la captura de peces en cantidad, mientras que el arpón sólo servía para capturar un individuo por vez. No obstante, Lucas Bridges (Reference Bridges2005 [1948]:248) informó que las mujeres pescaban con arpón en la playa unos peces que los Shelk'nam denominaban dahapi —peces grandes sin escamas, mencionados también por Chapman que no los pudo identificar— lo que sugeriría que su Rg podría haber sido relativamente alto. Gusinde (Reference Gusinde1982 [1931]:269), en cambio, informó que los peces capturados por las mujeres en las playas eran pequeños pero que los obtenían en gran número —de 20 a 30 ejemplares—, sin identificar la especie. Pese a ser escasos, estos datos son valiosos ya que los tres autores —Bridges, Chapman y Gusinde— mantuvieron una alta intensidad y tiempo de contacto con varones y mujeres Shelk'nam-Haush. Por lo tanto, aunque los varones pescaran usando redes y pudieran capturar varios ejemplares a la vez, la eficiencia en términos de aporte energético de las mujeres no parece haber sido menor. En síntesis, el REP parece sugerir que en la pesca predominaban las actividades grupales tanto de varones como de mujeres con un Rg aparentemente similar para ambos.
Recolección
Se definieron como recolección las situaciones que el autor registró como tales o que se reconocieron como actividades de cosecha de los recursos marinos o de otro tipo. De las 307 citas sobre subsistencia, la recolección se mencionó en solo 20 (9NA; Tabla Suplementaria 5). Las especies recolectadas incluyen: moluscos (7NCx7NA), hongos (4NCx3NA), huevos de ave (cauquenes; 2NCx2NA), bayas (1NC), leña (1NC) y vegetales sin especificar (2NCx2NA; Texto Suplementario 16). La alta frecuencia de NCitas y NAutores de moluscos (mitílidos y lapas) sugiere que los Shelk'nam-Haush hicieron uso frecuente de un recurso predecible y de fácil localización y recolección en las playas.
De las 20 citas sobre recolección, la mayoría refiere a actividades grupales (9NCx4NA; Texto Suplementario 17), mientras que la recolección individual solo tiene una cita, que corresponde a leña. Respecto al género, 11 citas (5NA) registran la recolección como actividad femenina; solo una cita señala que la recolección de leña era realizada tanto por varones como por mujeres; no hay menciones sobre recolección exclusivamente masculina. En las 11 citas donde se indicó la actividad femenina, se mencionó que las mujeres recolectaban bayas, huevos, moluscos, hongos y leña (Texto Suplementario 18). Esta información indicaría que los varones Shelk'nam-Haush tenían una participación menor en las actividades de recolección y que la obtención de estos recursos de bajo Rg era realizada por mujeres.
Del Género y Número: La Organización Laboral de las Actividades de Subsistencia
La información provista por el REP sugiere que el aprovisionamiento de recursos de alto, medio y bajo Rg era realizado por diferentes géneros. De este modo, la caza de guanacos y pinnípedos —especies de alto Rg— así como de aves, era predominantemente masculina; la pesca era tanto femenina como masculina, con aportes de taxones de Rg medio-bajo; mientras que la recolección —principalmente de taxones de bajo Rg— era casi exclusivamente femenina.
De esto se desprenden dos inferencias. Por una parte, en términos de género, el aporte de recursos según su Rg por los varones habría sido más eficiente que el de las mujeres. Ahora bien, al focalizarse en distintos tipos de taxones, las tareas relativas a su captura o recolección podían efectuarse en simultáneo cuando estos estuvieran disponibles en la misma zona. Ello reduciría el rango de decisiones que cada uno de los miembros del grupo debía tomar, lo que disminuiría los costos de oportunidad y acrecentaría la eficiencia del grupo (Kelly Reference Kelly1995; Zeanah Reference Zeanah2004). Asimismo, los recursos explotados por mujeres eran mucho más predecibles y confiables (e.g., los moluscos, peces y cururos), lo que permitía prorratear los posibles fracasos en la caza de animales de mayor Rg. De esta manera, el aporte energético de las mujeres a la subsistencia era bajo comparado con el de los varones, pero poseía un grado mayor de certidumbre, lo que habría disminuido el riesgo para el grupo (Cashdan Reference Cashdan1985). Así, la división del trabajo por género habría sido complementaria, ya que aun cuando cada género explotaba distintos recursos, el retorno era compartido con la totalidad del grupo.
El REP también aporta información relevante respecto del número de personas dedicadas a las actividades de subsistencia. La mayoría de las citas menciona que las actividades de caza, pesca y recolección eran realizadas de manera grupal (Figura 5). La pesca fue la actividad con mayor proporción de citas sobre actividades grupales (58% de 24 NCitas), seguida por la recolección (45% de sus 20 NCitas) y, finalmente, la caza con un porcentaje menor (38% de sus 96 NCitas) pero que sobrepasa el NCitas sobre caza individual. Así, tanto los recursos de bajo y medio Rg (e.g., moluscos, peces y aves), como los recursos de alto Rg (e.g., guanacos y pinnípedos) están registrados como más frecuentemente capturados de manera grupal.
Porcentajes de citas que informaron sobre actividades grupales e individuales de caza, recolección y pesca.
Discusión y Conclusiones
El objetivo principal de este trabajo ha sido mostrar cómo el análisis combinado de la información del RA y del REP arroja nueva luz sobre las actividades de subsistencia de los Shelk'nam-Haush, evaluando su Rg siguiendo las expectativas de la TAO. Para ello, hemos comparado cuatro índices: dos del RA (NISP y NSitios) y dos del REP (NCitas y NAutores) para evaluar en qué aspectos dichos registros se corroboran, se complementan o se contradicen. En la Figura 6 se comparan los taxones según porcentaje de NCitas y porcentaje de NISP, que aportan información cuantitativa sobre cada taxón, mientras que en la Figura 7 se contextualizan dichos índices comparándolos con el porcentaje de NAutores y el porcentaje de NSitios, que aportan información nominal sobre cada taxón.
Comparación de frecuencias de NCitas y NISP. Gráfico ordenado por porcentaje de NCitas.
Comparación entre NCitas, NAutores, NISP y NSitios. Gráfico de porcentajes, ordenado de acuerdo a la frecuencia de NCitas.
La aplicación de estos índices a los registros escrito y arqueológico de los siglos dieciséis al veinte realizada en este trabajo muestra que las tendencias que emergen de su comparación presentan similitudes, pero también muestran diferencias. Primero, hay datos que tienen expresiones similares en los cuatro índices; segundo, hay datos que complementan a los de otro registro; tercero, hay datos que muestran discrepancias que pueden ser explicadas por la acción de los procesos de formación; y cuarto, hay algunos casos en los que la falta de evidencia en uno u otro registro impide una comparación fiable entre el RA y el RE. Algo relevante es que los índices de frecuencias acumulativas (NCitas y NISP) presentan porcentajes menores y tendencias similares, mientras que los índices de frecuencias nominales (NSitios y NAutores) también exhiben similitudes entre sí pero con porcentajes mayores. A nuestro entender, los índices NCitas y NISP expresan de forma más precisa la importancia de cada taxón en el total de los recursos explotados por la sociedad, incluyendo los de menor Rg, tanto en cantidad de información (NCitas) como especímenes (NISP). En cambio, los índices nominales NSitios y NAutores, aunque sobrerrepresentan las especies de menor Rg, cuentan con la ventaja de señalar la distribución de los recursos en el espacio (NSitios) y su visibilidad para los cronistas (NAutores). Al comparar los cuatro índices entre sí puede apreciarse una tendencia general hacia una representación más frecuente de los recursos de mayor Rg —especialmente guanacos y pinnípedos—, seguidos por recursos de Rg intermedio —aves, peces y cururos— y representaciones menos frecuentes de recursos de menor Rg —huevos, hongos y bayas— (Figuras 6 y 7). En tal sentido, el RA y REP se corroboran mutuamente. Existen, sin embargo, algunos casos que no se ajustan a esa tendencia general. Por un lado los cetáceos, pese a su gran tamaño corporal, aparecen solo representados en un cuatro por ciento de NCitas (28% de NAutores) y en un uno por ciento del NISP (25% de NSitios). Si bien su distribución en 25% de los sitios sugiere una presencia espacialmente similar a la de los peces —aunque más baja—, el hecho de que la disponibilidad de estos taxones se producía por varamientos ocasionales y no mediante técnicas de captura intencional explicaría en parte la baja proporción de citas y la aún más baja de NISP. Además, la presencia de restos de cetáceos en los sitios podría deberse no solo a motivos dietarios sino también tecnológicos (i.e., uso de hueso como materia prima [Borella et al. Reference Borella, Borrero and Massone2008]).
Por otro lado las ovejas, cuyo Rg puede ser considerado como alto, solo aparecen en el cuatro por ciento de citas (36% de NAutores) y en un uno por ciento del NISP (10% de NSitios, posiblemente porque su introducción a la región, en 1885, fue comparativamente tardía). En general, el porcentaje de autores que mencionan los taxones de Rg alto y medio es mayor al porcentaje de sitios en donde estos se registran. Sin embargo, las aves aparecen representadas en una mayor proporción de sitios (65%) que de autores (43%), al igual que los moluscos (50% de NSitios y 36% de NAutores). Esto sugiere que el consumo de estos últimos habría tenido menos visibilidad etnográfica que visibilidad arqueológica en escala regional. Una explicación posible de esta menor visibilidad puede residir en el género de los observadores —sobre todo de aquellos sin formación etnográfica— que no habrían registrado el trabajo femenino o lo habrían subregistrado por considerarlo poco importante o por no haberlo presenciado. Por ende, los moluscos habrían quedado subrepresentados en el RE. Por razones de espacio, los posibles cambios diacrónicos de estas tendencias serán explorados en futuros trabajos. Pese a ello, en el caso de los moluscos el porcentaje del NISP (44) es mucho mayor al porcentaje de NCitas (6), lo cual indica que su consumo efectivo no fue frecuentemente registrado, mientras su alto NISP porcentual es consecuencia de su alto grado de conservación y descarte en los sitios (Figuras 6 y 7). En síntesis, ambos gráficos muestran una mayor frecuencia de taxones con alto Rg en el RA y el REP, lo cual se condice en términos generales con las expectativas derivadas de la TAO.
En el registro arqueológico postcontacto bajo estudio no hay por el momento evidencias diagnósticas para distinguir entre la existencia de organización grupal de actividades de obtención de recursos de subsistencia (e.g., evidencias de caza comunal, empleo de corrales de caza o pescaFootnote 3, etc.) versus la acción de individuos solos, debido a que la mayoría de los sitios son el resultado de palimpsestos de múltiples actividades acumuladas en el tiempo. Así, el análisis arqueológico se encuentra ante la equifinalidad de las actividades de captación de recursos: uno o varios individuos podrían capturar uno o varios recursos y compartirlos. Sin embargo, en las fuentes escritas sí encontramos información sobre actividades grupales e individuales que estructuraban la organización de la subsistencia, complementarias al registro arqueológico, aunque no siempre puedan ser corroboradas en éste. En las citas predominan las observaciones de trabajo grupal para cazar, recolectar y pescar, aunque estas mismas actividades también registran casos individuales (Figura 5). Además, la organización del trabajo de subsistencia tenía divisiones según el Rg de los recursos y según el género de las personas involucradas en su captura. Así, la caza de guanacos, pinnípedos y aves era tarea principalmente masculina, la pesca era una tarea desarrollada indistintamente por ambos géneros y la recolección era una tarea casi exclusivamente femenina. Esta información —de baja o nula visibilidad arqueológica en contextos de sociedades cazadoras-recolectoras— sugiere la existencia de preferencias hacia actividades de captura de recursos organizadas de manera grupal, pero con marcados sesgos en lo relativo al género del grupo dedicado a cada tarea. Vistos a la luz de las expectativas de la TAO, estos comportamientos estarían optimizando la captura de recursos de alto Rg, pero no todos los miembros de la población estarían obteniéndolos, ya que las mujeres estarían aportando recursos de Rg medio-bajo. Sin embargo, aunque las tareas femeninas habrían generado recursos de menor Rg, estos eran muy confiables en cuanto a su predictibilidad y facilidad de obtención, lo que paliaría situaciones eventuales de escasez. Asimismo, el predominio de las tareas grupales y de la complementariedad entre géneros al momento del consumo de recursos está en concordancia con investigaciones recientes sobre cazadores-recolectores actuales (Bird y O'Connell Reference Bird and O'Connell2006; Lupo Reference Lupo2007; Schmitt y Lupo Reference Schmitt and Lupo2008). Estas indican que la viabilidad de un sistema socioeconómico no se sustenta exclusivamente en el éxito de sus individuos por separado. En este tipo de sociedades cazadoras-recolectoras, los costos y beneficios del sistema no parecen ser la sumatoria del aporte de cada individuo, sino que están prorrateados para todo el grupo. Por lo tanto, el beneficio parece emerger de una forma social de organizar el trabajo grupalmente y por géneros, para luego compartir el retorno de manera colectiva.
Agradecimientos
Este trabajo es parte de los resultados de investigaciones doctoral y postdoctoral de M.J. Saletta financiadas por becas del CONICET. Agradecemos a los evaluadores anónimos y a Luis Orquera, Luis Borrero, Juan B. Belardi y Francisco Zangrando por sus valiosas sugerencias. A Mariela Videla y Ana Butto por la confección de la Figura 1 y a María Paz Martinoli por la confección de la Figura 2.
Declaración de Disponibilidad de Datos
Las fuentes histórico-etnográficas y la bibliografía arqueológica sobre las cuales se conformó la base de datos presentada en este artículo se encuentran en las siguientes bibliotecas:
Biblioteca de la Asociación de Investigaciones Antropológicas, Buenos Aires, Argentina
Biblioteca Nacional, Buenos Aires, Argentina
Biblioteca del Museo Etnográfico J.B. Ambrosetti, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
Biblioteca del Congreso de la Nación Argentina, Buenos Aires, Argentina
Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, Buenos Aires, Argentina
Biblioteca Nacional de Chile http://www.memoriachilena
Project Gutenberg http://www.gutenberg.org/
Europeana Collections https://www.europeana.eu/portal/es
Biblioteca Nacional de España http://www.bne.es/es/Catalogos/BibliotecaDigitalHispanica/Inicio/index.html
Materiales Suplementarios
Para acceder a los materiales suplementarios que acompañan este artículo visitar: https://doi.org/10.1017/laq.2017.86.
Tabla Suplementaria 1. N de Autores, Fuentes y Citas sobre Subsistencia
Tabla Suplementaria 2. Orden Posicional y Códigos empleados en la Base de Datos
Tabla Suplementaria 3. Citas sobre Caza
Tabla Suplementaria 4. Citas sobre Pesca
Tabla Suplementaria 5. Citas sobre Recolección
Textos suplementarios 1–18. Los textos suplementarios presentan información que consideramos relevante pero no determinante para que los lectores comprendan nuestro trabajo y que no pudo ser incluida dentro del texto principal por razones de extensión. En ellos se tratan desde cuestiones teórico-metodológicas (textos suplementarios 1 a 3) hasta las citas analizadas de las fuentes histórico-etnográficas referidas a cada uno de los apartados analizados (textos suplementarios 4 a 18).
