Sur la couverture de cet ouvrage est reproduite une peinture de 1870 représentant l'incendie d'une raffinerie de sucre à Amsterdam. L'image, associée au titre, semble annoncer des textes portant sur les malheurs d'usines au cœur de la révolution industrielle. Mais l'essentiel du livre est ailleurs. Il s'inscrit en effet dans un mouvement de recherche beaucoup plus ample, plus complexe et plus inventif que ne le donne à croire la première impression. Sont rassemblées près de quinze contributions, dont l'introduction de Thomas Le Roux et une reprise conclusive de Christopher Sellers tissent le réseau problématique, lequel s'organise autour d'une forme de discussion des propositions d'Ulrich Beck sur la société du risque. Si les auteurs reprennent son idée selon laquelle la production sociale de richesses est corrélée à la production sociale de risques, ils contestent notamment sa fresque chronologique. U. Beck établit en effet une rupture entre les siècles industrialistes, dominés par les conflits de classe, et une époque ouverte dans la seconde moitié du xx^e siècle, au cours de laquelle émergerait une société post-industrielle marquée par la peur des dangers qu'apporte le progrès.

La notion de risque rencontre une attention renouvelée des historiens pour les sensibilités des sociétés modernes et contemporaines vis-à-vis des dangers et des nuisances. En particulier, les recherches se multiplient sur la formation d'activités et de situations porteuses de dangers et sur les réactions que celles-ci suscitent. Elles concernent des domaines aussi divers que les connaissances scientifiques et la médecine, les mondes du travail, notamment la santé au travail, les espaces urbains et les recompositions des paysages ruraux, la finance bancaire et d'assurance, les représentations des experts et celles du grand public, ou encore le droit civil et le droit public. À cette diversité de spécialités s'ajoutent des particularités propres aux époques ou aux pays étudiés. Les échanges sont donc malaisés entre les chercheurs concernés qui, cependant, esquissent de-ci, de-là, des correspondances entre leurs travaux.

Par-delà la dispersion des questionnements et des objets, ces recherches se démarquent du schéma de rupture historique proposé par U. Beck. Elles indiquent que la dynamique industrielle est loin d'avoir cessé depuis le moment de la rupture supposée, si on la considère à l’échelle mondiale sans se cantonner au seul espace ouest-européen. Durant les siècles de l’ère dite industrialiste, cette dynamique n'a pas non plus été portée par un sentiment d’évidence, ni même par un consensus progressiste. Au contraire, des inquiétudes et des résistances se sont fait jour, aussi variées que les situations auxquelles elles répondaient, mais elles n'entrent guère en résonance dans l'historiographie qui en rend compte de façon dispersée. Afin de contribuer à surmonter cette fragmentation historiographique, deux historiens venant des horizons distincts de l'histoire environnementale américaine et de l'histoire de la santé au travail en Grande-Bretagne, C. Sellers et Joseph Melling, proposent la notion de régimes industriels de risques Footnote ¹. Ceux-ci consistent en des « dispositions formelles et informelles par lesquelles les administrations publiques, les intérêts privés et les mobilisations civiques affrontent les dangers et les dommages associés à une époque et un lieu donné » (p. 306). Cette notion n'est pas destinée à fournir un modèle, mais plutôt un cadre de référence susceptible de constituer un espace de confrontation et d’échange par-delà la diversité des études de cas et des contextes nationaux, permettant ainsi la formation d'un corps de recherches commun. C'est dans cette perspective que s'inscrit ce volume collectif, dont les contributions font écho à une dynamique engagée depuis le début des années 2000 en France, à travers des rencontres aux questionnements sans cesse recomposés Footnote ².

L'organisation de l'ouvrage suit quelques lignes de force. L'une consiste à écrire, dans une durée moyenne, l'histoire d'une pathologie ou d'un danger, comme l'engage l’étude des transformations de la prévention des incendies dans l'architecture urbaine du xix^e siècle. La production et l'usage du blanc de plomb pour la peinture suscitent une démonstration aboutie de cette démarche, cherchant à comprendre comment, pendant plus d'un siècle, la société peut développer l'usage d'un produit meurtrier pour ses producteurs et ses utilisateurs. Le lecteur trouve ici une histoire critique des savoirs et des contre-savoirs (l'agnotologie acquiert, si l'on peut dire, ses lettres de noblesse), des interférences entre intérêts d'argent et dynamiques de groupes sociaux, des confrontations entre des puissances de soin public et des entreprises privées, ou entre des techniques de travail et des arbitrages politiques. Certaines de ces problématiques sont reprises dans d'autres chapitres sur d'autres terrains. Elles contribuent à nourrir et à faire évoluer des réflexions sur l'expertise, sur la circulation transnationale des représentations et sur les interactions entre les cadres nationaux et les instances internationales de délibération.

Une autre ligne de force tient dans le renouvellement des interrogations sur les décennies de la fin du xix^e et du début du xx^e siècle, qualifiées un temps de tournant assurantiel et salarial, à la suite de François Ewald ou d'Alain Cottereau. Leurs analyses ont contribué à mettre en cause l'image d'un simple progrès de la protection des travailleurs – de leurs ressources, sinon de leur corps – et le sens de la loi de 1898 sur les accidents du travail ; elles ont mis en lumière le lissage des coûts des dommages corporels pour ceux qui deviennent de plus en plus formellement des employeurs de salariés. La dimension technique de cet aspect des réformes assurantielles fait naître un champ d'exploration avec la formation d'un domaine inédit d'expertise sur la tarification des corps, condition de cette maîtrise du coût des blessures. À côté de l'expertise judiciaire puis de l'expertise médico-légale, se forme celle des actuaires, aptes à estimer le coût d'une mutualisation des risques entre employeurs, dont l'influence discrète est encore à éclaircir.

Le rôle des systèmes d'indemnisation dans l'acceptation sociale et économique des dangers reprend un autre domaine de réflexion. Ainsi, le mode sommaire d'indemnisation des ouvriers du Roi-Soleil affectés à la construction et à l'entretien de la machine hydraulique de Marly étonne par l’échelle des sommes attribuées aux victimes ou à leur famille ; il invite à étudier la circulation des systèmes d'indemnisation à travers les époques et les pays. L'ouvrage propose par ailleurs d’établir une comparaison entre les systèmes britanniques et français d'indemnisation. L'historiographie française conduit à penser que le mode administratif de régulation de la prévention et de l'indemnisation des accidents du travail et des maladies professionnelles se traduit par une dissociation des espaces de travail et d'occupation des territoires, par un confinement du premier et par une forme de délégation de la sécurité aux employeurs, néfaste pour les employés. Le cas britannique suggère que la voie strictement judiciaire, qui maintient dans le domaine civil le traitement des nuisances et des dommages, ne protège guère les victimes et ne correspond pas à des mobilisations sociales plus actives. Les enjeux du comparatisme gardent toute leur pertinence et leur consistance, comme le montrent par ailleurs des parallèles franco-belge et franco-hollandais.

Au détour des chapitres, le livre suggère d'autres questions et ouvre de nouvelles pistes. C'est le cas des modes de cohabitation urbaine entre des sites dangereux – manufactures, ateliers et entrepôts – et leur voisinage, ou des variations dans l'agencement des institutions et des systèmes de soins, ou encore de l’évolution des représentations du danger et du secours. Celles-ci peuvent accentuer des alertes, avec l'introduction de la photographie dans le discours médical sur les maladies professionnelles, ou neutraliser les facteurs de danger, avec l'héroïsation des secouristes civils face à des drames industriels présentés comme accidentels. Le regard américain de C. Sellers, attentif à la progression de l'historiographie française, mène vers d'autres réflexions. Il propose une périodisation en trois époques de l'histoire des régimes de risque. Il situe la première sous l'Ancien Régime, avec la formation de régulations contre des dommages provoqués par l'artisanat et l'industrie, tandis que certaines nuisances, urbaines ou forestières, suscitent des interrogations. Le demi-siècle qui accompagne et suit la Révolution française, avec la naissance d'une vision administrative, nationale et centralisée de la régulation des nuisances, connaît une dérégulation de fait et n'entrave guère leur essor ; les inquiétudes croissantes se heurtent à la montée de discours contraires. La troisième période, qui inclut le début du xx^e siècle, est marquée par le développement contradictoire de perceptions des risques et de dispositifs législatifs, réglementaires et assurantiels visant à anticiper et à rendre supportables les nuisances et les dommages. Une telle chronologie semble donc indiquer une évolution précoce vers une société du risque et relativiser, déjà, l'effet de l'industrialisation proprement dite. Ce livre constitue donc une contribution originale, significative et féconde, dans un champ historiographique où les analyses évoluent et les débats se renouvellent.