Cet ouvrage soulève de façon substantielle un problème délicat pour l'histoire contemporaine, qui consiste à réfléchir sur l'effet des sciences sociales et humaines sur les sociétés ou les phénomènes qu'elles étudient. La thématique est encore rare aussi bien dans les histoires de ces différentes sciences que dans l'histoire générale. Issu d'un colloque, le volume renferme treize communications précédées d'une longue introduction problématique et d'un chapitre consacré à un tracé général sous la plume de Lutz Raphael. La période concernée, de 1880 à 1980, est ce que l'on pourrait appeler le grand xx^e siècle, en contraste avec le court xx^e siècle d'Eric Hobsbawm Footnote ¹, qui commence avec la Première Guerre mondiale. L'expansion des gouvernements libéraux et de l'industrialisation liée à l'essor des sciences sociales marque, pour les auteurs, le début d'un effet sensible de ces dernières sur la société. La fin de la période correspond à celle de la société industrielle et redistribue nombre de facteurs de tous ordres, économiques, sociaux, culturels, politiques, à toutes les échelles. Cette période se justifie largement par l’échantillon des pays étudiés, principalement les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, avec des aperçus sur la Suède, l'Espagne, les Pays-Bas et la Suisse.

Sans en faire une critique à l’égard d'un livre courageux par son ambition comparative, il convient de caractériser le poids relatif de la série des pays concernés : il s'agit d'une approche globale du fait qu'elle saisit un large ensemble de pays. Celle-ci se concentre sur le Nord, autrement dit sur les « sociétés modernes », sans que leurs empires ni leurs colonies ne soient pris en compte – cela prive au minimum d'une intéressante insertion de l'anthropologie dans le tableau des sciences étudiées, dans la mesure où une large part de sa définition historique est inséparable non seulement des colonies mais aussi de leur administration pratique. Une autre absence, seulement contredite par quelques allusions, se remarque : celle du communisme gouvernemental, en particulier celui de l'orbite soviétique, de 1917 à 1991. Or il y a tout lieu de penser que cette expérience, qui s'achève en même temps que la période identifiée ici, est justement un cas majeur pour l’étude du « rôle » social des sciences sociales et humaines et de l'ingénierie de la société. Qui plus est, on peut sans risque émettre l'hypothèse que les circulations entre les différents pays, certes, mais aussi entre le bloc du « socialisme réel » et celui du libéralisme, du fascisme et du nazisme, constituent l’élément même dans lequel les formes et les actions se définissent – l'ouvrage le montre par exemple à propos des politiques de protection sociale.

Comme l'explique l'introduction, le volume présente une multitude de modalités. Il s'agit tout aussi bien d’études d'ingénierie sociale (la planification, l’évaluation des risques, etc.) que de « scientifisation » du social (la quantification de nombreux domaines, la biologisation, la psychologisation. . .). Rarement une science ou une technique ne se présente seule ; ce sont plutôt des ensembles où peuvent se joindre psychologie, médecine et démographie, ou encore ingénierie, droit, mathématiques et physique. Un domaine comme le travail paraît particulièrement chargé de sciences et de techniques d'intervention qui agissent de façon plus ou moins directe, comme la psychologie, la psychologie sociale, la psychotechnique, la médecine ou le droit, mis en musique en partie par le management qui est défini, durant la même période, comme « scientifique », en partie par les syndicats, en partie par des interventions directes. Les statistiques, discipline de la mesure et de l’évaluation, s'insèrent partout pour orienter les choix et tenter de constater leurs effets, tout en formant parfois des professions spécialisées comme celle des actuaires des sociétés d'assurance.

L'organisation du livre reflète ces entrelacements. Une première partie se consacre aux politiques sociales et pénales, une seconde, où la psychologie domine, au diagnostic et à la thérapie, quand la troisième aborde les sciences de l'opinion publique et inclut le marketing ainsi que les organisations. Il est curieux de constater que le mot « influence » est l'un des plus couramment employés. Ainsi, à propos de l'application des sciences sociales aux organisations par l’État et les fondations étatsuniens, Emil Walter-Busch écrit que « presque chacun des champs de la pratique humaine est influencé par le langage et parfois aussi par les techniques d'une science sociale » (p. 289). Les pratiques de ces sciences « influencent » donc celles de la vie ordinaire. Le processus peut être celui de la transformation d'actes ordinaires en problèmes pour des démarches scientifiques, comme le travail, la consommation ou les actes citoyens, ou encore l'affectivité. L'ouvrage se défend, sur ce plan, d'avoir une posture dénonciatrice et se distingue explicitement de la position d'un Jürgen Habermas qui parle de « colonisation » de la vie ordinaire par les sciences sociales. La scientifisation et l'ingénierie sociale sont ici revendiquées comme des « concepts analytiques neutres ».

Le domaine de la consommation serait certainement l'un des plus probants. Il est évoqué à travers la manière dont l’économie libérale des années 1930 affirme que l'acte libre d'acheter équivaut à celui de voter, dans une « démocratie » économique où les firmes sont les équivalents des partis, comme le note Stefan Schwarzkopf. On pourrait de la sorte aussi souligner l'extraordinaire intensité de la présence de la psychologie (et des psychologues) dans des disciplines qui se proposent explicitement d'influencer les comportements des individus dans divers domaines d'activité comme le marketing, la communication, les relations publiques, la publicité et la propagande. L'intervention des sciences sociales et humaines y est indirecte et passe par des laboratoires d'entreprise, des cabinets de conseils ou des services de l'administration publique. Elle est plus directe dans les procès judiciaires, où les « experts » s'imposent toujours davantage dans le courant du xx^e siècle. L'ouvrage montre que, de façon frappante, les neurobiologistes deviennent ainsi des médiateurs entre la science la plus universitaire et la scène d'action que sont les tribunaux. De ce fait, note Peter Becker, ils se font « influenceurs » ; ce phénomène se déploie surtout en Allemagne, en Grande-Bretagne et aux États-Unis, moins en France et en Italie. Il en est de même des historiens qui témoignent dans les procès de génocides ou de massacres de masse, ce qui a déclenché en France une vive controverse au sein de la discipline dans les années 1980 et 1990.

Le volume évoque également la question des représentations de la violence dans les médias, où se rejoignent éducateurs, criminologues et pénalistes. D'autres alliances complexes de sciences (biologie, médecine, droit, psychologie ou sociologie) se sont formées pour promouvoir l'eugénisme, dans un esprit de modernisation où il rejoint des domaines moins attendus comme l'architecture moderniste, par exemple en Suède. Les sondages d'opinion sont l'une des modalités les plus directes de l'action des sciences humaines sur la réalité sociale, ainsi que l'illustre le débat qui peut s'ouvrir sur leur efficacité. Le chapitre signé par Sarah Igo, Anja Kruke et Benjamin Ziemann souligne qu'ils ont probablement une action sur l'opinion publique, mais qu'il convient de tenir compte du doute profond dans lequel ils sont tenus par une part importante des populations qui sont leurs objets.

La série de contributions sur la psychologie et ses variantes, y compris la psychanalyse – dont l'un des personnages, Narcisse, devient une figure du vocabulaire ordinaire –, est passionnante. De même, le « chef charismatique », une figure sociologique inventée par Max Weber dans les années 1910, est devenu une catégorie commune de l'analyse de la vie politique et sociale, savante ou non Footnote ². Indépendamment de l'action directe des chercheurs, les personnes s'en nourrissent pour se composer en tant que personnes. Ainsi, l'ouvrage ne touche pas seulement à la formation de tel ou tel domaine de la vie sociale, mais aussi à celle de la culture dans son acception la plus générale et à celle de la subjectivité moderne, sinon moderniste.

Une notion évoquée dans la contribution de Julia Moses Footnote ³ attire particulièrement l'attention : le Sachzwang (l'action rationnelle contrainte par l'objet), utilisée dans l'ouvrage pour examiner les risques au travail à la fin du xix^e et au début du xx^e siècle en Grande-Bretagne, en Allemagne et en Italie. Dans ce cas, le Sachzwang contraint les partenaires du jeu social, et ce dans certaines limites que les experts, convoqués de part et d'autre, se chargent de définir. Ce régime de la pratique est intéressant en ce qu'il accepte, dans une certaine mesure, d'admettre les choses et leurs « porte-parole » spécialisés (comme diraient Bruno Latour et Michel Callon) comme une contrainte. L'absence, dans cet ouvrage sur le xx^e siècle, de l'expérience communiste de l'organisation de la vie sociale se fait sentir. En effet, on peut avancer l'hypothèse qu'il s'y était développé un régime de pratiques tout à fait différent, où la contrainte des choses, avec son relais par des experts, quel que soit leur statut, pesait fort peu devant les impératifs imposés d'en haut en fonction de fins étrangères aux contraintes matérielles.

Finalement, il est légitime de se demander si les effets des sciences sociales et humaines, mis à part les sciences de l'opinion publique, la psychologie et les statistiques, sont vraiment importants. Or il est extrêmement difficile de les évaluer de façon incontestable. L'ouvrage montre toutefois que des formes variées d'ingénierie sociale existent et que, dans ce cadre, les scientifiques descendent dans l'arène publique ou s'associent pour passer à l'action. On pense aussi, de nouveau, à la révolution bolchevique qui, au nom de la sociologie marxiste, prive d'existence sociale les « ci-devant » aristocrates russes et redéfinit ensuite, par la voix de Staline, la société en trois états, ouvriers, paysans et intellectuels, tout en éradiquant par la terreur les traitres avérés autant que potentiels.

Le livre marque un pas important dans la définition d'un grand chantier encore peu développé et qui doit perfectionner ses méthodes. Il serait intéressant, par exemple, d’évaluer historiquement la part de diverses professions dans des domaines d'action directe comme l'entreprise et l'administration (les juristes, les psychologues, les sociologues, les sémioticiens ou les historiens), ainsi que la manière dont ces disciplines, à leur tour, en sont configurées, quantitativement et qualitativement. Ce volume tient en tout cas son pari d'une contribution notable à l’« histoire sociale réflexive du xx^e siècle » (p. xii).