Issu d'une thèse de doctorat, cet ouvrage a pour objet le carnaval de Castelnuovo al Volturno, petit hameau d'environ 200 habitants de l'Apennin central, situé dans la province d'Isernia en Italie. Nourri de vastes lectures et bien documenté, il est doté d'une solide armature théorique et rédigé dans une langue soignée qui, avec la clarté de l'argumentation, permet une lecture fluide du début jusqu’à la fin. Dans un long premier chapitre, l'auteur discute les principales notions mobilisées (« tradition », « culture populaire », « rite », « symbole », « fête ») et construit son modèle interprétatif de la fête. Treize autres suivent, dont six composent la partie historique et sept la partie ethnographique. La conclusion générale, relativement courte, est suivie d'une série de « scènes ethnographiques » réunies en annexe, puis d'une riche bibliographie.

Alessandro Testa établit une chronologie périodique marquée par un certain nombre de facteurs ayant déterminé le passage de l’ère « pré-moderne » à l’ère « moderne », puis « post-moderne » en Europe. Bien qu'il conçoive l'avènement de la modernité comme un processus historique « multidimensionnel » caractérisé par nombre d'irrégularités, de variations, d'accélérations et de ralentissements, il affirme que les transformations que ce processus engendre sont à l'origine d'une « rupture profonde avec l'histoire précédente de l'humanité » (p. 113). Ce cadre macro-historique s'articule de manière complexe à la micro-histoire de Castelnuovo et détermine la nature évolutive des pratiques, des représentations, des significations et des fonctions de son carnaval. Ce dernier se révèle dès lors emblématique dans l’évaluation de processus de transformation plus vastes, et s'avère être un point de vue privilégié pour enquêter sur la rupture. De cette périodisation découle un partage entre un avant et un après, ainsi qu'entre le « carnaval ancien » (selon une formulation rencontrée sur le terrain) et le carnaval actuel. Il en résulte également des positionnements théoriques, épistémologiques et méthodologiques spécifiques qui déterminent la division de l'ouvrage en deux parties et la mise en œuvre de deux approches méthodologiques distinctes pour l'appréhension du carnaval, que l'auteur analyse et interprète selon une approche historique dans sa phase « pré-moderne », puis selon une approche anthropologique dans la phase « post-moderne » de sa relance et de sa patrimonialisation à partir des années 1980. Il en résulte des ancrages théoriques et des modèles interprétatifs distincts, ainsi que la mobilisation d'une terminologie spécifique. La pantomime zoomorphe « pré-moderne » et ses personnages sont ainsi interprétés selon une approche structuraliste mettant en avant des oppositions dichotomiques (norme/transgression, temps ordinaire/temps extraordinaire, sacré/profane, etc.). L’« homme-cerf », protagoniste incontesté de la pantomime de Castelnuovo, constitue l'incarnation paradigmatique de la sauvagerie, en opposition au personnage du berger Martino qui représente la contrepartie humaine assurant sa domestication. À ces deux figures sont associées une caractérisation symbolique de l'espace (la sphère naturelle de la forêt et de la montagne s'oppose à la sphère culturelle du village) et une polarisation touchant la sphère alimentaire (l'homme-animal se nourrit exclusivement de légumes crus-naturels et refuse les aliments cuits-culturels que les villageois lui proposent).

En ce qui concerne le carnaval actuel, l'auteur propose en revanche une étude des phénomènes festifs visant notamment la mise en évidence et la compréhension des relations de pouvoir, mais aussi d'autres problématiques traversant l'anthropologie contemporaine (bien qu'avec un certain retard en Italie), telles que la construction des identités, l'invention des traditions, la production sociale de la localité ou les processus de patrimonialisation. Ainsi, le carnaval émerge comme un champ conflictuel au sein duquel des individus dotés d'un capital social et culturel plus ou moins important s'affrontent dans le but de faire valoir leur vision de la fête. Emblématique à ce titre est la querelle autour de la définition de la « vraie tradition » du carnaval de Castelnuovo, ayant opposé Mauro Gioielli, l'un des promoteurs de sa relance, à Pierluigi Giorgio qui, à partir de l’édition de 1993, apporta des changements significatifs à la pantomime (introduction de nouveaux personnages, modification des costumes, ajout ou exaltation de certains gestes, etc.) et peut être considéré comme « le véritable père de l’événement contemporain » (p. 356).

Les transformations formelles dont le carnaval de Castelnuovo a fait l'objet coïncident avec sa progressive institutionnalisation ainsi qu'avec les processus secondaires et interdépendants de bureaucratisation, de spectacularisation et de patrimonialisation qui en sont les corollaires. Afin d'interpréter ces changements, l'auteur utilise les notions de « folklorisation » et de « fakelore », tandis qu'il renvoie le carnaval « pré-moderne » à celle de « folklore ». Le recours à cette terminologie est cependant problématique car celle-ci tend à instituer implicitement une opposition entre ce qui est « authentique » et ce qui est « artificiel ». On retrouve une telle appréhension en termes dichotomiques formulée plus ou moins explicitement chez d'autres auteurs qui, en « dénonçant » l'artificialité de certaines productions culturelles, semblent suggérer, en creux, l'existence de versions authentiques. Ainsi, à côté d'Alan Dundes (à partir duquel l'auteur argumente son choix terminologique) parlant de « folklore véritable » (p. 360), on peut mentionner Hermann Bausinger qui, bien que mettant en garde contre la tentation de présumer l'existence d’« une tradition au-delà du folklore [. . .] authentiquement authentique », semble lui-même y succomber quand il affirme qu'il existe des « produits folkloriques qui ne peuvent être distingués des productions ‘du système traditionnel’ » Footnote ¹. Une même logique semble présider à la notion de fakelore – sorte de « faux folklore » – forgée par Richard Dorson à partir de 1950 (que A. Testa semble par ailleurs attribuer à A. Dundes) et, plus récemment, à la définition que Jean Cuisenier donne du terme « folklorisation », un processus indiquant, selon lui, la transformation d’« une tradition populaire originale » en une « tradition populaire représentée, mise en spectacle » Footnote ². Un autre groupe terminologique que l'auteur choisit d'employer afin de saisir la transformation du rite en spectacle pose également problème. Ainsi, le carnaval ancien posséderait une « propriété certainement rituelle », tandis que le carnaval contemporain aurait fait l'objet d'un processus de « ritualisation » (p. 505). Bien que A. Testa reconnaisse, dans l'introduction, que, de manière générale, le rite n'existe pas en tant que tel au vu d'une supposée propriété intrinsèque, mais qu'il doit, pour le devenir, être chargé d'une valeur rituelle en opposition au non-rituel (c'est-à-dire à ce qui est ordinaire), son choix terminologique tend à annuler l'effort de faire apparaître cette dimension processuelle et suggère une représentation essentialisée du carnaval ancien.

L'analyse de l’évolution des fonctions sociales de la fête, pouvant être appliquées aussi bien au carnaval de Castelnuovo qu’à d'autres similaires en Europe, est quant à elle convaincante. Le carnaval « pré-moderne » servait, selon A. Testa, à « sortir de l'histoire et du drame existentiel qu'elle représentait pour les populations rurales, marginales et subalternes » (p. 317), tandis que celui d'aujourd'hui offrirait à la communauté les matériaux symboliques pour construire une culture et une histoire qui lui seraient propres : à la fonction déshistoricisante de jadis se substitue celle historicisante du temps présent.