À l'occasion de la parution de leurs deux ouvrages en 2016Footnote ¹ , les Annales ont demandé à Dominique Iogna-Prat et à Florian Mazel de se livrer à un exercice de lecture croiséeFootnote ² . Il s'agit moins de rendre compte d'une actualité éditoriale parallèle que de donner à voir, plus profondément, un renouvellement de la connaissance des sociétés médiévales auquel les deux auteurs ont directement participé. En effet, l'histoire du Moyen Âge, en particulier en France, est actuellement le lieu d'une réarticulation complète des problématiques liant l'analyse de l’Église et celle de l'espace. Depuis le début des années 1990, s'est progressivement élaborée une interprétation historique donnant à l’Église une place essentielle dans les processus de construction politique et sociale du Moyen Âge central. L'ancienne division entre le monde des clercs, cantonné au «religieux», et celui des laïcs, dont les effets historiographiques étaient encore si prégnants dans l’œuvre de Georges DubyFootnote ³ , a été remplacée par une nouvelle vision qui met l’Église, en tant qu'institution englobante ayant vocation à se confondre avec le corps social tout entier (ce qu'Alain Guerreau a nommé, dès 1980, l’Ecclesia Footnote ⁴ ), au cœur de l'histoire de l'Europe médiévale. Ainsi, en dialogue étroit avec les évolutions historiographiques internationales, l’Église médiévale s'est trouvée au centre d'une nouvelle description des mécanismes de mise en ordre du social. Dans le même temps, la réflexion sur l'espace médiéval, elle aussi marquée par une histoire féodale qui liait étroitement cadre spatial et analyse sociale dans des monographies régionales inspirées par l’école française de géographie, de la thèse de Georges Duby à celle de Pierre ToubertFootnote ⁵ , a également été l'objet d'une transformation profonde, dans le cadre plus général du spatial turn des sciences sociales et d'une relecture constructiviste de l'histoire des cadres spatiauxFootnote ⁶ , ce qui conduit F. Mazel à parler de «l'invention médiévale de l'espace».

La convergence de ces deux orientations de recherche a abouti à l’émergence d'un nouveau cadre de lecture de l'Europe médiévale, dont les livres de D. Iogna-Prat et de F. Mazel donnent l'illustration tout en en marquant une nouvelle étape. Leur révision de la périodisation du Moyen Âge conduit à considérer la réforme dite grégorienne et ses effets sociopolitiques, entre le milieu du xi ^e siècle et le milieu du xii ^e siècle, comme le tournant majeur d'une histoire sociale de l'Europe elle-même inscrite dans la longue durée, de la fin de l'Empire romain à l’époque des Lumières. Cette société médiévale, à qui l’Église, au sens le plus large de la communauté des chrétiens, donne son architecture matérielle et spirituelle, développe progressivement un nouveau rapport à l'espace, conduisant à l’émergence de territoires articulés à des formes d'appartenance individuelle et collective. Cette dynamique repose sur des institutions ecclésiales qui organisent la vie sociale, comme l’église, objet du précédent livre de D. Iogna-PratFootnote ⁷ , ou le cimetière, étudié par Michel LauwersFootnote ⁸ . On assiste alors à un phénomène de «spatialisation du sacré», où des lieux contrôlés par l’Église marquent l'espace médiéval et le hiérarchisent. Ce mouvement s'accompagne ensuite d'une «territorialisation», d'abord des diocèses, puis des paroisses, qui ne désignent plus seulement des groupes de fidèles mais des étendues spatiales continues et délimitées. Ce double processus contribue à la fixation des villages et à l'essor des centres urbains, ainsi qu’à la construction d'entités politiques et administratives territorialisées, déterminant une forme nouvelle d'organisation sociospatiale propre à l'Europe de l'Ancien Régime.

Dans ce nouveau récit historiographique auquel contribuent D. Iogna-Prat et F. Mazel, qui donne une place importante à la sociologie historique de Max Weber, le rapport entre morphologie sociale et morphologie spatiale est essentiel. Leurs deux ouvrages, confrontés l'un à l'autre, montrent aussi que ce modèle et la périodisation qu'il présuppose rendent particulièrement nécessaire une reprise du dialogue entre les historiens du Moyen Âge et ceux de la première modernité. En effet, l’évolution des formes d'encadrement social et spatial, en particulier le réemploi de cadres ecclésiaux pour structurer de manière autonome des formes laïques de vie sociale et de gouvernement, qu'il s'agisse de cités, de principautés ou d’États monarchiques, se situe désormais au cœur du débat que nourrissent les deux auteurs, chacun à sa manière. Leur sensibilité méthodologique différente, mettant davantage l'accent sur les mises en forme discursives ou sur les pratiques sociales, et les nuances de leurs approches, soulignant plutôt le rôle de la polarisation ou celui de la territorialisation et insistant d'abord sur une vision verticale de l'organisation sociale des communautés ou sur ses potentialités horizontales, constituent autant de manifestations de la fécondité de ce chantier historiographique. Ces distinctions ne dissimulent pas pour autant, et c'est tout l'intérêt de cette lecture croisée, la convergence de leurs approches en faveur d'un nouveau modèle d'interprétation des sociétés médiévales et de leur devenir, en lien avec la construction d'une modernité européenne dont les traits doivent désormais être redéfinis.