L’ouvrage de Kamel Kateb, Nacer Melhani et M’hamed Rebah vient enrichir l’histoire des déplacements imposés aux populations rurales algériennes de la région de Cherchell durant la guerre d’indépendance par les autorités civiles et militaires françaises. Est-il nécessaire de souligner l’ampleur de cette terrible expérience, relatée en son temps dans la presse (par exemple dans le Figaro) et qui fut accueillie dans l’indifférence complète de l’opinion publique ? Quelques années plus tard, en avril 1959, la publication partielle du rapport de Michel Rocard sur les camps de regroupement dans France Observateur et Le Monde suscite certes l’indignation de l’opinion publique, mais sans mettre pour autant un terme à cette pratique qui s’amplifie lors des opérations Challe (1959-1961).

Je me permets d’emblée d’exprimer des réserves sur la date des premiers déplacements forcés, qui commencent réellement dans le courant du mois de novembre 1954 et non en 1955, dans l’Aurès, épicentre de l’insurrection du FLN-ALN. La date de l’ordre d’évacuation est annoncée à grand bruit dans la presse locale et suivie d’un ultimatum adressé aux populations des douars des deux principales vallées de l’oued Labiod et de l’oued Abdi, qui traversent le massif de l’Aurès, sommées de « rallier […] le dimanche 21 novembre 1954, les zones de sécurité » (communiqué du 19 novembre 1954, repris dans un tract largué par avion). Interpellé sur ce délai très court par des journalistes, le gouverneur général Roger Léonard dut expliquer que l’ordre d’évacuation n’était pas un délai absolu mais un délai de forme. De fait, à la date du 27 novembre, la presse nous apprend que « la moitié de la population des douars du Nord de l’Aurès a quitté sa résidence ». Ce bref rappel est nécessaire pour souligner que dès la fin de l’année 1954, les principales lignes de force qui caractériseront cette politique sont mises en œuvre. Le général Parlange, commandant civil et militaire de l’Aurès-Nemencha ne fera que systématiser cette pratique, appliquée ensuite à une plus grande échelle, à partir du printemps 1955Footnote ¹.

Par ailleurs, la connaissance des modalités de ce système de surveillance et de contrôle des populations rurales dans des lieux fixés par l’armée française, ainsi que leurs conséquences, s’est considérablement renouvelée grâce à la volumineuse et solide thèse de Fabien Sacriste, publiée en 2014, qui, loin de se limiter aux seules archives conservées au Service historique de la Défense, s’est appuyé sur un important corpus archivistique. Des sources se trouvent en outre parfois au niveau de certaines communes en Algérie. Il n’est pas exclu que les SAS aient laissé des documents inédits comme à Oum Toub, ex-camp de regroupement du massif de Collo où de précieux registres d’état civil de décès d’enfants et nourrissons, sont conservés de nos jours au siège de la commune du même nom.

Il reste – et c’est l’un des mérites de la recherche entreprise par K. Kateb et ses collègues – à faire sortir de l’ombre les particularités de la vie quotidienne des populations déracinées de Cherchell, en se fondant sur une série d’entretiens menés auprès des anciens regroupés. La collecte de ces témoignages donne une voix aux victimes déracinées dont la vie fut suspendue du jour au lendemain. Ils compensent le silence des archives et dévoilent bien des aspects demeurés enfouis dans les mémoires. Les rescapés de ces camps le savent, pour peu qu’on les interroge. Aux chercheurs de féconder cet outil de connaissance.

De fait, l’histoire des camps de regroupement n’a pas connu un foisonnement d’études au vu des bouleversements causés par la violence du déracinement de plus de 2,35 millions de personnes, d’après l’étude de Michel Cornaton (1967), auxquels il faudrait ajouter les milliers de réfugiés des populations frontalières en Tunisie et au Maroc, par comparaison avec d’autres situations plus contemporaines abordées dans le projet « Déplacements forcés de population. Reconfigurations sociales et géographiques ». Durant les premières années de l’indépendance, l’Algérie doit faire face aux difficultés de la construction d’un pays dévasté par la guerre, livré au chômage et menacé par la famine. Ses signes distinctifs sont ceux d’un pays sous-développé, dont l’état fut aggravé par la durée de la guerre. Ni le niveau économique ni le niveau culturel (l’analphabétisme touche alors plus de 80 % de la population algérienne) ne permettaient de prendre en charge le recueil de témoignages et encore moins de donner lieu à des récits autobiographiques. Les possibilités offertes par l’université héritée de la période coloniale sont extrêmement limitées, en particulier dans les sciences sociales. Dans les années 1960-1970, aucun enseignement sur l’histoire contemporaine de l’Algérie ne figure dans les programmes. La conjugaison de ces conditions objectives avec les orientations politiques et idéologiques de l’État algérien, sous la présidence de Chadli Benjedid notamment, se précise dans les années 1980 en vue de l’écriture et la réécriture de l’histoire nationale, qui ne peut être rédigée que par ceux qui ont fait la Révolution. Ces nouvelles dispositions consacrent la mise sous surveillance par le ministère des Anciens Moudjahidines (Anciens combattants de la guerre d’indépendance) de l’Enseignement et de la Recherche de l’histoire, spécialement durant la période 1945-1962.

C’est en partie la raison de la négligence (ou de l’ignorance) des objets et des terrains que l’historiographie générale a dégagés au fil de l’évolution des recherches. C’est ce qui explique aussi la mise à l’écart de l’histoire sociale, de la pratique de l’histoire orale et de l’histoire du temps présent, plus tardives en Algérie qu’ailleurs, sans oublier la réhabilitation de l’enseignement et de la recherche en anthropologie, qui date seulement de 1992.

Toutefois, il convient de souligner les conséquences des décisions politiques post-indépendance, qui ont privilégié la voie de développement socialiste appliquée aux domaines des colons nationalisés en négligeant les populations libérées des camps, abandonnées à leur triste sort. Leur exode rural, antérieur à 1954, s’amplifie durant la guerre, générant une clochardisation, selon l’expression de Germaine Tillion, et continue après 1962, comme le montre l’enquête menée par Pierre Bourdieu, Alain Darbe, Jean Paul Rivert et Claude Seibel (Travail et travailleurs en Algérie, 1963).

Mais, si l’exigence d’orienter la recherche auprès de la population regroupée s’impose plus que jamais, privilégier la sélection d’une majorité de sujets masculins (adultes, adolescents et enfants) ne traduit pas la réalité qui prévalait dans les camps, où la population féminine accompagnée de ses enfants dominait largement. Le tableau 3 de la répartition de la population des camps de regroupement de Cherchell en 1959 (p. 47) corrobore les analyses effectuées par F. Sacriste à partir des rares archives disponibles, qui donnent un aperçu de l’inversion du rapport des sexes pour les années 1958-1959, avec une représentation féminine supérieure en comparaison avec la situation antérieure à 1954. On ne soulignera jamais assez la résilience exceptionnelle des femmes face à la brutalité des épreuves traumatiques qu’elles ont subies. Aujourd’hui, la plupart sont âgées, mais elles répondent aux sollicitations et parlent de leur enfermement, des affres de la faim, du froid, de l’horizon bouché par les barbelés, des tensions et des conflits qui n’ont pas manqué de rythmer le quotidien, dus à la proximité des gourbis, au dénuement, aux représailles, à l’instar de Lalla Khedidja du camp d’Oum Toub (massif de Collo du Nord constantinois) ou des femmes de Tifelfel (Aurès)Footnote ². Dans de telles conditions, marquées du sceau de la précarité et des violences d’une guerre sans merci, les populations regroupées ont su s’adapter par excès de fatalisme, mais également par adhésion à l’espoir d’une probable délivrance.

Deux interrogations récurrentes parcourent les témoignages recueillis : les atteintes à la dignité des femmes, traduites le plus souvent par des viols, et les divers comportements des soldats de l’armée française, avec une insistance sur ceux perpétrés par les harkis. Tout comme la question de l’exode forcé des populations rurales, celle du viol des femmes en Algérie investit le champ de la recherche tardivement, ainsi que le rappelle très bien Raphaëlle BrancheFootnote ³. Faute de vouloir insister sur la dimension politique des viols et leur signification symbolique, sur l’indisponibilité des sources, sur la timidité de la dénonciation de ces crimes condamnés par le Code pénal, les auteurs n’ont pas saisi l’opportunité d’aller à la rencontre des femmes et de les interroger directement. Est-il possible de faire l’économie d’une approche mise au point par les gender studies dans une telle enquête ? Certes, le viol est abordé dans un court paragraphe (p. 98), mais paradoxalement, les témoignages semblent émaner plutôt d’hommes. Par ailleurs, dans l’un des entretiens, A. D., né en 1939, signale que les viols sont monnaie courante au camp de Messelmoun (p. 191) : comment expliquer, dès lors, l’absence dans l’ouvrage de la voix des femmes de Messelmoun ? Et comment justifier que seules quatre femmes et une enfant aient fait l’objet d’un entretien sur un échantillon de trente-huit personnes ? Les contacts ont-ils échoué à cause du refus de témoigner des femmes ? de leurs familles ? Ou tout simplement par autocensure ou pudeur des enquêteurs eux-mêmes ? Quand on pose la question aux femmes sans détour, elles emploient plusieurs termes précis : el monker (que l’on peut traduire par sévices), el mouhel (l’indicible ou l’indescriptible) ou encore el batel (irréparable). L’association d’enquêtrices aurait-elle été plus productive ?

La formulation dans la grille d’entretien d’une « question à poser uniquement aux femmes » (p. 181) prête également à confusion, tout comme celle se rapportant aux « faits vécus » dont la généralité ne permet pas de mettre en évidence des situations intimes (p. 181). En outre, l’impasse sur les témoignages des femmes – alors que l’annexe 4 (p. 186-193) reproduit quinze entretiens recueillis auprès d’hommes d’âge mûr et de plus jeunes – est inexplicable, de même que la surreprésentation des regroupés de sexe masculin du camp de Messelmoun. Le dernier écueil figure dans l’annexe 3, qui fournit la liste des témoins avec la résidence actuelle mais n’indique point le camp où ils ont été regroupés ; or l’omission d’une telle donnée empêche de prendre la mesure de l’exode rural vers les centres urbains, que l’on devine néanmoins à travers le métier exercé.

Cependant, dans les témoignages, les occurrences des actes et comportements des harkis, enrôlés comme supplétifs dans l’armée française, envers les populations regroupées révèlent à la fois un regard distancié et une blessure profondément ressentie, par ébranlement des solidarités de groupe. Cette prise de parole demande à être creusée et élargie pour saisir l’ensemble des interactions qui se sont jouées avant tout entre les Algériens, sur fond de frustrations, de rancœurs et de règlements de compte exacerbés par la gravité de la paupérisation et du déclassement dus à la situation coloniale. La guerre totale engagée pour mettre fin à l’insurrection nationaliste qui commence le 1^er novembre 1954 donne libre cours à une culture de guerre et au pouvoir de domination que procure la possession des armes. Au cœur de toutes les violences induites par la guerre, les violences sexuelles subies par les femmes demeurent le crime impuni. Le temps est venu de réaliser ce travail de mémoire sur « un passé qui ne passe pas ». En ce sens, si limitée soit-elle, cette étude sur les camps de regroupement de Cherchell ouvre la voie à de plus amples investigations, qui permettront d’approfondir et de repenser la complexité du phénomène des déplacements forcés de la paysannerie algérienne.