2.1 Les effets d’îlot

En chinois, un PR ne peut pas fonctionner comme dernier recours dans l'anti-violation de la condition de localité dans une relative. Autrement dit, les PIs n'existent pas dans une relative. Considérez l'exemple en (3) :

1. (3) Ilot NP-complexe : proposition relative

   * Wo  pengdao-le  [Xinyue  renshi  [yongbao-guo  ta1_j /__]

   1sg  rencontrer-perf   Xinyue  connaître   embrasser-exp  3msg

   de  na-wei  nütongxue  de]  Faguo   yingxing_j.

   C  ce.là-cl  étudiante  C  Français  acteur

   ‘J'ai rencontré l'acteur_j français [que Xiyuan connaît la fille [qui l_j'avait embrassé]].’

L'exemple en (3) nous présente le cas où un PR et une lacune sont respectivement enchâssés dans un îlot de nature NP complexe. Dans cette phrase, il y a deux propositions relatives : celle qui se trouve à l'extérieur, « l'acteur français que… », constitue la dépendance Aʹ que nous voulons examiner ; celle qui se trouve à l'intérieure, « la fille qui … », constitue un îlot vis-à-vis de la tête nominale l'acteur relativisée. Le fait que l'acteur soit relativisé, donc soit extrait de l'intérieur de l’îlot viole la condition de localité, ce qui explique l'agrammaticalité de cette phrase. Le fait crucial observé dans une relative est que les effets d’îlot sont toujours constatés, que ce soit une lacune ou un PR qui occupe le site relativisé. Dans une relative, l'insertion d'un PR sur le site relativisé qui est enchâssé dans un îlot ne peut permettre de racheter la violation de la condition de localité. Ce qui veut dire que les PIs n'existent pas dans une relative.

Comme les relatives, les propositions complétives du nom constituent aussi des îlots. L'extraction d'un constituant de l'intérieur de ces îlots vers une position Aʹ va rendre la phrase agrammaticale (voir 4).

1. (4) Ilot NP complexe : proposition complétive du nom

   *[[[Mali  qin-le   ta1_j /___j  de] xiaoxi _NP]  chuan-bian-le

   Marie  embrasser-perf  3msg    de nouvelle  diffuser-partout-perf

   quan  yiyuan   de]  na-ge  yisheng _j

   entier  hôpital  de   ce.là- cl  docteur

   (‘le docteur_j [que [la nouvelle [que Marie l_j'a embrassé]] est diffusée partout dans l'hôpital]]’)

Dans une dislocation sans îlot, un PR est toujours autorisé (cf. 5).

1. (5) Zhangsan  a,  wo  juede  (ta1)  hen  fengqu.

   Zhangsan  top  1sg  penser  3msg très  drôle

   ‘Quant à Zhangsan_j, je le_j trouve drôle.’

Contrairement aux cas de relatives, un PR peut racheter la violation de la contrainte de localité dans une dislocation. L'emploi intrusif des PRs existe dans les dislocations mais pas dans les relatives en chinois. Morphologiquement, il n'y a pas de distinction entre un pronom ordinaire, un PR et un PI.

1. (6) Ilot NP complexe : proposition relative

   Na-wei  Faguo  yingxing_j,  wo  pengdao-le  [Xinyue  renshi

2. ce.là- cl Français  acteur 1sg rencontrer-perf Xinyue connaître

   [yongbao-guo ta1_j /*___j)]] de na-wei nüsheng.

   embrasser-exp 3msg C ce.là-cl étudiante

   ‘Cet acteur_j français-là, j'ai rencontré la fille [que Xinyue connaît [qui l_j'avait embrassé]].’)

3. (7) Ilot NP complexe : proposition complétive du nom

   Na-ge  yisheng_j,  [Mali  qin-le      ta1_j / *___j  de]  xiaoxi

4. ce.là-cl docteur   Marie   embrasser-perf  3msg       de   nouvelle

   chuan-bian-le  quan yiyuan.

   diffuser-partout-perf entier hospital

   ‘Quant à ce docteur_j-là, la nouvelle [que Marie l_j'a embrassé] est diffusée partout dans l'hôpital.’Footnote ⁴

Il est important de noter un contraste crucial qui existe entre une proposition relative et une structure à dislocation à gauche. Dans un contexte avec îlots, un PI peut être inséré seulement dans une dislocation à gauche mais pas dans une relative afin de racheter la violation éventuelle de la contrainte de localité. Dans une relative contenant un îlot, les effets d’îlot sont toujours constatés, tandis que dans une dislocation contenant un îlot, les effets d’îlot sont uniquement observés avec la stratégie à lacune mais pas avec la stratégie résomptive. Ce contraste est important dans le sens qu'il nous permettra d'identifier la différence dérivationnelle entre une relative et une dislocation. Généralement, si les effets d’îlot se produisent, cela suppose qu'un déplacement a été évoqué dans la dérivation ; s'ils ne se produisent pas, cela implique qu'il n'y a pas de déplacement. Tableau 1 donne un aperçu récapitulatif des résultats obtenus dans cette section.

Tableau 1:

Effets d’îlot

Afin de voir si notre raisonnement en terme de déplacement est sur la bonne voie, je vais utiliser un autre test classique pour les déplacements : les effets de croisement.

2.2 Les effets de croisement

Il a été constaté que les effets du croisement faible ne se produisent pas dans les propositions relatives contenant un PR (Borer Reference Borer1984, Sells Reference Sells1984, McCloskey Reference McCloskey and Hendrick1990). Un exemple souvent cité afin de démontrer qu'une résomption ne donne pas lieu aux effets de croisement est celui tiré de l'irlandais en (8) cité de McCloskey (Reference McCloskey and Hendrick1990).

1. (8) an  fear  so  ar  mhairbh  a  bhean  féin  é

   le  homme  ce.ci  C  tuer-passÉ  sa  propre  femme  lui

   ‘l'homme_i [que sa_i propre femme a tué t_i]’           Irlandais

Cet exemple contient deux pronoms a ‘sa’ et é ‘lui’. Comme le fait remarquer McCloskey (Reference McCloskey and Hendrick1990), il est difficile de déterminer lequel des deux pronoms est le pronom résomptif. Le fait que les phrases comme (8) contiennent deux pronoms ne permet alors pas de trancher s'il y a réellement un déplacement impliqué dans la dérivation. C'est parce qu'il est toujours possible d’établir une relation entre l'opérateur et l'un des deux pronoms qui se situe plus haut sans aucun croisement. En réalité, il existe deux possibilités d’établir des dépendances entre l'antécédent et les deux pronoms, tel qu'illustré en (9).

1. (9)

   1. a.

   2. b.

Les schémas en (9a) et en (9b) illustrent deux stratégies qui peuvent établir les dépendances. En (9a), le Pronom 2 est un résomptif qui dépend directement du NP l'antécédent. Le Pronom 1 est un pronom ordinaire qui dépend anaphoriquement du NP. Dans ce cas, c'est le Pronom 1 qui a été croisé. En revanche, en (9b), le résomptif est le Pronom 1 qui dépend du NP. Le Pronom 2 est un pronom ordinaire qui dépend anaphoriquement du Pronom 1. La dépendance résomptive établie entre NP et le Pronom 1 ne croise pas le Pronom 2 qui porte le même indice et il n'y a alors pas d'effets de croisement. S'il y a deux façons d’établir une dépendance anaphorique et que l'une déclenche les effets de croisement et que l'autre ne le fait pas, les effets de croisement peuvent être évités. McCloskey (Reference McCloskey and Hendrick1990) montre qu'en irlandais, les effets du croisement fort sont constatés si l’élément qui est croisé est une épithète (non pas un pronom) (voir 10).Footnote ⁵

1. (10) * Sin  an  fear_j  ar  dhuirt  an  bastard_j  go  marodh  sé_j  muid.

   that  the  man  C  said  the  bastard  C  would-kill  he  us

   ‘That is the man_j that the bastard_j said he_j would kill us.’        Irlandais

2.2.2 Les effets du croisement fort

Les relatives à lacune donnent lieu aux effets du croisement fort.

1. (17) * [Na  hundan_j  yangyan  [women  yiding  yao  juedui

   ce.là  salaud  déclarer   1pl  certainement  être.obligé  absolument

   fucong___j]  de]  na-ge  ren_j

   obéir   C  ce.là-cl  personne

   (Litt.) ‘l'homme_i à qui ce salaud_i dit que nous devons obéir___i absolument’

Comme les effets du croisement faible, les effets du croisement fort se produisent dans une relative quand c'est une épithète qui intervient entre la tête nominale et le PR.

1. (18) * Zhe  jiu  shi  [na-ge  hundan_j  shuo  [ta1_j  yao  ba  women

   ce.ci  juste  être   ce.là-cl  salaud   dire   3msg  fut  ba   1pl

   quan    dou  sha-le]   de]  na-ge   ren_j.

   entièrement  tout  tuer-perf  C   ce.là-cl  personne

   ‘C'est bien le type_j qui le salaud_j a dit qu'il_j allait nous tous tuer.’

Une dislocation à lacune donne également lieu aux effets du croisement fort.

1. (19) * Zhangsan_i  a,  na-ge  hundan_i  yangyan  [women  yiding

   Zhangsan  top   ce.là-cl  salaud   déclarer   1pl    certainement

   yao   juedui   fucong  t_i].

   être.obligé  absolument  obéir

   ‘Quant à Zhangsan_i, ce salaud_i dit que nous devons absolument obéir (à) ___i.’

En présence d'un PR, les effets du croisement fort ne se produisent pas dans une dislocation, que l’élément croisé soit un pronom ou une épithète (voir (20)).

1. (20) Wo  erzi_j  a,  [nei  xiaozi_j  shuo  [ta1_j  zai  ye  bu

   1sg-(gen)  fils  top   ce.là-cl  gamin  dire  3msg  encore  aussi  nég

   gan  jiu-hou   jiashi  le]].

   oser  alcool-après  conduire  sfp

   (Litt.) ‘Mon fils_j, le gamin_j a dit qu'il_j n'oserait plus conduire après avoir consommé de l'alcool.’

Le récapitulatif des résultats de tests est présenté dans Tableau 2.

Tableau 2:

Effets de croisements

Les effets de croisement sont toujours constatés dans une relative, que ce soit avec la stratégie à lacune ou la stratégie résomptive. En revanche, dans une dislocation, les effets de croisement sont seulement produits quand la stratégie à lacune est adoptée.

2.3 Récapitulatif et propositions principales

Pour résumé, j'ai examiné les relatives et les dislocations à l'aide des tests classiques pour les déplacements Aʹ : les conditions d’îlot et les effets de croisement. Voici les résultats:

Tableau 3:

Distribution des lacunes, des résomptifs et des intrusifs

Les résultats montrent que les relatives à lacune, les relatives résomptives et les dislocations à lacune se comportent de la même façon car elles donnent systématiquement lieu aux effets d’îlot et aux effets de croisement. Cependant, les dislocations résomptives se comportent différemment car elles ne déclenchent aucun de ces effets. Nous pouvons diviser les différentes colonnes dans Tableau 3 en deux catégories : (I) (colonnes a à d) et (II) (colonnes e et f). Nous constatons que la vraie distinction n'existe pas simplement entre les relatives et les dislocations, mais entre les structures en catégorie (I) d'une part et celles en (II) d'autre part.

La catégorie (II) montre qu'une dislocation résomptive n'induit aucun effet d’îlot, ce qui rend l'usage intrusif possible. Je défendrai l'idée que ce n'est pas l'insertion d'un intrusif qui rachète la violation des contraintes de localité. Au contraire, c'est la dislocation résomptive elle-même qui n'est, dans un premier lieu, pas sujette aux contraintes de localité. Le PI entre dans la dérivation dès le début de la numération, ce qui motive l'opération minimaliste Match à fonctionner seule afin d’établir la dépendance Aʹ. Nous verrons plus loin que la raison pour laquelle la catégorie (II) n'induit aucun effet de localité est que l'opération Match n'est pas sujette aux conditions de localité.

Concernant les structures dans la catégorie (I), la stratégie à lacune donne systématiquement les effets de localité dans une relative et dans une dislocation. Les relatives donnent systématiquement lieu aux effets de localité, ce qui est indépendant du fait qu'elles contiennent une lacune ou un PR. Je proposerai que les structures dans cette catégorie sont dérivées par l'opération Accorder (Agree). En tant qu'opération minimaliste qui vérifie les traits formels entre une sonde (Probe) et une cible (Goal), Accorder se fait de manière cyclique, c'est-à-dire phase par phase. Par conséquent, Accorder est sujet aux contraintes de localité. De ce point de vue, c'est la dérivation basée sur Accorder qui détermine que les PIs dans les structures en catégorie (I) ne peuvent racheter la violation des contraintes de localité.

Les généralisations et les propositions générales sont les suivantes :

1. (i) Aucun contraste n'existe entre une relative et une dislocation à gauche en ce qui concerne la stratégie à lacune. Les relatives à lacune et les dislocations à lacune donnent lieu aux effets d’îlot et aux effets du croisement (fort et faible) (cf. a, d) car une dépendance Aʹ à lacune est toujours dérivée par Accorder qui est une opération soumise aux conditions de localité.

2. (ii) Aucun contraste n'existe entre une relative à lacune et une relative résomptive. Les deux stratégies donnent lieu aux effets d’îlot et aux effets de croisement (cf. a, b et d) car une relative (à lacune ou résomptive) est toujours dérivée par Accorder.

3. (iii) Différents types de dislocations ne sont pas dérivés par la même opération. La dislocation à lacune est dérivée par Accorder et donne lieu aux effets de localité ; la dislocation résomptive est dérivée par Match et ne donne aucun effet de localité (cf. e, f).

4. (iv) Un contraste important existe entre une relative et une dislocation en ce qui concerne les PRs. Une relative résomptive induit toujours les effets d’îlot et les effets de croisement (cf. b, c) ; cependant, une dislocation résomptive ne produit jamais ces effets (cf. e, f). La raison est que les PIs sont permis dans les structures dérivées par Match (cf. f) mais pas dans celles dérivées par Accorder (cf. c).

3.1 Quelques opérations minimalistes

Dans cette section, je vais essayer d'analyser les résultats obtenus dans le cadre du programme minimaliste (Chomsky Reference Chomsky1995, Reference Chomsky, Martin, Michaels and Uriagereka2000, Reference Chomsky and Kenstowicz2001, Reference Chomsky and Belletti2004, Reference Chomsky, Freidin, Otero and Zubizarreta2008). Rappelons quelques opérations de bases du MP. Combiner (Merge) est une opération fondamentale qui prend simplement deux objets α et β pour former un nouvel objet noté ensemble {α, β}.

Accorder (Agree) vise à établir une relation d'accord entre la tête d'une projection fonctionnelle considérée comme une sonde (probe)) et un autre élément qui fonctionne comme une cible (goal). Une sonde portant un ensemble de traits non-interprétables Fʹ cherche une cible comportant les traits interprétables qui coïncident (match) avec F afin de valuer Fʹ. Le processus qui correspond à « chercher une cible » est nommé « feature matching ». Matching est alors défini comme une sorte de relation d'identité qui se vérifie entre les traits portés sur une sonde et ceux qui sont portés sur une cible. Un trait peut être considéré comme une paire d'Attribut (personne, nombre, genre, etc.)-Valeur. Quand un élément lexical entre dans un processus dérivationnel, le trait porté sur cet élément peut posséder une valeur ou non. Il est très important de noter que la coïncidence des traits (match) n'exige pas l'identité absolue des traits mais une sorte de « non-distinction ».Footnote ⁷ Il suffira d'avoir le même Attribut de trait, c'est-à-dire personne, nombre, genre, etc. dont la valeur peut être différente pour que Match fonctionne. Une fois que la sonde trouve la cible, c'est-à-dire que les traits associés à ces deux éléments coïncident et que les traits portés sur la sonde et ceux qui sont portés sur la cible ont le même Attribut, le processus de valuation de ces traits commence.

Dans le MP, la vérification des traits se fait sous forme de valuation des traits non-interprétables. Puisqu'un trait qui n'est pas valué (donc ne possède pas de valeur) ne peut être interprétable aux interfaces, le trait concerné doit absolument obtenir une valeur via une sorte de dépendance syntaxique dans le processus de dérivation. Accorder est la seule opération qui permet de fournir une valeur aux traits non-interprétables. Pour qu'une sonde et une cible puissent s'accorder, il faut qu'elles soient actives, c'est-à-dire qu'elles portent des traits non-interprétables. L'ensemble des traits Fʹ porté sur une sonde est non-interprétable et sous-spécifié ; il attend d’être valué. Une cible qui porte un ensemble de traits F valués (avec une valeur) doit pouvoir fournir la valeur à l'ensemble de traits Fʹ sur la sonde. L'opération Accorder copie la valeur des traits associés à la cible sur les traits de la sonde. Valuation consiste précisément en la vérification et l'effacement de l'ensemble de ces traits non-interprétables entre la sonde et la cible. Accorder peut être aussi considéré comme une opération qui efface les traits non-interprétables.

1. (21)

Match s'applique avant Accorder, mais une dépendance Aʹ peut être établie soit par Accorder soit par Match uniquement (sans Accorder). Accorder est soumis aux conditions de localité contrairement à Match. Dans tout le processus d'Accorder, les conditions de localité doivent être respectées et la cible doit être celle qui se trouve le plus proche de la sonde. Accorder à distance doit être appliqué de manière cyclique, phase par phase.

Dans le MP, Déplacer (Move) est défini d'une manière très différente de la notion «déplacement/mouvement» (movement) utilisée dans le cadre du GB. Dans la version plus ancienne du MP, Chomsky (Reference Chomsky1995) définit Déplacer par Copier (copy) plus Combiner (merge). De ce point de vue, Déplacer est une sorte de « re-combiner » (re-merge). Prenons le déplacement wh- comme exemple. D'abord, on copie la forme phonologique du constituant wh- avec l'ensemble de ses traits. Ensuite, on combine cette copie wh- et la tête C⁰ pour former CP. Enfin, on efface la copie en bas qui se situe dans la position argumentale. Dans la version plus récente, Déplacer est défini comme : Accorder (Agree) + Déterminer ce qui se déplace avec le trait (pied-piping d'un élément lexical) + Combiner (Merge).Footnote ⁸ Certains types de traits non-interprétables, comme par exemple EPP, peuvent déterminer si la sonde est capable d'offrir une position pour le déplacement et la catégorie qui peut se déplacer dans cette position au cas où la position est disponible. Le déplacement est là pour satisfaire l'exigence du trait EPP. Le déplacement de la catégorie est réalisé sous forme de pied-piping avec les traits non-interprétables. En ce sens, la plupart des cas de dérivation par déplacement (movement) dans le cadre du GB peuvent être résolus par Accorder (Agree) seul sans avoir le besoin de l'aide de Déplacer (move) dans le MP.

3.2 Les traits formels dans les deux types de dépendances

Le programme minimaliste nous offre une possibilité d’établir une dépendance de type Aʹ sans évoquer le déplacement. Une dépendance Aʹ peut être établie par Accorder qui s'effectue exclusivement et nécessairement au niveau de la syntaxe étroite. Certains travaux (Rouveret Reference Rouveret2002, Reference Rouveret, Freidin, Otero and Zubizarreta2008, Reference Rouveret and Rouveret2011 ; Adger & Ramchand Reference Adger and Ramchand.2005) suggèrent qu'une dépendance résomptive implique alors l'opération Accorder. Le complémenteur C⁰ plus haut dont la position du spécifieur contient l'antécédent nominal fonctionne comme la sonde et le PR en bas fonctionne donc comme la cible. Le C⁰ qui contient des traits non-interprétables sans valeur en obtiendra une via Accorder. Cette dérivation, à l'aide de l'opération Accorder, s'applique phase par phase.Footnote ⁹ Les analyses de cette sorte sont alors nommées « l'Accord au niveau phasal » (Phasal Agree). Ces analyses se rejoignent sur l'idée principale selon laquelle c'est l'opération Accorder qui établit une construction résomptive. Les discussions diversifiées sont centrées autour de la question : quels sont les traits sur les complémenteurs et sur les PRs respectivement ? Les différents auteurs ont, à ce propos, différents points de vue. Adger & Ramchand (Reference Adger and Ramchand.2003, Reference Adger and Ramchand.2005) affirment que deux sortes de traits sont nécessaires pour l'interprétation des relatives en FL : [λ] et [Id]. [λ] crée un prédicat à partir d'une proposition pour qu'un CP contenant le trait [λ] puisse être interprété comme un prédicat afin de créer une position de variable (abstract over a variable). Les interfaces interprètent [Id] comme une position vide créée par l'abstraction-λ, donc une position de variable qui contient généralement un pronom. Il est important de noter que pour eux, tous les pronoms sont non seulement dépendants d'une façon référentielle mais qu'ils portent aussi le trait [Id]. Dans Rouveret (Reference Rouveret2002, Reference Rouveret, Freidin, Otero and Zubizarreta2008), le C⁰ peut porter trois traits. [Rel] indique que la proposition est un site (locus) d'une relation Aʹ et ce trait est interprétable quand il est associé à C⁰. Le C⁰ porte aussi le trait [ϕ] qui sera valué une fois qu'il entre dans une relation d'accord avec le PR. Le C⁰ porte aussi le trait EPP qui exige que la position du spécifieur du C soit remplie.

Je récapitule les généralisations sur la distribution des PRs en chinois.

1. (i) les relatives contenant soit une lacune soit un PR et les dislocations contenant une lacune donnent toujours lieu aux effets d’îlot et aux effets de croisement.

2. (ii) les dislocations à gauche contenant un PR n'induisent aucun effet d’îlot ni les effets de croisement.

En ce qui concerne les effets d’îlot, l'hypothèse du travail que je peux avancer est que l'opération Accorder s'applique dans les cas spécifiés en (i) mais pas dans les cas en (ii). Rappelons que l'opération Accorder s'applique phase par phase et cycle par cycle strictement au niveau de la syntaxe étroite et qu'elle obéit aux conditions de localité. D'abord, je suppose qu'un PR dans une relative porte le trait [var] pour justifier son statut en tant que variable liée. Quand un pronom paraît dans une position de variable liée à la façon Aʹ, ce pronom fonctionne alors comme un PR. La relation du liage entre le C-Rel et le PR est définie exactement comme une relation entre un opérateur et une variable, qui sera interprétée proprement en Forme Logique. Puisqu'un PR doit être interprété obligatoirement comme variable, le trait [var] que porte ce premier doit être interprétable avant que les processus d'Accorder et de la valuation de trait n'interviennent. En revanche, le complémenteur C d'une relative peut aussi porter le trait [var] mais c'est dans ce cas un trait non-interprétable. Son rôle est d'identifier la proposition relative qu'il introduit comme un domaine dans lequel une dépendance Aʹ peut être légitimée. Il est important de noter que ce trait [var] fonctionne différemment par rapport au trait [λ] dans le système d'Adger & Ramchand (Reference Adger and Ramchand.2005). Le trait [λ] sur le C vise à créer une position ouverte et à rendre la proposition relative prédicative. Par conséquent, le C [λ] fonctionne comme un opérateur ou un abstracteur. Leur analyse ne rend pas vraiment compte de la relation entre une sonde et une cible. Le PR n'a pas nécessairement besoin de porter le même trait. Or, le statut de variable d'un PR doit être déterminé quand il se situe dans une position de variable. En ce sens, le trait [var] qu'il porte est déjà doté d'une valeur. Ceci dit que le C-Rel n'a pas besoin de fonctionner comme un abstracteur car une position de variable est déjà crée et garantie par le trait [var] sur le pronom. Par conséquent, le C-Rel en chinois peut porter le trait u[var] non-interprétable. La configuration entre une sonde et une cible peut être établie. Le trait u[var] non-interprétable sans valeur qui fonctionne comme la sonde c-commande le trait i[var] interprétable valué qui fonctionne comme la cible. Ce premier sera valué via une relation dépendante établie par Accorder.

Ensuite, un PR en chinois porte toujours les traits ϕ et il s'accorde systématiquement avec son antécédent. Nous pouvons affirmer que les PRs portent [ϕ].Footnote ¹⁰ La question que nous nous posons est de savoir si [ϕ] est un trait interprétable ou non. En réalité, que la réponse à cette question soit «oui» ou soit «non» n'a pas vraiment de conséquence importante pour notre analyse. Si nous supposons que [ϕ] sur un PR en chinois est un trait interprétable, nous n'avons aucune difficulté technique dans les détails de la dérivation via Accorder. La seule chose dont nous avons besoin est que le complémenteur relatif C, occupé par la particule de, porte aussi le trait [ϕ] mais il est non-interprétable. Ce trait [ϕ] fonctionnant comme la sonde c-commande le trait [ϕ] valué sur le PR qui fonctionne comme la cible. C'est sous Accorder, après la valuation des traits, que le trait non-interprétable [ϕ] peut être effacé et la dérivation réussit.

Si nous supposons que le trait [ϕ] porté sur un pronom est non interprétable, la tête C-Rel et le PR portent tous les deux le trait [ϕ] non-interprétable et non valué. Le pronom porte déjà un trait interprétable i[var] qui va satisfaire le trait non-interprétable u[var] sur le C-Rel. Accorder s'applique déjà à cette dépendance, ce qui reste indépendant du fait que l'autre paire de traits, u[ϕ], portée sur la cible et sur la sonde soit non-interprétable. Autrement dit, imaginons qu'une sonde et une cible portent plusieurs traits, [α], [β], [χ] et [δ]. Il n'y a que le trait [α] qui est non-interprétable sur la sonde et interprétable sur la cible. [β], [χ] et [δ] sont tous non-interprétables sur la cible et sur la sonde. Accorder peut toujours fonctionner grâce à [α]. Cela suggère que [α] suffira à déclencher Accorder malgré le fait que les autres traits en sont incapables.

Les deux situations où le PR porte soit un trait [ϕ] interprétable soit un [ϕ] non-interprétable peuvent faire réussir la dérivation. Cependant, j'ai quand même une préférence pour la deuxième supposition où le PR porte [ϕ] non-interprétable. Je pense que c'est seulement quand un pronom n'est pas lié de manière Aʹ, c'est-à-dire lorsqu'il fonctionne comme un pronom référentiel ordinaire, que le trait [ϕ] sur ce pronom est interprétable. Au contraire, si un pronom se situe dans une position de variable et qu'il fonctionne réellement comme une variable liée, le trait [ϕ] sur ce pronom n'entraîne aucune interprétation sémantique en Forme Logique. Ces considérations théoriques me motivent pour dire que le trait [ϕ] sur un PR dans une relative, donc dans une position de variable, ne sera pas interprétable.

Récapitulons. Le schéma suivant montre les traits associés à une relative résomptive en chinois.

1. (22) C-Rel (de) …   … Pronom

   u[var]          i[var]

   u[ϕ]          u[ϕ]

Puisqu'une lacune est toujours analysée comme une variable liée, je pense que les mêmes traits sont également associés dans une relative à lacune (cf. 23) et dans une dislocation à lacune (voir (24)).

1. (23) C-Rel (de) …   … __

   u[var]         i[var]

   u[ϕ]         u[ϕ]

2. (24) C-Top …     … __

   u[var]         i[var]

   u[ϕ]         u[ϕ]

Si nous avançons l'idée que c'est Match seul non suivi d'Accorder qui fonctionne dans les dislocations résomptives, la question qui se pose alors est : Qu'est-ce qui bloque Accorder ? En général, Accorder suit Match et si Accorder ne s'applique pas, cela peut nous amener à penser que les traits sont tous non-interprétables à la fois sur la sonde et sur la cible et ne contribuent à aucune interprétation comme celle d'opérateur-variable en sémantique. Je défendrai alors l'idée que le lien entre le C-Top et le PR dans une dislocation n'est pas une relation entre un opérateur et une variable dans le sens strict, et que ce lien est bien différent de celui qui existe entre le C-Rel et le PR dans une relative. Une observation empirique sur le chinois est que le complémenteur C est marqué morphologiquement de manière différente dans une dislocation par rapport à celui dans une relative. En chinois, dans une topicalisation, c'est le marqueur du topique (les particules comme ne, ba, a) qui occupe la position du Top⁰ (Paul Reference Paul2014, Reference Paul2015, Pan Reference Pan2011). La tête du TopP est alors considérée comme l’équivalent du C dans un CP. Dans une relative, nous pouvons suivre l'idée traditionnelle que c'est le complémenteur de qui occupe la position du C. Ces deux complémenteurs, C⁰-Rel et Top⁰, sont morphologiquement distincts.

Dans une relative, le C [λ]/[Rel] lie le PR qui porte le trait [var] comme une variable. Dans une dislocation, soit le Top⁰ et le PR portent tous les deux le trait [λ] non-interprétables donc non-valués, soit ces deux éléments portent le trait [var] non-interprétables non-valués. Puisque les deux traits associés à la sonde et à la cible sont non-valués, elles ne sont alors pas prêtes pour l'opération Accorder. Par conséquent, après Match, la dérivation s'arrête et Accorder ne s'applique pas.

Voici une autre observation empirique.

1. (25)

   1. a. [Zhangsan  zhe-ge  xuesheng]  feichang  yonggong.

      Zhangsan  ce.ci-cl  élève  très  studieux

      ‘Zhangsan(,) cet étudiant, est très studieux.’

   2. b. Wo  feichang  xihuan  [kongcheng  zhe-ge  hangye].

      1sg  très  aimer   steward  ce.ci-cl  métier

      ‘J'aime bien le(s) métier(s) (comme) les personnels navigants.’

En (25a, b), Zhangsan cet étudiant, de même que les personnels navigants le métier (traduction littérale), forme un seul constituant qui est en fait une apposition. Dans le cas de dislocation, Zhangsan peut subir une topicalisation seule en laissant son appositif cet étudiant in-situ. Ces deux expressions sont toujours coréférentielles et elles peuvent porter un même indice.

1. (26) Zhangsan_j a,  wo  feichang  xinshang  zhe-ge  xuesheng_j.

   Zhangsan  top  1sg  très  apprécier  ce.ci-cl  élève

   ‘Quant à Zhangsan_j, j'apprécie beaucoup cet étudiant_j.’

Cependant, dans une relative, il est impossible de relativiser l'un des deux NPs appositifs en laissant l'autre dans le site relativisé en tant que résomptif.

1. (27) * [Kongcheng_j  hen  weixian]  de  zhe-ge  hangye_j

   steward  très  dangereux  C  ce.ci-cl  métier

   ‘ce métier_j qui (*(travailler comme) le(s) personnel(s) navigant(s)_j) est dangereux’

Logiquement, il est difficile de maintenir l'idée que la relation entre ce métier et (travailler comme) le(s) personnel(s) navigant(s) est de type opérateur-variable, car l'interprétation sémantique de la séquence (travailler comme) le(s) personnel(s) navigant(s) ne dépend pas du tout de l'expression ce métier. Puisque dans une relative, le lien entre le C-Rel et le PR est une relation entre un opérateur et une variable, la paire ce métier et (travailler comme) le(s) personnel(s) navigant(s) ne peut alors exister dans tel type de contexte. En revanche, cette paire peut être tolérée dans une dislocation, ce qui semble suggérer que cette première ne consiste pas en une relation d'opérateur-variable mais plutôt en une relation de coréférence entre deux NPs. Ce contraste empirique suggère que le lien entre le C-Top et un PR n'est pas une relation entre un opérateur et une variable et que le C-Top est bien différent du C-Rel.

L'appositif in situ n'est pas forcement une variable vis-à-vis du Top⁰. Il n'est alors pas nécessaire que le PR dans une dislocation soit interprété comme une variable. Il peut porter le trait de variable [var] mais non-interprétable. Le Top⁰ peut aussi porter le trait [var] mais ce trait est non-interprétable aussi. La dépendance entre la sonde et la cible ne peut alors être établie par Accorder. Une autre possibilité basée sur l'analyse d'Adger & Ramchand (Reference Adger and Ramchand.2005) me conduit à la même conclusion. Si le Top⁰ ne lie pas le PR comme une variable, ce Top⁰ ne rend pas son complément, TP, prédicatif. Top⁰ peut possiblement porter le trait prédicatif [λ] mais il doit être non-interprétable. Le Top⁰ en tant que sonde ne trouve pas de cible qui porte le même trait mais interprétable. L’éventuel candidat pour être la cible recherchée est le PR mais celui-ci porte aussi le trait [λ] non-interprétable. Par conséquent, le lien de type sonde-cible ne peut être établi entre le Top⁰ et le PR. Dans ces deux scénarios, il manque toujours une cible qui porte le même type de trait mais interprétable pour valuer les traits non-interprétables sur la sonde. C'est pourquoi après Match, Accorder ne peut s'appliquer. La différence dérivationnelle entre une dislocation résomptive et une relative résomptive est illustrée ci-dessous.

1. (28)

2. (29)

3.3 La localité

Dans le MP, deux types de conditions de localité sont évoqués : la condition sur le lien le plus court (shortest link condition) et la condition sur les phases. La condition sur le lien le plus court couvre les phénomènes suivants qui ont déjà été beaucoup discutés dans le cadre du gouvernement et du liage : les effets d’îlot et les effets d'intervention. La condition sur les phases dit que la dérivation doit se faire phase par phase.

1. (30) [_{Phase 3} …… [_{Phase 2} …… [_{Phase 1} … …]]]

Dans la théorie des phases, vP et CP sont des phases fortes, v° et C° sont des têtes phasales. Le domaine d'une phase est le complément de la tête phasale. La marge (edge) d'une phase est le spéficieur et les adjoints d'une tête phasale. Une fois la tête de la phase suivante (Phase 2) construite, le domaine de la phase la plus basse (Phase 1) sera envoyé aux interfaces via l'opération Transfert pour avoir une interprétation. Une fois envoyé, le domaine phasal deviendra inaccessible. Seul la marge et la tête de la Phase 1 sont accessibles pour des opérations éventuelles. Cette condition s'appelle la Condition sur l'Impénétrabilité de Phase (PIC).

1. (31) Condition sur l'Impénétrabilité de Phase

   Dans une phase α dont la tête est H, le domaine de H est inaccessible pour des opérations en dehors de α ; seules la tête H et sa marge sont accessibles pour ces opérations.

Une fois que la phase dans un cycle plus bas est envoyée aux interfaces, elle deviendra inaccessible. La dérivation continuera et construira une phase plus haute. Dans le schéma ci-dessus, une fois que la Phase 1 est envoyée aux interfaces, on ne pourra plus y revenir et on continuera à construire la phase 2. De même, une fois que la Phase 2 est envoyée aux interfaces, on ne pourra plus la toucher et on continue à construire la Phase 3. L'exemple en (30) illustre le cas où les Transferts multiples et les Spell-Out multiples s'appliquent.

Pour rendre compte des effets de localité, la condition sur le lien le plus court et la condition sur les phases peuvent éventuellement atteindre le même objectif. Si la condition sur les phases est un principe essentiel qui contraint la construction d'une phase et qu'elle est déjà suffisamment forte pour exclure et filtrer toutes dérivations qui violeraient les conditions de localité, la condition sur le lien le plus court devient alors redondante. En conclusion, la condition sur les phases est la seule condition nécessaire vis-à-vis de la localité. Les effets d'intervention et les effets d’îlot peuvent être filtrés par la condition sur les phases. Observons maintenant comment cette condition s'applique dans la dérivation par Accorder et celle par Match.

i) Dérivation par Accorder

Commençons par la dérivation basée sur Accorder (cf. 32). Dans la phase la plus basse, Match s'applique en premier. La cible et la sonde de la Phase 1 portent le même type de trait. Seul l'attribut du trait (nombre, personne et genre) mais pas sa valeur est pris en compte par Match. Si l'attribut des traits est identique entre les cibles et les sondes éventuelles, Match s'applique à cette paire de trait afin d’établir une relation de type non-distinction. La cible porte le trait interprétable et la sonde porte le même trait mais non-interprétable. Autrement dit, le trait porté sur la sonde et celui porté sur la cible n'ont pas la même valeur, ce qui constitue alors une condition nécessaire pour Accorder. Par conséquent, Accorder peut s'appliquer dans ce cas. La valeur interprétable de la cible sera copiée sur la sonde et une fois que le processus de cette vérification de traits est fini, la dérivation de la Phase 1 par Accorder sera terminée. Ensuite, quand la tête de la phase suivante, c'est-à-dire la Phase 2, est construite, la Phase 1 sera envoyée aux interfaces. Après cet envoi, la Phase 1 deviendra inaccessible.Footnote ¹¹ Dans cette dérivation, les Transferts multiples et les Spell-Out multiples s'appliquent.

1. (32) Dérivation par Accorder

   

   

   

   

Imaginons que la Phase 1 contient un îlot, Accorder ne pourra pas fonctionner entre la Phase 1 et la phase suivante. C'est de cette manière que la condition sur les phases filtre les îlots forts. Etape 2 inclut alors la construction de la Phase 2 avec Accorder. Une fois que la Phase 2 est envoyée aux interfaces, la construction de la phase 3 commencera. L'exemple en (3), répété ci-dessous en (33), montre les effets d’îlot dans le cas de relatives.

1. (33) Ilot NP-complexe : proposition relative

   * Wo  pengdao-le  [Xinyue  renshi  [yongbao-guo  ta1_j /__]

   1sg  encontrer-perf   Xinyue  connaître  embrasser-exp  3msg

   de  na-wei  nütongxue  de]  Faguo  yingxing _j.

   C  ce.là-cl  étudiante  C  Français  acteur

   ‘J'ai rencontré l'acteur_j français [que Xiyuan connaît la fille [qui l_j'avait embrassé]].’

Etape 1 illustre la construction de la phase la plus basse, c'est-à-dire la relative interne, la fille qui …, qui constitue l’îlot. La tête C et le PR le (ou la lacune) forment une paire sonde-cible qui porte le trait de variable ainsi que l'ensemble de traits phi. Puisque la dépendance Aʹ est une relative, la tête C-Rel et le PR sur le site relativisé constituent une paire opérateur-variable. Dans les relatives, le PR sera interprété comme une variable liée en FL et il porte alors un trait [var] interprétable. Ce trait va valuer et vérifier le trait [var] non-interprétable associé à la tête C-Rel. Par conséquent, une dépendance sera établie entre les deux et les traits seront effacés via Accorder.

Il y a deux chaînes relatives différentes dans cet exemple: la fille…qui et l'acteur…que…le. Clairement, le pronom résomptif le dans l'avait embrassé est lié à que donc à l'acteur et le n'est pas lié à qui ni à la fille. Cependant, on s'intéresse ici seulement à la question qui consiste à savoir comment établir une dépendance entre la cible, le pronom résomptif le, et la sonde, le C le plus haut. L'importance est que l'on s'intéresse seulement à C non pas à [Spec, CP]. Rappelons que qui n'est pas un pronom relatif et que qui occupe la position [Spec, CP] mais pas C°. Quand on regarde l’établissement de la dépendance par Accorder ou par Match, chaque C peut être une sonde potentiel. De plus, les C-Rel (intermédiaires ou celui le plus haut) portent toujours les mêmes traits. Par conséquent, la première dépendance partielle peut être établie entre qui et le pronom résomptif le.

Après la construction de la Phase 1, Etape 2 commence à construire la phase plus haute qui contient la proposition relative externe, l'acteur français que… Une fois que la tête phasale de la Phase 2, c'est-à-dire le C-Rel, est généré, Phase 1, c'est-à-dire [qui l_j'avait embrassé], sera envoyée aux interfaces via l'opération Transfert pour être interprétée correctement et elle deviendra inaccessible. La tête de la Phase 2, donc le C-Rel, est une sonde potentielle qui porte le trait [var] non-interprétable et un ensemble de traits phi non-interprétable. Cependant, il n'y a pas de candidat pour être cible et par conséquent, la dérivation échoue.

Cette dérivation s'applique également au cas de dislocation à gauche à lacune car la lacune est interprétée comme une variable liée.

ii) Dérivation par Match

Pour que Match ne soit pas soumis aux conditions de localité, nous devons trouver un moyen technique qui peut garantir qu'il s'applique à l'ensemble de la construction Aʹ après le processus de la dérivation entièrement fini. Après la construction d'une phase, elle n'est pas envoyée immédiatement aux interfaces et la dérivation continue à construire la phase suivante (plus haute). Une fois que toutes les phases sont bien construites, c'est-à-dire que la structure est entièrement construite, Match s'applique à l'ensemble de la structure. Ce n'est qu’à ce moment-là que les phases seront envoyées toutes ensemble aux interfaces, ce qui garantit que les effets d’îlots ne seront pas induits. A ce stade, je suis obligé de dire qu'Accorder s'applique précisément au niveau de la syntaxe étroite mais Match s'applique au delà. Avant la fin de la dérivation, seules les phases construites basées sur une relation de l'accord peuvent être envoyées aux interfaces.

L'exemple en (34) illustre une dérivation par Match. D'abord, dans la phase la plus basse, c'est-à-dire Phase 1, les cibles et sondes potentielles portent le même type de trait. Si l'attribut du trait est identique entre la cible et la sonde, une relation de non-distinction existe entre les deux. Match s'applique ensuite à cette paire de traits. La cible et la sonde portent toutes les deux les traits non-interprétables, ce qui empêche alors qu'Accorder s'applique. Par conséquent, la vérification de traits ne peut s'appliquer et l'accord ne peut être établi dans la Phase 1. La Phase 1 contenant une dépendance Aʹ établie par Match ne sera pas envoyée aux interfaces. Ensuite, la construction de la Phase 2 commence, etc. Une fois que toutes les phases sont construites et que la dérivation de l'ensemble de la construction est finie, Match s'appliquera à l'ensemble de la phrase et la dérivation finale sera envoyée aux interfaces (cf. Etape 4). De ce fait, toutes les phases sont envoyées via Transfert en même temps. Dans ce cas, les Transferts multiples et les Spell-Out multiples ne s'appliquent pas.

1. (34) Dérivation par Match

   

   

   

   

   →(toutes les phases sont envoyées aux interfaces en même temps)

L'exemple en (6) répété ici en (35) qui montre qu'une dislocation résomptive n'induit aucun effet d’îlot est répété ci-dessous.

1. (35) Ilot NP complexe : proposition relative

   Na-wei  Faguo  yingxing_j,  wo  pengdao-le  [Xinyue  renshi

   ce.là-cl  Français  acteur  1sg  rencontrer-perf   Xinyue  connaître

   [yongbao-guo  ta1_j /*__ _j)]]  de  na-wei  nüsheng.

   embrasser-exp  3msg  C  ce.là-cl  étudiante

   ‘Cet acteur_j français-là, j'ai rencontré la fille [que Xinyue connaît [qui l_j'avait embrassé]].’)

Dans l'Etape 1, la phase la plus basse contient la proposition relative, la fille qui…, constituant un îlot. La tête C et le PR le forment une paire Sonde-Cible qui porte le trait de variable et l'ensemble de traits phi. Cependant, la dépendance concernée ici est une dislocation. La tête C-Top et le PR situé dans la position topicalisée ne constituent pas nécessairement de paire opérateur-variable. Le PR ne sera alors pas interprété comme une variable liée en FL et il porte le trait de variable non-interprétable. Puisque la tête C-Top porte aussi le trait variable non-interprétable, la dépendance entre les deux ne pourra alors être établie par Accorder. Le trait non-interprétable porté sur le PR ne peut ni valuer ni vérifier le trait non-interprétable de C-Top. La dépendance entre les deux peut seulement être établie à l'aide de Match. Puisque ces traits ne peuvent être effacés, la phase ne pourra pas être envoyée aux interfaces immédiatement. La dérivation continue.

Dans l'Etape 2, la tête C-que plus haute est une sonde potentielle qui porte des traits non-interprétables et la tête C-qui la plus basse pourrait fonctionner comme une cible. Cependant, Accorder ne pourra pas fonctionner non plus car la sonde et la cible portent tous les deux des traits non-interprétables qui ne seront ni valués ni vérifiés. Match fonctionne alors pour établir la dépendance. Avec des traits non-valués et non vérifiés, Phase 2 ne pourra pas non plus être envoyée immédiatement aux interfaces et la dérivation continue.

Dans l'Etape 3, pour la même raison, Accorder ne pourra pas établir la dépendance entre la tête C-Top et la tête C-que mais Match fonctionne.

La dérivation de la phrase entière est maintenant finie. La sonde la plus haute, c'est-à-dire la tête C-Top, et la cible la plus basse, donc le PR, forment une dépendance. Cependant, les deux portent uniquement des traits non-interprétables et Accorder ne pourra pas fonctionner. Seul Match peut s'appliquer. Une fois que la chaîne maximale est construite via Match, la phrase entière sera envoyée aux interfaces pour être interprétée. Même si la Phase 1 contient un îlot fort, la dérivation réussit toujours car Match fonctionne sur l'ensemble de la phrase, ce qui permet à une chaîne construite par Match d’échapper à des conditions de localité. Dans ce cas, les Transferts multiples et les Spell-Out multiples ne s'appliquent pas.

→ (toutes les phases sont envoyées aux interfaces en même temps)

3.4 Les effets de croisement

Rappelons que l'exemple en (18) répété ci-dessous en (36) montre qu'une relative donne toujours lieu aux effets de croisement.

1. (36) * Zhe  jiu  shi  [na-ge  hundan_j  shuo  [ta1_j  yao  ba  women

   ce-ci   juste  être   ce.là-cl  salaud  dire  3msg  fut  ba  1pl

   quan  dou  sha-le]   de]  na-ge  ren_j.

   entièrement  tout  tuer-perf  C  ce.là-cl  personne

   ‘C'est bien le type_j qui le salaud_j a dit qu'il_j allait nous tous tuer.’)

Le PR il est A-lié par le DP ce salaud qui se situe dans une position argumentale et le même pronom est Aʹ-lié par le C-Rel également. Par conséquent, il y a deux différents types de dépendances créés à partir du pronom il qui se font concurrence. La première dépendance A de type anaphorique entre le pronom il _j et ce salaud _j est établie via une co-référence et ce dernier c-commande ce premier. Cette relation anaphorique est donc en fait une dépendance co-référentielle.

1. (37) Dépendance A

   

   La deuxième dépendance A′ entre le pronom et le type _j peut être établie via Accorder (cf. 38).

2. (38) Dépendance Aʹ

   

Le PR il porte d'une part le trait [ϕ] non-interprétable qui n'a pas besoin d’être interprété en sémantique et d'autre part le trait [var] interprétable valué qui justifie le statut de variable du pronom. Ce pronom il fonctionne alors comme une cible. Le complémenteur de la relative qui se situe le plus haut, C₁, porte le trait [ϕ] non-interprétable ainsi que le trait [var] non-interprétable qui n'a pas encore de valeur. Il fonctionne donc comme une sonde. La sonde c-commande la cible. Par conséquent, la dépendance Aʹ peut être établie via Accorder. Puisque l'opération Accorder s'effectue phase par phase successivement, le complémenteur intermédiaire C₂ est alors indispensable. Je suppose que ce C₂ intermédiaire porte aussi les deux traits, c'est-à-dire [ϕ] et [var], et que ces deux traits sont non-interprétables. Puisque ces trois éléments, C₁, C₂ et le pronom, portent tous au moins un trait non-interprétable, ils restent alors actifs syntaxiquement. D'abord, le premier Accorder s'applique entre C₂ et le pronom il. Le trait [var] interprétable du pronom il fournit une valeur au trait [var] non-interprétable du C₂ et, par conséquent, le trait non-interprétable [var] sur le C₂ sera effacé sous l'opération « valuation de traits ». Cependant le C₂ reste toujours actif grâce au trait non-interprétable [ϕ]. Ensuite, le deuxième Accorder s'applique entre deux têtes, C₁ et C₂. Les traits non-interprétables [var] et [ϕ] seront valués. Ceci montre que la dépendance Aʹ dans une configuration contenant un croisement peut être établie via Accorder sans impliquer aucun déplacement. Puisque les deux dépendances en question s'appliquent au même pronom, la dérivation échoue.

En ce qui concerne la dislocation à lacune, la dérivation sera la même que dans les relatives. C'est-à-dire que c'est bien l'opération Accorder qui s'applique et les effets de croisement qui ont été constatés.

1. (39) * [_TopP NP_j , [_TP [_CP-îlot … … … … _____ _j … … … ]]]

L'exemple en (20) répété ci-dessous en (40) montre qu'une dislocation résomptive ne donne pas lieu aux effets de croisement même si l’élément qui est croisé est une épithète.

1. (40) Wo  erzi_j  a,  [nei  xiaozi_j  shuo  [ta1_j  zai  ye  bu

   1sg-(gen)  fils  top   ce.là.cl  gamin  dire   3msg  encore  aussi  nég

   gan  jiu-hou  jiashi  le]].

   oser  alcool-après  conduire  sfp

   (Litt.) ‘Mon fils_j, le gamin_j a dit qu'il_j n'oserait plus conduire après avoir consommé de l'alcool.’

La dépendance A de type anaphorique entre le pronom il _j et le gamin _j est établie via une co-référence. Ce lien anaphorique est en fait une dépendance co-référentielle.

1. (41) Dépendance A

   

La dépendance Aʹ entre le pronom il _j et mon fils _j est établie via Match. Match vérifie s'il y a une non-distinction entre les traits d'une sonde et d'une cible, qu'ils soient valués ou non. En (42), les trois éléments, Top⁰, C⁰ et le PR, portent tous les mêmes traits : [var] et [ϕ]. Une fois l'identification finie, l'opération Match est terminée. La relation basée sur l'accord n'est pas établie entre le C-Top et le pronom il car les traits non-interprétables sur ces deux éléments ne sont pas éliminés.

1. (42) Dépendance Aʹ

   

Récapitulons. La dépendance A est bien établie, tandis que la dépendance Aʹ ne l'est pas. Le pronom il n'est alors pas vraiment lié de deux manières différentes au sens strict. Par conséquent, les effets de croisement ne se produisent pas. Le fait que les deux éléments, le C° et le PR, partagent le même indice veut dire qu'ils forment une dépendance Aʹ. On peut dire que dans le cas de Topique, le NP et l’épithète assignés au même référent par le discours forment éventuellement une dépendance référentielle. De même, le lien entre l’épithète et le PR est en fait une dépendance référentielle établie entre deux nominaux. En revanche, le complémenteur C ne lie pas le PR comme une variable. Par conséquent, la dépendance Aʹ n'est pas établie, malgré le fait que les trois nominaux portent le même indice.