Sont ici réunies en un volume des communications présentées lors de deux journées d’étude organisées indépendamment, l’une à Arras en septembre et l’autre à Bruxelles en décembre 2010, portant sur les archives princières. La période et les thèmes abordés étaient suffisamment proches pour justifier une publication commune, comme le démontre amplement la claire et vigoureuse introduction de Jean-François Nieus qui vaut conclusion et assure la cohérence de l’ensemble. L’idée directrice est de renouveler les approches diplomatiques en s’intéressant aux chancelleries comme « laboratoires de l’archivistique naissante » et aux cartulaires et aux inventaires comme des témoins de l’incessant « remodelage de la mémoire écrite d’une institution » (p. 9). Le modèle français du Trésor des chartes – évoqué à partir du cas des archives des Valois après 1328 – est désormais bien connu et l’on en fait ici le tour au sens propre, de la Hollande à la Bretagne, en passant par la Flandre, le Hainaut, les deux Bourgognes, l’Auvergne, le Dauphiné, la Provence, le comté de Toulouse et le Poitou.

La première étape est souvent religieuse : l’abbaye d’Egmond détient les premiers diplômes des comtes de Hollande et gère leurs archives jusque vers 1160, tandis que celles des comtes de Flandre le sont jusque vers 1240 par les chanoines de Saint-Donatien de Bruges, quand des conflits conduisent les princes à rompre avec ces institutions et à récupérer leurs archives. La laïcisation est générale et les archives sont entreposées dans des bâtiments en dur quand on en dispose, par exemple au-dessus de la loge du portier au Binnenhof à La Haye, au milieu du xiii^e siècle, comme le souligne Jan Burgers. On les installe dans des lieux sûrs : les châteaux de Rupelmonde en Flandre (1330-1338), de Talant ou de Grimont-Poligny, l’un pour le duché et l’autre pour le comté de Bourgogne, la Tour Neuve à Nantes (fin du xiv^e siècle) ou celle du Trésor à Aix-en-Provence. Les comtes de Toulouse les abritent dans le nid d’aigle de Penne d’Albigeois, d’où même le représentant d’Alphonse de Poitiers ne pourra les extraire (elles ne vont au Trésor des chartes qu’en 1361), tandis que les comtes de Hainaut regroupent dans leur forteresse du Quesnoy les archives de Mons et de Valenciennes et celles de la Hollande, dont ils sont devenus comtes.

Les inventaires et cartulaires sont souvent réalisés à l’occasion de ces déplacements, par exemple pour les archives des Valois, étudiées par Marie Dejoux et Ghislain Brunel, qui sont déménagées de la Tour de Nesle au Trésor des chartes (inventaire p. 111-112) ou celles du Hainaut au Quesnoy en 1318-1321 sur lesquelles se penche Valeria Van Camp (inventaire p. 83-92). Autre occasion, la transition entre deux officiers : ainsi que l’explique Michael Jones, l’inventaire breton de 1430 est préparé pour la prise de fonction de Jean Prégent, official de Vannes, « trésorier et garde des lettres, papiers et autres choses appartenant à Mons le duc ». Un cas intéressant abordé par Philippe Charon, est celui des cartulaires-dossiers compilés dans un but précis, tel le « cartulaire de Charles de Navarre ». Il permit à Charles III de Navarre et à la France de régler en 1404 le contentieux lié à la confiscation de la principauté d’Évreux et contient surtout des documents normands.

Ces inventaires mettent aussi en évidence le rôle et l’importance des administrations princières. Dans l’un des articles les plus pénétrants de ce recueil, Gaël Chenard démontre amplement que ce que les historiens considèrent comme des inventaires n’en sont pas : ce sont plutôt des « répertoires méthodiques des actes utiles » (p. 223) et la même remarque s’applique aux cartulaires. Ceux-ci ne sont pas exhaustifs, sélectionnant les documents pour que l’on dispose de leurs références (inventaires) ou de leurs copies (cartulaires). Ainsi, le « cartulaire de Raymond VII » répond au refus du transfert des archives de Pennes d’Albigeois, dont on a ainsi des copies, et la première partie du cartulaire de Hainaut réunit les chartes destinées à prouver les droits de Jean d’Avesnes dans le cadre de la querelle des Avesnes et des Dampierre, offrant ipso facto un guide des archives flamandes.

Derrière ces documents, il y a des experts, des hommes qui ont les compétences de l’écriture en même temps que celles de l’administration. En Flandre, un chanoine de Saint-Donatien, le garde du sceau Gilles de Bredene, réalise la sécularisation des archives en 1248 et fait entrer le comté dans l’ère de la gestion par les professionnels de l’écrit. La chancellerie – qui existait depuis la fin du xii^e siècle – ne jouera pleinement son rôle qu’avec Guillaume d’Auxonne, qui achève de centraliser les archives à Rupelmonde vers 1336 et inaugure la série des registres de chancellerie à partir de 1329-1330, comme l’explique Jean-François Nieus. La création des registres est d’ailleurs antérieure en Hollande (1316). La taille de la principauté joue peu : le comté de Forcalquier a un chancelier dès 1174, bien avant la Provence, où Gautier, notaire de la comtesse Gersende, petite-fille d’un comte de Forcalquier, ne se dit chancelier qu’en 1232. Les archives sont d’ailleurs pauvres avant l’arrivée des Angevins : Thierry Pécout souligne ainsi que l’archivium regium Aquense (l’archive royale d’Aix) ne prend tournure qu’à la fin du xiii^e siècle, peut-être par alignement sur les archives du regno, le royaume de Sicile à Naples. Dans bien des cas, on se contente de notaires et de juristes, comme en Bourgogne pour l’inventaire de 1382 ou en Dauphiné pour les inventaires de 1277 et de 1348, bien qu’une chancellerie fonctionne depuis 1328 ainsi que le montre Anne Lemonde. Christelle Balouzat-Loubet, quant à elle, révèle que les dauphins d’Auvergne n’ont encore qu’un médiocre service de chancellerie dans la seconde moitié du xiii^e siècle.

Un peu partout cependant, des officiers spécialisés sont responsables des archives : trésorier comme Jacques de Maubeuge en Hainaut en 1321, garde des archives comme Jean Laigle pour les Valois en 1328, trésorier et garde des archives comme Jean Prégent en Bretagne en 1430. Ils donnent une grande importance à l’archivage et font montre d’une expertise certaine. Gilles de Bredene, bien que chef de l’administration comtale flamande, prend la peine de faire lui-même la recension et le récolement des archives, ainsi que le montrent les mentions écrites au dos des documents. Laigle décrit très précisément la structuration des archives dont il a la responsabilité, telles qu’elles sont conservées dans une armoire, classées essentiellement selon des critères géographiques. Cette structure est suffisamment solide pour permettre de suivre la destinée des archives jusqu’à la réorganisation du Trésor des chartes par Gérard de Montaigu dans les années 1370 et même jusqu’en 1615. C’est donc à un extraordinaire parcours d’archéologie documentaire que nous invite le travail de Laigle. Il faut noter qu’il sépare les chartes et les titres domaniaux, réservés au Trésor, des autres documents destinés à la chambre des comptes. Cette dernière institution, dès qu’elle apparaît, joue d’ailleurs partout un rôle déterminant, accentuant la spécificité des Trésors en s’appropriant tous les documents courants de la pratique administrative, même si elle peut finir par les absorber, comme en Bourgogne en 1446.

Les raisons de l’ancrage institutionnel des pratiques archivistiques et de leur développement aux mains d’experts de plus en plus compétents apparaissent au fil de ces pages : les chartriers, les cartulaires et les inventaires qui en sont issus sont essentiels pour prouver la légitimité du prince, et ce de façon très évidente en Hainaut, en Bretagne ou en Navarre, de même que dans le comté de Bourgogne, où le cartulaire de 1318 recense les acquisitions des comtes de 1166 à 1321 et permet de suivre la transmission du pouvoir de Frédéric Barberousse aux maisons de Méranie et de Chalon, comme l’indique Nicole Brocard. Cette affirmation de légitimité peut avoir un objectif précis et immédiat : la section du Chalonnais de l’inventaire bourguignon de 1382, étudié par Armando Torres Fauaz, est ainsi conçue comme une arme contre la vive opposition, soutenue par l’évêque de Chalon, à la pression fiscale liée aux guerres de Flandre. Le but peut être également plus général : si les cartulaires bretons permettent de « fournir des preuves pour la défense des privilèges et franchises ducales » (p. 27) contre les empiétements de la couronne, ils montrent aussi comment les ducs étendent leurs propres prérogatives au détriment de la noblesse et du clergé, et développent leurs capacités fiscales.

Ce riche recueil renseigne sur le renforcement des administrations des principautés et des politiques princières. Au-delà, on y remarque surtout une évolution chronologique qui se retrouve à peu près partout : un intérêt croissant pour les archives et leur conservation qui se manifeste dès le milieu du xiii^e siècle, avec l’apparition d’une véritable expertise dans le domaine des techniques d’archivage et une intensification de ces phénomènes à la fin du xiii^e siècle par un appel généralisé aux professionnels de l’écrit.