En 2007, Maria Elena Cortese publiait, sous le titre « Signori, castelli, città. L’aristocrazia del territorio fiorentino tra x e xii secolo », une thèse d’une précision prosopographique inédite consacrée aux aristocraties des diocèses de Florence et de Fiesole au Moyen Âge central. Par bien des aspects, cet ouvrage, résultat d’une décennie de lectures, en constitue le prolongement ; l’auteure étend ses réflexions à l’entièreté de la Toscane, tout en intégrant le haut Moyen Âge à l’analyse. Le volume se présente avant tout comme une synthèse érudite, dans laquelle le lecteur trouve une information assez exhaustive et des renvois bibliographiques actualisés. Selon une démarche qui n’est pas sans évoquer celle de Chris Wickham, il propose une synthèse de travaux restés souvent isolés les uns des autres dans leurs perspectives et leurs méthodes, et tente d’élaborer des modèles permettant leur comparaison et leur croisement.

En approfondissant une approche engagée dans ses recherches précédentes, Cortese fait systématiquement dialoguer les publications proprement historiques et les travaux archéologiques, ce qui lui permet d’émettre d’éclairantes hypothèses relatives au contexte économique ou aux habitudes sociales. L’inventaire des fouilles la conduit notamment à préciser finement les formes et la chronologie de l’incastellamento en Toscane : le phénomène commence à la toute fin du ix^e siècle et s’intensifie sensiblement dans les dernières décennies du siècle suivant. En dehors des éléments tirés de sa thèse et des études historiques sur le sujet, l’auteure a limité le travail sur les archives aux documents lucquois des viii^e-x^e siècles, afin de pallier un manque ponctuel de la bibliographie. Dans l’attente de la publication d’une monographie qui étendrait l’effort jusqu’au xi^e siècle, les annexes et les cartes réalisées fournissent au lecteur, à ce jour, l’aperçu le plus complet de l’aristocratie lucquoise de cette période.

Dans cet ouvrage, Cortese répond à une question centrale laissée en suspens dans sa thèse : les aristocraties des x^e-xii^e siècles descendent-elles en droite ligne de celles du haut Moyen Âge, ou bien se sont-elles imposées socialement à la faveur des multiples reconfigurations qui se produisent entre 888 et 962 ? L’étude commence au tout début du Moyen Âge et se termine lorsque les familles aristocratiques se sont divisées en nombreuses topo-lignées castrales, fixées sur des seigneuries à la taille restreinte, à un moment où les communes ont imposé leur autorité à l’essentiel de leur diocèse. Parcourant un demi-millénaire, le livre suit un plan chronologique, chacun des six chapitres étant dédié à une séquence événementielle cohérente : la période ostrogothique, le royaume lombard, le premier siècle de domination carolingienne, les reconfigurations du x^e siècle, un court et stable xi^e siècle et, enfin, les ruptures du xii^e siècle. Les chapitres auraient gagné à être divisés en sous-parties dont les intitulés rendraient la structuration interne du propos plus immédiatement évidente au lecteur.

L’auteure souligne la nécessité de distinguer, d’une part, le Sud et le Centre de la Toscane, où la crise tardo-antique et altimédiévale a profondément remis en cause la centralité urbaine, et, d’autre part, le Nord de la région, où les villes et l’économie sont restées notablement plus vivaces. Elle écarte ainsi la tentation de généraliser à l’ensemble de la Toscane les travaux concernant l’un ou l’autre de ces deux espaces. Elle montre par ailleurs que l’histoire de l’aristocratie toscane est faite de continuités plus que de ruptures. Certes, certaines familles intègrent ou sortent du cercle aristocratique avec une égale régularité mais, à partir de l’intégration de l’Italie au domaine carolingien, des familles d’outre-Alpes monopolisent durant plusieurs générations l’office marquisal et la plupart des charges comtales. Dans l’ensemble, les descendants de la majorité des familles que mettent en lumière les sources d’époque lombarde sont encore identifiables dans le paysage aristocratique des xi^e et xii^e siècles.

Les modalités de l’ostentation sociale de la richesse et du statut aristocratique font l’objet d’une analyse qui court d’un chapitre à l’autre. En traitant ces questions, Cortese apporte indirectement la réponse la plus riche à sa problématique principale : dans l’identité aristocratique, l’ascendance généalogique compte en réalité moins que l’appartenance à un groupe vivant, à des réseaux de clientèle et de fidélité dont les cours des évêques ou du marquis forment le centre jusqu’au milieu du xi^e siècle, c’est-à-dire aussi longtemps que celles-ci restent des lieux où sont redistribués des bénéfices. L’aristocratie toscane est ainsi marquée par le lien qui la rattache continuellement à la ville dans laquelle elle a établi sa résidence principale, tandis que le patrimoine rural constitue, pendant longtemps, une source de revenu ou de prestige plus que de pouvoir.

À partir de l’époque carolingienne, la documentation autorise l’auteure à décrire plus précisément les structurations de l’aristocratie. Au sommet se trouvent les marquis et une demi-douzaine de familles comtales, capables de mener une politique dépassant les limites des diocèses. En dessous se situe une aristocratie qualifiée de diocésaine, partagée entre une aristocratie moyenne, détentrice de plusieurs curtes ou castra, et une petite aristocratie, qui n’en possède souvent qu’un. Le lecteur peut toutefois regretter l’absence d’une réelle définition du terme d’aristocratie. De plus, les choix qui sous-tendent certains critères typologiques ne sont évoqués qu’incidemment. Ainsi, l’élément retenu pour différencier l’aristocratie de l’élite urbaine est moins culturel et social que patrimonial : si les deux groupes cohabitent longtemps en ville, l’essentiel du patrimoine de l’élite urbaine, au sens de Cortese, est situé intra-muros ou à moins de dix kilomètres des remparts, tandis que les intérêts fonciers de l’aristocratie sont ruraux – à compter du xi^e siècle, les aristocrates estiment qu’il est nécessaire de posséder au moins un castrum. Cette distinction patrimoniale a le mérite de s’appuyer sur des éléments concrets, mais elle semble moins pertinente pour distinguer la frange basse de l’aristocratie diocésaine du haut de l’élite urbaine. Dans des cas comme Pise, où l’aristocratie diocésaine ne fonde presque aucun castrum et où l’élite urbaine possède des patrimoines ruraux plus importants et légèrement plus éloignés des remparts qu’ailleurs, la différence entre les deux groupes semble particulièrement délicate à établir.

La situation mise en place après l’intervention carolingienne évolue en deux temps. Dans les dernières décennies du ix^e siècle, comtes et évêques commencent à promouvoir la constitution de castra et à réorganiser le fonctionnement des campagnes afin de mieux les exploiter. Ce mouvement semble débuter au sud de la Toscane, où l’archéologie a révélé des initiatives plus précoces, plus ambitieuses et plus abouties. Au nord de la région, les castra peuvent être extrêmement petits, dotés de défenses légères et sont souvent même dépourvus d’une tour gentilice. Progressivement, les familles comtales accaparent les biens fiscaux, exercent de manière patrimoniale les pouvoirs publics sur les portions du territoire rural où leur domination est la mieux implantée et déportent leur intérêt vers la campagne, tandis que leurs liens avec la ville se distendent. La moyenne aristocratie suit leur exemple avec deux ou trois générations de décalage, mais la nécessité vitale de demeurer dans les clientèles des évêques ou du marquis conduit cette dernière à maintenir plus longtemps ses relations avec le centre urbain. C’est dans un second temps que la rupture se fait plus profonde, lorsqu’au début du xii^e siècle s’efface le pouvoir marquisal et que les évêques, affaiblis par les concessions foncières précédemment réalisées, semblent accaparés par les rapports nouveaux et parfois conflictuels avec une élite urbaine en pleine ascension. À Florence, à Lucques ou à Arezzo, l’aristocratie diocésaine rompt alors ses attaches avec la ville et, sur le modèle des familles comtales, déplace ses intérêts vers les seigneuries rurales. Dans ces cités, ce sont donc les élites urbaines qui sont véritablement à l’origine de la commune.

Ce « modèle florentin », que l’auteure met abondamment en avant, est toutefois contredit par d’autres exemples. À Pistoia ou à Pise, dont les diocèses sont plus petits, l’aristocratie fonde peu de castra et reste fondamentalement associée à la ville et aux élites urbaines, avec qui elle participe, à parts égales, aux débuts de l’institution communale. À Sienne, dont le cas est traité plus sommairement, l’aristocratie s’est rétractée sur l’espace rural bien avant le xii^e siècle. Un rapprochement avec Chiusi, une cité toscane quasiment passée sous silence et dont la situation présente des similitudes avec Sienne ainsi qu’avec le domaine de la famille Aldobrandeschi, aurait pu conduire à élaborer un modèle pour le Sud de la Toscane, probablement valable aussi pour la Tuscie romaine et le Nord de l’Ombrie. À ce titre, les exemples citadins plusieurs fois convoqués au cours des trois derniers chapitres sont évoqués dans un ordre aléatoire, alors qu’une typologie rapprochant des villes où les équilibres sociaux sont similaires aurait sans doute aidé à dégager, au-delà d’une comparaison et d’un rapprochement constants entre le « modèle florentin » et les autres situations toscanes, une taxinomie d’une portée heuristique plus ample. Le parcours intellectuel proposé part de Florence et rejette Pise, Pistoia, Sienne, Chiusi et la Maremme dans le camp des exceptions. Mais c’est tout aussi bien Lucques, Florence et Arezzo qui peuvent apparaître comme des cas particuliers : la présence d’un pouvoir marquisal et épiscopal particulièrement fort y a maintenu plus longtemps, et selon des modalités plus curiales et carolingiennes, l’aristocratie en ville tout en renforçant sa culture de groupe, limitant ainsi, plus strictement qu’ailleurs, ses rapprochements et ses alliances avec l’élite proprement urbaine.

Les deux apports les plus fondamentaux de l’ouvrage concernent la continuité du groupe aristocratique et, surtout, la confirmation qu’en Toscane la ville reste l’épicentre géographique, politique et mental des élites durant la première moitié du millénaire médiéval. Les fertiles interrogations que ce livre ne manque pas de susciter sont le signe que Cortese a su faire de son travail de synthèse une œuvre novatrice, annonciatrice de développements historiographiques futurs.