La société occidentale du xix^e siècle possède une caractéristique : les animaux domestiques y occupent une place structurante. L'ouvrage de Damien Baldin est consacré à l'analyse de ce phénomène. Il ne s'agit pas de s'intéresser aux animaux proprement dits, mais plutôt aux « formes sociales et culturelles des pratiques et des discours par lesquels les hommes les domestiquent » (p. 9). La perspective d'histoire culturelle vise à repérer des modalités d'action et de discours dont la délimitation se joue à l’échelle d'une société. La lecture de travaux d'historiens ou d'anthropologues, mais aussi de sources comme les imprimés des vétérinaires, les livres de dressage, la littérature romanesque, la littérature militante de la Société protectrice des animaux (Spa), ou encore les archives de la justice et de l’école, permettent de circonscrire l'unité de temps : un long xix^e siècle qui va de la fin du xviii^e siècle aux années 1950. La place particulière qu'occupent les animaux domestiques se traduit par quatre « phénomènes dynamiques » : la familiarité, la maîtrise technique et scientifique, la protection contre les violences et l’élimination. Chacun d'entre eux est analysé à partir d'une agrégation de scènes typiques de la vie quotidienne ou de pratiques et de discours variés, qui touchent différentes classes sociales et différents espaces géographiques.

Dans le premier chapitre, la familiarité est explorée à travers la présence des animaux dans la ville, qui est « sans commune mesure avec les siècles précédents » (p. 17). Le cheval avec sa voiture est l'animal le plus visible. Les chambres féminines, qu'elles soient celles des bourgeoises ou des ouvrières, sont souvent habitées de chiens ou de chats. Dans le monde rural, l’élevage est synonyme d'affection, de « liens sensoriels et corporels qui favorisent la familiarité » (p. 27). Cette intimité se retrouve aussi chez le soldat et son cheval durant la Première Guerre mondiale, où une communauté singulière dans la mort voit le jour. Des pratiques hétérogènes sont ainsi rapprochées car elles ont comme point commun de mettre en jeu une proximité corporelle et une affection entre humains et non-humains. Le lecteur s'interroge cependant sur l'existence de dissemblances : jusqu’à quel point les pratiques « bourgeoises » et « ouvrières » convergent-elles ? La tension entre l'affection et l'instrumentalisation de l'animal comme compagnon de travail n'est-elle pas, à la campagne, le marqueur de l'intimité ?

Dans le deuxième chapitre, l'auteur explore le principe de domestication qui prévaut jusqu'au milieu du xx^e siècle et qui se fonde sur une hiérarchie ontologique préexistante, où l'anthropocentrisme domine. L’équitation est perçue comme la domestication suprême : l'homme se transforme en surhomme par sa capacité à « domestiquer une bête d'une envergure et d'une puissance bien supérieures » à la sienne (p. 86). Les manuels de dressage témoignent d'une volonté de soumettre l'animal, même si la brutalité, « grand défaut moral au xix^e siècle » (p. 93), est proscrite. À côté de la psychologie biologique, qui est « sans conscience », se développe, à la fin du xix^e siècle, une psychiatrie vétérinaire qui présente le chien comme un être psychologique. Le lecteur aurait aimé en savoir plus : l'existence de deux manières antinomiques d'envisager la psychologie animale donne-t-elle lieu à des controverses ?

La domestication prend également la forme d'une recherche d'amélioration des bêtes. Le cas de la zootechnie est emblématique. D. Baldin rappelle que celle-ci a été présentée par différents auteurs comme un symbole de l'exploitation des animaux. Pourtant, la vision instrumentale des zootechniciens « tient plus de la stratégie discursive et de la revendication de scientificité que d'une adhésion totale à de purs principes mécanistes et physiologistes » (p. 113). Cette vision mécaniste de l'animal se réduit-elle réellement à une stratégie discursive ? Ne s'inscrit-elle pas dans des dispositifs techniques contraignants ? La présentation rapide de cette science et de ces techniques ne permet pas d'interroger plus avant le lien entre les représentations et les pratiques effectives. Le xix^e siècle est aussi celui de la fascination pour les « races ». Le succès des thèses polygénistes – qui admettent plusieurs origines à l'homme – entraîne une naturalisation qui s'accompagne d'un rapprochement avec d'autres espèces animales, en particulier le singe. Cet intérêt a également « une traduction ancienne et concrète dans le troupeau bovin français » ; « dans chaque région, à la fin du xviii^e siècle, on trouve une race locale plutôt homogène avec ses caractéristiques » (p. 120).

Dans le troisième chapitre, l'auteur se penche sur la volonté, au xix^e siècle, de protéger les animaux domestiques, l’« un des signes les plus visibles de leur valorisation » (p. 129). Mais celle-ci est ambivalente : dans la lignée des travaux de Maurice Agulhon ou d’Éric Pierre, il est rappelé que la protection des animaux est d'abord pensée pour régler les relations entre les hommes. L'intérêt des humains demeure plus important que celui des animaux : « plus que le statut d’être vivant, c'est clairement son statut de propriété et de bien économique que l'on protège chez l'animal avant 1850 » (p. 133). Afin de mieux comprendre cette volonté de défense des animaux domestiques, D. Baldin la compare de manière éclairante avec le traitement réservé aux enfants : « Il faut ici rappeler que les violences pédagogiques sur les enfants, même si elles sont de plus en plus condamnées, persistent longtemps et sont perçues dans certaines situations sociales et scolaires comme tout à fait tolérées. Les corrections corporelles d'animaux désobéissants apparaissent également comme normales. Les mauvais traitements sont donc d'une autre nature » (p. 137). Ce qui est visé par les protecteurs du xix^e siècle, notamment la Spa, ce n'est pas la violence ordinaire, mais bien les blessures volontaires, les coups violents répétés, le chargement excessif ou la privation abusive de nourriture. Deux tendances travaillent les politiques de protection : une première, illustrée par le député Lucien Millevoye, républicain nationaliste, boulangiste et antidreyfusard, défend l'ordre moral et la répression des pulsions de violence du peuple ; une seconde, représentée par le député radical-socialiste Louis Martin, affirme que le combat animaliste s'inscrit dans un engagement en faveur des réformes de solidarité nationale. L’étude des manuels scolaires de la fin du xix^e siècle montre qu'une perception des animaux comme des êtres sensibles s'est largement diffusée dans la société. Dans la lignée de politiques qui visent à discipliner les classes populaires, « les manuels stigmatisent certains comportements ainsi transformés en stéréotypes : le charretier brutal, la corrida, le combat de coqs, les jeux populaires où l'on tue les animaux » (p. 145). Mais ils rappellent aussi que les animaux n'ont aucun droit. La vivisection est présentée comme une pratique scientifique légitime, car nécessaire à l'homme.

Le quatrième chapitre, consacré aux pratiques d'enfermement et d’élimination, introduit une discontinuité dans l'analyse. « À rebours de l'idée développée jusqu’à présent, celle d'une familiarité et d'une attention croissantes de la société française pour ses animaux domestiques, il s'agit de montrer comment, pour les aimer, il a fallu aussi mieux les contrôler » (p. 197). L'affection et la protection ont donc pour revers l’élimination. Le xix^e siècle voit ainsi éclore des espaces d'enfermement et de mort, comme les abattoirs et les fourrières. Entre peur de l'agression physique et recherche de la tranquillité, les habitants critiquent la présence de certains animaux dans la ville. Les nuisances, ce sont aussi le sang et les cadavres ; le nettoyage qui s'opère appartient plus généralement « au temps long de la mise à distance de la mort par les sociétés occidentales » (p. 223). Comme l'avait déjà souligné M. Agulhon, l'auteur affirme que la disparition du spectacle de la mise à mort finit par « structure[r] de manière fondamentale le regard de la société industrielle sur les animaux domestiques : la violence qui sous-tend ses relations avec eux doit être évitée et cachée » (p. 243).

En conclusion, D. Baldin rappelle que la visée de l'ouvrage était de mieux appréhender un processus de domestication : « jamais dans l'histoire, les rues, les champs et les appartements n'ont compté autant d'animaux. La familiarité qui naît de cette présence n'est pas une simple cohabitation mais l'exercice quotidien d'une véritable domestication » (p. 273). Il développe également un positionnement critique face à ce que certains ont appelé le « tournant animaliste » en sciences sociales, dont les tenants considèrent que les animaux constitueraient des acteurs à part entière. « Si l'ensemble des discours ne constitue pas un bloc monolithique la pensée dominante incite clairement les chercheurs à considérer les animaux comme de véritables sujets culturels dont le comportement serait un objet légitime d'analyse sociologique ou historique » (p. 277). On regrette ici que, malgré la précaution de départ, l'auteur valide l'existence d'un bloc homogène au sein des recherches en sciences sociales sur la question animale. Or l'objectif de beaucoup de ces travaux n'est pas d'affirmer a priori que les animaux sont des acteurs, « mais bien de comprendre en quel sens et au nom de quels arguments précis, il est possible de soutenir, sur la base de données empiriques établies rigoureusement, que telle ou telle espèce peut être considérée dans telle ou telle circonstance écologique comme porteuse d'une forme d'agentivité sociale au sens large Footnote ¹ ». À n'en pas douter, les animaux domestiques du xix^e siècle ont été porteurs de formes d'agentivité sociale.