La Sabana de Bogotá, según los cronistas españoles, estuvo habitada por una de las sociedades agrícolas más complejas del altiplano de la Cordillera Oriental de los Andes colombianos (Simón Reference Simón1981[1626]); sin embargo, sabemos muy poco sobre cómo se desarrolló. La arqueología ha revelado una gran extensión de áreas transformadas en camellones y sistemas de drenaje en la región y surge la pregunta si la construcción y el mantenimiento de estas obras de infraestructura fueron organizados y manejados por una institución central o no. Este caso contribuye al debate entre los modelos que postulan que el desarrollo de la jerarquía sociopolítica tuvo su base en el control de las elites sobre los recursos económicos, en contraposición a otros modelos que favorecen la importancia de las unidades domésticas y la agregación de ellas en grupos locales que activamente controlaron los recursos básicos.
El control sobre los recursos económicos, particularmente la tierra, la infraestructura agrícola y la mano de obra, es considerado como fundamental en la política económica de las sociedades complejas, en donde la extracción de excedentes de producción por los líderes fue usada en parte para costear sus actividades (Bender Reference Bender1978, Reference Bender1985; Carneiro Reference Carneiro, Jones and Kautz1981; Earle Reference Earle1978, Reference Earle and Earle1991, Reference Earle1997; Gilman Reference Gilman1981; Webster Reference Webster1990). Sin embargo, algunos sostienen que no se trata de organizaciones con poder coercitivo sino de organizaciones políticas basadas en el parentesco cuyas formas de extraer trabajo o excedentes del grupo de parientes se basan principalmente en la habilidad de persuadir a la gente de entregarlos (Bender Reference Bender and Upham1990:261). Ambas posiciones representan extremos, pero si se considera el control no como una dicotomía sino más bien como un continuo tendremos más posibilidades de entender la naturaleza misma del control y del cambio social.
Delgado-Espinoza (Reference Delgado-Espinoza2002:17) propone que la carencia de mecanismos burocráticos en los cacicazgos para colectar tributo no significa que no se hiciera, sino que justifica que los caciques practicaran el manejo directo de recursos básicos —como los sistemas de camellones— para extraer tributo de la gente. Una evaluación sistemática del control de tierras y otros recursos básicos con claras expectativas arqueológicas ha sido recientemente propuesta por algunos investigadores (Delgado-Espinoza Reference Delgado-Espinoza2002; Liendo Stuardo Reference Liendo Stuardo1999). Un punto de vista que mira el control “de arriba hacia abajo” (top-down) argumenta que la construcción y explotación de grandes extensiones de camellones y canales en los Andes Centrales inicialmente pudo haber sido hecha por comunidades locales autónomas, pero la integración de un sistema de producción agrícola regional sólo pudo haber sido posible bajo la administración estatal, la cual controló la mano de obra necesaria para la expansión en la construcción de camellones, terraplenes, acueductos y canales de irrigación y de drenaje (Janusek y Kolata Reference Janusek and Kolata2004; Kolata Reference Kolata1991, Reference Kolata and Kolata1996; Stanish Reference Stanish1994, Reference Stanish, Marcus and Stanish2006).
Esta idea puede ser puesta a prueba mediante la evaluación de expectativas arqueológicas aplicables a reconocimientos arqueológicos regionales sistemáticos. De esta manera se esperaría que el control político centralizado sobre tierras cultivadas intensivamente produjera poblaciones muy concentradas en, o cerca de, los camellones. Por ejemplo, los estudios de Liendo Stuardo (Reference Liendo Stuardo1999) en la región Maya mostraron que, en una organización política estatal, la mayoría de la población se concentró en Palenque y en dos pequeños centros administrativos. Este patrón de asentamiento sugiere que la gente fue forzada a asentarse en Palenque para controlar la mano de obra, el uso de la tierra y la producción agrícola en sistemas de camellones. Para sociedades no estatales, pero con una organización política compleja como la de los cacicazgos, también se propone que los líderes tuvieron control sobre la tierra, la mano de obra, los sistemas de camellones y de drenaje y estimularon la producción y movilización de excedentes agrícolas (Delgado-Espinoza Reference Delgado-Espinoza2002; Gassón Pacheco Reference Gassón Pacheco1998, Reference Gassón Pacheco and Whitehead2003; Spencer y Redmond Reference Spencer and Redmond1992; Spencer et al. Reference Spencer, Redmond and Rinaldi1994; Stemper Reference Stemper1993; Webster Reference Webster1990). Delgado-Espinoza (Reference Delgado-Espinoza2002) describe una serie de marcadores arqueológicos que deberían esperarse en los reconocimientos regionales en el caso de un control centralizado de los sistemas agrícolas. Este autor registra un caso en el Ecuador en donde la población estaba altamente concentrada cerca de los camellones. Dicho patrón de asentamiento fue interpretado como el resultado del control directo de las elites sobre la producción agrícola (Delgado-Espinoza Reference Delgado-Espinoza2002). La localización de los sistemas de drenaje y camellones cerca del asentamiento central de El Cedral, Venezuela, fue interpretado como control directo de la producción en un esfuerzo para producir excedente localmente —en vez de movilizarlo desde otros sitios— y ser usado para financiar actividades de la elite, como las fiestas que sirvieron como una estrategia no coercitiva para atraer seguidores (Gassón Pacheco Reference Gassón Pacheco1998, Reference Gassón Pacheco and Whitehead2003). En contraste, en el asentamiento central de El Gaván, localizado a corta distancia del anterior, los sistemas agrícolas de drenaje del centro regional y de aldeas pequeñas parecen haber sido construidos para producir un excedente agrícola movilizado hacia el centro para ser usado por la elite en intercambios de larga distancia y para financiar guerras (Spencer et al. Reference Spencer, Redmond and Rinaldi1994:138).
La visión opuesta mira el control “de abajo hacia arriba” (bottom-up) y propone que las familias individuales que practican la agricultura intensiva tienden a asentarse de manera dispersa porque viven cerca de las parcelas que cultivan (Chisholm Reference Chisholm1970; Drennan Reference Drennan, Wilk and Ashmore1988; Netting Reference Netting1968, Reference Netting1993; Stone Reference Stone1996). Estos casos, junto con experimentos de reconstrucción de sistemas de camellones, han inspirado a autores como Erickson (Reference Erickson, Scarborough and Isaac1993, Reference Erickson1996, Reference Erickson, Marcus and Stanish2006) y Graffam (Reference Graffam1990, Reference Graffam1992), quienes proponen para los extensos sistemas de camellones de la región del Titicaca que las familias nucleares y grupos familiares fueron perfectamente capaces de construir y operar sistemas de camellones sin la necesidad de una organización centralizada y controlada por el estado.
Estos casos proveen una base comparativa para contrastar con un caso Muisca de la Sabana de Bogotá (Colombia) y delinear expectativas arqueológicas de la distribución de población con respecto a la productividad agrícola (calidad de suelos agrícolas y obras de infraestructura). De acuerdo con la visión “de arriba hacia abajo”, si las elites ejercieron control sobre los mejores suelos, la infraestructura agrícola y la mano de obra, se esperaría encontrar una concentración poblacional cerca de los mejores suelos agrícolas o de los sistemas de camellones. Las casas de la elite deberían exhibir mayor riqueza que el resto de la población. En este tipo de modelo, el control sobre la población alejada de los centros se ejercería a través de la tributación de excedentes productivos colectados en centros secundarios, de manera que se esperaría una jerarquía en el tamaño y función de los asentamientos.
En contraste, bajo la visión “de abajo hacia arriba”, si las unidades domésticas individuales y pequeños grupos locales controlaron las tierras que cultivaron, ellos deberían estar distribuidos de forma dispersa en el paisaje con preferencia por los suelos agrícolas más productivos. Tal distribución obedecería a que la gente tiende a asentarse en la tierra que cultiva para minimizar tiempo y costos de transporte (Chisholm Reference Chisholm1970; Stone Reference Stone1996). Las unidades domésticas deberían exhibir diferentes niveles de riqueza porque cada una estaría en capacidad de decidir cómo disponer de su excedente productivo. Estos dos escenarios constituyen extremos comparativos de un continuo y el alejamiento de ellos indicará que debemos buscar otras formas de control sobre estos recursos.
Las Sociedades Prehispánicas de la Sabana de Bogotá
El cacicazgo de Bogotá, localizado en el municipio de Funza, al sur de la Sabana de Bogotá (departamento de Cundinamarca, Colombia; Figura 1), es descrito por los documentos etnohistóricos del siglo dieciséis como uno de los más complejos del altiplano. Según los documentos, este cacicazgo tenía varios niveles de jerarquía política. Bogotá, como se denominó al cacique principal, ejerció dominio sobre caciques de distrito, caciques locales y jefes de unidades sociales más pequeñas (Gamboa Mendoza Reference Gamboa Mendoza2010; Langebaek Reference Langebaek1987; Londoño Reference Londoño1988; Villamarín Reference Villamarín1972; Villamarín y Villamarín Reference Villamarín and Villamarín1975, Reference Villamarín, Villamarín and Robinson1979). Los documentos etnohistóricos aportan descripciones sobre el origen divino de los caciques y la importancia del orden de nacimiento en donde la antigüedad y la primogenitura jugaron un papel básico en la herencia de los oficios de caciques y capitanes y del rango social de las parcialidades (Correa Rubio Reference Correa Rubio2004; Gamboa Mendoza Reference Gamboa Mendoza2010). El control de Bogotá sobre sus dominios parece haber sido inestable y débil porque frecuentemente enfrentó insurrecciones (Villamarín Reference Villamarín1972:96–97). Cuando el Bogotá subyugaba a una nueva unidad política, ejercía su poder sobre el jefe de esa unidad, pero su control era limitado con respecto a los individuos sujetos a ese jefe (Gamboa Mendoza Reference Gamboa Mendoza2010:83).
Distribución de la población en la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá durante el periodo Herrera temprano.
En la base de la jerarquía y por encima de la unidad doméstica se encontraban dos unidades básicas de la organización social: uta y sybyn, llamadas indistintamente parte, capitanía y parcialidad por los españoles (Broadbent Reference Broadbent1964; Londoño Reference Londoño1985; Rozo Gauta Reference Rozo Gauta1978; Villamarín y Villamarín Reference Villamarín and Villamarín1975). Los jefes de estas parcialidades dependían directamente de su cacique local. En ocasiones el cacique principal o regional tenía también el papel de jefe de su parcialidad. Uta y sybyn constituyeron parte de la estructura jerárquica que prescribió la diferenciación social y el uso de los recursos. Ellas parecen haber constituido organizaciones corporativas (Correa Rubio Reference Correa Rubio2004) que proveyeron la mano de obra para la ejecución de trabajos agrícolas y otras actividades que excedieron la capacidad de la unidad doméstica.
Aunque el cacicazgo de Bogotá es descrito como una organización sociopolítica compleja, tenemos muy poco conocimiento acerca de cómo se desarrolló y en qué se basó el poder de los caciques. El análisis de la relación entre la productividad de la tierra y la distribución de la población es un buen punto de partida y esto requiere información a escala regional.
La zona de reconocimiento cubrió las afueras de la ciudad de Bogotá (Figura 1) y los datos provienen de varios reconocimientos regionales sistemáticos realizados entre 1999 y 2005 (Boada Rivas Reference Boada Rivas2000, Reference Boada Rivas2006, Reference Boada Rivas2013a, Reference Boada Rivas, Palumbo, Boada Rivas, Locascio and Menzies2013b; Kruschek Reference Kruschek2003) con un método similar al utilizado en el Alto Magdalena, Colombia (Drennan Reference Drennan and Drennan1985). La recolección de material cultural se hizo a través de un muestreo de recolecciones superficiales en lotes con un área promedio de 55 x 55 m en donde equipos de tres personas caminaron en líneas paralelas a una distancia de no más de seis metros revisando el área de cada lote. En áreas de baja visibilidad de superficie se hicieron pruebas de pala de 40 x 40 x 50 cm a un intervalo promedio de 70 m. Este método permitió identificar y registrar sistemáticamente en el mapa las áreas de ocupación grandes y pequeñas para cada periodo y aquellas carentes de ocupación. También se registraron sistemáticamente aquellas áreas a las que no se tuvo acceso debido a procesos de desarrollo urbano y otros factores. Éstas últimas conforman dos grandes bloques. El primero cubre la zona montañosa al norte de Cota que tiene una inclinación fuerte y, en consecuencia, baja probabilidad de ocupación humana. El otro bloque sin información comprende parte de la ciudad de Bogotá y Suba (Figura 1). Sustrayendo estas áreas del total del área de reconocimiento de 235 km2, se tienen 161,5 km2 que fueron inspeccionados sistemáticamente. Esta área está salpicada de parches de terrenos de los que no pudimos obtener información, dejando un total de área efectiva de 118,2 km2, lo que representa el 73,2% del total de 161,5 km2. Si bien algunos sectores carecen de datos que impiden identificar con precisión el tamaño de ciertas áreas ocupadas, una muestra del 73,2% provee una superficie lo suficientemente grande como para permitir la observación de patrones generales de distribución de población y su relación con condiciones ambientales. Ninguna muestra en arqueología está exenta de problemas y esta no es una excepción; el punto es determinar si los sesgos de la muestra afectan fuertemente las conclusiones o no. En este caso, la determinación del área de ocupación en cada concentración es inexacta porque las zonas sin datos dejan por fuera zonas favorables, o poco favorables, para la ocupación humana. Sin embargo, esto no obstruye la observación del patrón general de distribución poblacional.
Para el análisis se tuvieron en cuenta tres periodos prehispánicos: Herrera temprano (de 400 aC a 200 dC), Herrera intermedio-tardío (de 200 a 1000 dC) y Muisca (de 1000 a 1600 dC). Los periodos Herrera intermedio y Herrera tardío son considerados de manera conjunta porque el tipo cerámico, Cuarzo Fino, que caracteriza al periodo Herrera intermedio también aparece en el periodo Herrera tardío y este material no muestra suficientes diferencias a nivel de pasta y terminado de superficie como para distinguir entre ambos (Boada Rivas y Cardale de Schrimpff Reference Boada Rivas and de Schrimpff2017).
Durante el periodo Herrera temprano fueron ocupadas 156 hectáreas, cerca del 1,3%, del área efectiva de reconocimiento (Figura 1). El patrón de asentamiento está formado por pequeñas áreas de ocupación, probablemente pertenecientes a unidades domésticas individuales y a grupos locales compuestos por unas pocas unidades domésticas concentradas no muy compactas, dejando espacios desocupados entre las áreas de ocupación. El municipio de Funza tiene mayor concentración, pero incluso allí se observa dispersión de la población. Esta distribución parece reflejar una ocupación en donde la población se establece cerca de, o en, las parcelas que cultiva.
En el periodo Herrera intermedio-tardío la gente ocupó 680,5 ha, cerca del 5,7% del total del área reconocida (Figura 2). El área ocupada incrementó del 336% con respecto al periodo anterior, indicando un extraordinario aumento demográfico. Sin embargo, parte de este crecimiento poblacional seguramente se debe a la larga duración del periodo y a que muy probablemente no todas las áreas fueron simultáneamente ocupadas. En general, los grupos residenciales crecieron e integraron los más cercanos para formar núcleos más grandes y densos. En Funza se desarrollaron dos concentraciones muy grandes que indican cambios organizacionales importantes que hicieron posible la integración y centralización de la población. Estos cambios en el patrón de asentamiento señalan el surgimiento de una jerarquía política de dos niveles (Boada Rivas Reference Boada Rivas, Palumbo, Boada Rivas, Locascio and Menzies2013b).
Distribución de la población en la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá durante el periodo Herrera intermedio–tardío.
Durante el periodo Muisca el área ocupada creció a 1.107,8 ha, cerca del 9,4% del área reconocida (Figura 3), que representa un crecimiento del 63% sobre el periodo anterior. Durante este periodo aumenta la densidad en las concentraciones de área ocupada en toda la zona y se observa una mayor integración en las unidades políticas locales. Funza, el lugar central del cacicazgo de Bogotá, se expandió hasta cubrir cerca de 21 km2, constituyéndose en un centro regional primario. Para esta época, según las crónicas españolas, Bogotá se consolidó como el cacicazgo supremo de la región (Londoño Reference Londoño1988), dominando gran cantidad de cacicazgos locales —como Cota, Suba y Chía— y de distrito (Simón Reference Simón1981[1626]:3:391) y pueden proponerse al menos tres niveles de jerarquía política en la zona de reconocimiento.
Distribución de la población en la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá durante el periodo Muisca.
A pesar de la rica información etnohistórica, no sabemos si el surgimiento de estas jerarquías sociopolíticas tuvo sus bases en el control de recursos económicos. Una forma de examinar esta posibilidad es evaluando la relación entre la distribución de la población y la productividad de los suelos en el área del reconocimiento. Aunque pareciera obvio que la gente se establece en las mejores tierras, los análisis en el Alto Magdalena han mostrado muy baja correlación entre la productividad de los suelos y la densidad de ocupación, demostrando que esta suposición no siempre es cierta (Drennan et al. Reference Drennan, Quattrin, Peterson and Drennan2006).
Control sobre la Tierra en la Sabana de Bogotá
La Sabana de Bogotá, ubicada en la Cordillera Oriental de los Andes de Colombia, es una planicie extensa de unos 935 km2, ubicada a 2.600 m snm y rodeada por montañas que se elevan un poco más de los 3.400 m snm (Instituto Geográfico Agustín Codazzi [IGAC] 1984:4, 31). A la altura de la Sabana el rango de temperatura promedio está entre 13 y 16 °C, pero la temperatura puede bajar unos pocos grados bajo cero en los meses de enero y junio. Las heladas de junio son las más riesgosas porque ocurren cuando los cultivos sembrados en marzo están en un momento vulnerable y ocasionan graves pérdidas. El clima se caracteriza por una sucesión de estaciones secas y lluviosas; estas últimas ocurren típicamente dos veces al año (de marzo a mayo y en noviembre), épocas en que el Río Bogotá inunda las áreas a su alrededor (IGAC 2000).
Los suelos en la región de reconocimiento varían en sus características y fueron divididos en cinco categorías cuya distribución se encuentra representada en la Figura 4 (5 = muy bueno, 4 = bueno, 3 = moderado, 2 = pobre y 1 = muy pobre) de acuerdo con el potencial de productividad agrícola (IGAC 2000). Los suelos muy buenos son profundos, bien drenados, no muy ácidos y de fertilidad alta a moderada, mientras que los suelos pobres tienden a tener las características opuestas.
Tipos de suelos de la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá.
Las limitaciones que presentan los suelos para la agricultura hoy en día no necesariamente fueron las mismas en el pasado. Innovaciones tecnológicas, como la construcción de sistemas de camellones, canales y terrazas, corrigen en gran parte los actuales problemas de los suelos, como en efecto los indígenas hicieron en miles de hectáreas transformadas mucho antes de que llegaran los españoles a la Sabana (Bernal Reference Bernal1992; Boada Rivas Reference Boada Rivas2000, Reference Boada Rivas2006, Reference Boada Rivas2013a; Broadbent Reference Broadbent1968, Reference Broadbent, Denevan, Mathewson and Knapp1987; Kruschek Reference Kruschek2003; O'Neil Reference O'Neil1972; Rodríguez Gallo Reference Rodríguez Gallo2010). Asumiendo que los rangos de calidad de suelos utilizados reflejan en algún grado condiciones similares del pasado, los suelos balanceados, profundos y bien drenados habrían sido preferidos por las sociedades agrícolas indígenas porque plantas nativas como tubérculos de altura, fríjol y maíz crecen mejor en estos suelos.
Para el análisis de suelos se asumió que si la gente no tuviera alguna inclinación por cierto tipo de suelos se asentaría de forma proporcional en la mayoría de las categorías de suelos; adicionalmente, si las unidades domésticas se asentaran cerca de las tierras que cultivaron se debería hallar un patrón de ocupación disperso. Por el contrario, si la gente prefirió los mejores suelos se debería encontrar una ocupación más densa en, o cerca de, las áreas de suelos de mayor productividad. Para el cálculo de áreas se usó Idrisi, un programa de información geográfica que aproxima los resultados y por lo tanto difieren un poco de las dimensiones de áreas ocupadas mencionadas anteriormente. La Tabla 1 muestra la densidad de la ocupación de cada suelo calculada como el porcentaje de área ocupada del total del área reconocida de cada categoría de suelo para cada periodo.
Área Ocupada por Periodo en Cada Categoría de Suelo.
Para evaluar si las áreas de los suelos más productivos estuvieron más densamente pobladas se usó el coeficiente de correlación de rango de Spearman. Se usaron dos variables: el rango de productividad agrícola del suelo y el rango basado en la proporción de área ocupada en cada categoría de suelo. La Tabla 2 muestra los rangos de área ocupada en cada categoría de suelo y en cada periodo y la correlación entre la densidad de ocupación y la calidad agrícola del suelo.
Rangos de Área Ocupada Para Cada Categoría de Suelo y Correlación Entre Densidad de Ocupación y Productividad Agrícola.
Los resultados del análisis indican que la correlación entre la productividad del suelo y la densidad de ocupación para el periodo Herrera temprano es negativa y muy baja y con una significación extremadamente baja (rs = −0,1; p > 0,2). Durante el Herrera intermedio-tardío la correlación entre los mejores suelos y la densidad de población es baja y la significación es extremadamente baja (rs = 0,3; p > 0,2). Para el periodo Muisca la correlación entre los mejores suelos y la densidad de población aumenta y es moderadamente alta, pero la significación es extremadamente baja (rs = 0,6; p > 0,2). La baja probabilidad asociada a los análisis obedece a la muestra reducida de categorías de suelos (n = 5). En resumen, el análisis entre el patrón de asentamiento regional y la productividad de los suelos señala que la población no se distribuyó consistentemente en los mejores suelos en la zona de reconocimiento regional de la Sabana durante los dos primeros periodos de ocupación y sólo en el periodo Muisca se observa una mayor tendencia de la población a ocupar suelos agrícolas de mayor productividad. Este tipo de análisis naturalmente depende de los supuestos que se hacen sobre la productividad de los suelos y estas suposiciones pudieron no ser enteramente válidas en la antigüedad. Es por esto que el siguiente análisis tuvo como propósito evaluar si la localización de las concentraciones de población tuvo relación con otro aspecto de la productividad de los suelos: las áreas con y sin camellones y canales.
Control sobre los Sistemas de Camellones y Canales de la Sabana de Bogotá
Los sistemas de camellones son campos elevados artificialmente para mejorar el drenaje en terrenos húmedos y proteger los cultivos (Denevan Reference Denevan2002). En el norte de Colombia se han identificado sistemas de camellones y canales de variada extensión en el Río San Jorge (Montejo Gaitán Reference Montejo Gaitán2013; Parsons Reference Parsons and Farrington1985; Parsons y Bowen Reference Parsons and Bowen1966; Plazas y Falchetti Reference Plazas and Falchetti1981; Plazas et al. Reference Plazas, Falchetti, Sáenz and Archila1993; Rojas Mora Reference Rojas Mora2015) y en la región sur, en Tumaco (Patiño Reference Patiño and Valdez2006). En la Sabana de Bogotá, Broadbent (Reference Broadbent1968, Reference Broadbent, Denevan, Mathewson and Knapp1987) fue la primera en identificar áreas cubiertas con camellones, principalmente en Funza y Suba. Sucesivas investigaciones (Bernal Reference Bernal1992; Kruschek Reference Kruschek2003; O'Neil Reference O'Neil1972; Rodríguez Gallo Reference Rodríguez Gallo2010) ubicaron sectores de camellones en otros municipios, pero en general no se conocía la extensión de estos sistemas, su distribución en relación con los suelos, el gradiente de la Sabana y las ocupaciones humanas. Esto solo fue posible mediante el estudio y digitalización sistemática en mapas de las áreas de camellones y canales visibles en fotografías aéreas de múltiples vuelos realizados en diferentes años, cuyos resultados registran más de 16.200 ha con camellones y canales a lo largo del río Bogotá y tributarios entre Cajicá y Soacha (Boada Rivas Reference Boada Rivas2000, Reference Boada Rivas2006, Reference Boada Rivas2013a). Las fotografías aéreas del municipio de Funza presentan sectores con marcas de canales que van en varias direcciones, pero sin la definición de los camellones. No es claro si los restos de canales observados en Funza constituyen evidencia de sistemas de camellones ya desaparecidos; sin embargo, tienen un patrón muy similar al de los canales que delimitan parcelas con camellones observados en la zona de Suba y por lo tanto serán tratados como áreas de camellones.
Los sistemas de camellones de la Sabana parecen haber sido construidos desde antes del periodo Herrera temprano como una estrategia complementaria de producción de alimentos y minimización de riesgo y expandidos gradualmente en los siglos siguientes, particularmente durante el periodo Muisca (Boada Reference Boada Rivas2006). La fecha de radiocarbono más antigua, 3050 ± 40 aP, tiene un rango calibrado de 3338–3173 cal aP (GX-30239; muestra de suelo [ácido húmico]; δ13C = −21,5‰; calibrada a 1σ con el programa CALIB 3.2 [Stuiver y Reimer Reference Stuiver and Reimer1993; Stuiver et al. Reference Stuiver, Reimer, Bard, Beck, Burr, Hughen, Kromer, McCormac, van der Plicht and Spurk1998]). La segunda más antigua, 2450 ± 40 aP, tiene rango de edad calibrada de 2709–2358 cal aP (GX-30234; muestra de suelo [ácido húmico]; δ13C = −25,4‰; calibrada a 1σ con el programa CALIB 3.2 [Stuiver y Reimer Reference Stuiver and Reimer1993; Stuiver et al. Reference Stuiver, Reimer, Bard, Beck, Burr, Hughen, Kromer, McCormac, van der Plicht and Spurk1998]). Los estratos de donde salen las muestras de suelos fechados están asociados a polen de maíz (Berrio Reference Berrio and Rivas2006). Análisis de isótopos de restos óseos humanos de esta época indican que la dieta estuvo compuesta por un 35% de gramíneas (Aufderheide Reference Aufderheide and Correal1990:35–307). Por lo tanto, es posible que los camellones hayan estado en uso durante este tiempo y parte de las gramíneas consumidas haya sido el maíz.
El total del área efectiva de camellones y canales identificados y digitalizados en la región de reconocimiento de la Sabana de Bogotá —o sea, dentro de los 118,2 km2 reconocidos— es de 5.353,7 ha, es decir, el 45,3% del área. Esto deja por fuera áreas en las que no se identificaron restos de camellones ya sea porque no existieron o porque han sido obliterados. Los sesgos que pueden introducir las áreas sin datos afectarían algunas conclusiones (e.g., determinar el área total cubierta por camellones), ya que pueden dejar por fuera tanto zonas muy propicias como poco propicias para camellones. Sin embargo, los sesgos de la muestra tendrían poco impacto para la correlación entre los patrones generales de distribución de población y las características ambientales (con o sin camellones) porque tal correlación, o falta de ella, todavía se observa, aunque alguna zona ambiental esté mal representada en la muestra.
El siguiente análisis tuvo como objeto evaluar la posibilidad de que la distribución de la población fuera un reflejo de la distribución de tierras con y sin camellones y canales sin asumir que una condición fuera mejor que la otra. Para el análisis se usó el área con y sin camellones y canales, asumiendo que las áreas cultivadas más intensivamente deberían ser las más densamente ocupadas para cada uno de los periodos de ocupación.
Para este análisis se usó el procedimiento descrito por Drennan y coautores (Reference Drennan, Quattrin, Peterson and Drennan2006), comenzando por dividir la zona de reconocimiento en 772 cuadrados de 500 × 500 m. Se obtuvo el porcentaje de área ocupada en cada una de las dos categorías de áreas (con y sin camellones) para cada periodo. Estas medidas fueron tratadas como el total de la densidad de ocupación esperada de cada categoría de suelo en cada periodo. Luego, estas densidades de ocupación esperada se usaron para calcular el área de ocupación esperada de cada categoría de suelo presente en cada cuadrado de 500 x 500 m para cada periodo. Las áreas esperadas de ocupación en áreas con camellones y en áreas sin camellones fueron sumadas para obtener el total del área ocupada esperada por cuadrado. Luego, se obtuvo el promedio y la desviación estándar de la ocupación observada menos la ocupación esperada y se calcularon dos, tres y cuatro desviaciones estándar para identificar los cuadrados con densidades de ocupación inusualmente altas en cada periodo. Ahora bien, si la ocupación de cualquier periodo dependiera de las condiciones ambientales (áreas con y sin camellones), el número para cada cuadrado de la ocupación observada menos la ocupación esperada debería ser muy cercano a cero. Pero si algunos cuadrados tuvieran una ocupación observada mayor que la esperada no dejarían ver concentraciones similares a las de las Figuras 1, 2 y 3, sino concentraciones distribuidas más al azar (Drennan et al. Reference Drennan, Quattrin, Peterson and Drennan2006:133).
La Figura 5 muestra la densidad de ocupación en cada cuadrado de 500 x 500 m durante el periodo Herrera temprano. El grado de correlación entre el área de ocupación esperada y el área de ocupación observada en áreas con y sin camellones en cada cuadrado durante el periodo Herrera temprano se evaluó mediante un análisis de regresión lineal. Los resultados muestran una correlación muy baja, aunque altamente significativa (r 2 = 0,037; p < 0,005). Esto indica que la distribución de áreas con y sin camellones y canales explica tan solo un 4% de la localización de la población en la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá.
Densidad de ocupación en áreas con y sin camellones y canales en la zona de reconocimiento durante el periodo Herrera temprano.
La Figura 6 ilustra la distribución de la población en cada cuadrado de 500 x 500 m para el periodo Herrera intermedio-tardío. Una regresión lineal de la ocupación observada y la ocupación esperada en cada cuadrado indica que hay una correlación muy baja pero muy significativa (r 2 = 0,069; p < 0,0005). Esto quiere decir que la distribución de áreas con y sin camellones y canales explica solamente un 7% de la localización de la población en la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá.
Densidad de ocupación en áreas con y sin camellones y canales en la zona de reconocimiento durante el periodo Herrera intermedio–tardío.
Para el periodo Muisca la distribución de la población en cada cuadrado de 500 × 500 m se ilustra en la Figura 7. El análisis de regresión lineal entre la población observada y la población esperada en cada cuadrado indica que hay una correlación baja pero altamente significativa (r 2 = 0,090; p < 0,0005). Esto significa que a nivel regional la distribución de áreas con y sin camellones y canales solo explica un 9% de la distribución de la población.
Densidad de ocupación en áreas con y sin camellones y canales en la zona de reconocimiento durante el periodo Muisca.
Las concentraciones de área ocupada observada menos la esperada en los cuadrados de las Figuras 5, 6 y 7 son sorprendentemente similares a los mapas de distribución de las concentraciones observadas inicialmente en las Figuras 1, 2 y 3. Esto quiere decir que las concentraciones observadas van más allá de la tendencia de la población a establecerse en los suelos más productivos y esto concuerda con los resultados estadísticos obtenidos arriba. Es decir, no es posible explicar la distribución de la población en relación a las áreas con y sin sistemas de camellones y canales a lo largo de la secuencia en la zona de reconocimiento. Considerando que la cronología de los camellones es bastante deficiente, se podrían proponer otros escenarios en que los camellones no hubieran sido usados en alguno de los periodos. Sin embargo, estos nuevos escenarios no afectarían mucho los resultados porque la distribución de la población muestra consistentemente concentraciones que perduran a través de la secuencia que tienen poca relación con la productividad de los suelos. Por lo tanto, es muy probable que las concentraciones de población se relacionen con otro tipo de presiones, quizás de orden sociopolítico.
A diferencia de los casos de Liendo Stuardo (Reference Liendo Stuardo1999), Gassón (Reference Gassón Pacheco1998) y Delgado-Espinoza (Reference Delgado-Espinoza2002), la zona de reconocimiento de la Sabana de Bogotá no presenta un patrón de asentamiento regional con jerarquía en el tamaño de los asentamientos como propone la visión “de arriba hacia abajo”. Es decir, no existe una configuración en términos de sitios discretos primarios, secundarios y terciarios indicativa de un control regional centralizado y directo de la mano de obra y de la producción agrícola de los sistemas de camellones y canales. Los documentos etnohistóricos tampoco proveen evidencia de que el cacique de Bogotá hubiera coordinado y organizado la construcción y producción regional de los camellones, ni que hubiera un sistema administrativo centralizado del manejo de la producción agrícola como el que describe Earle (Reference Earle1978) para Hawái. Sin embargo, la ausencia de una jerarquía de asentamientos en la región no quiere decir que no hubiera una jerarquía sociopolítica o que las elites no tuvieran control alguno. De hecho, la restricción de la riqueza a unas pocas unidades domésticas en Funza observada por Kruschek (Reference Kruschek2003) y el flujo de tributo son indicativos del grado de control vertical que ejercieron las elites. Esto lleva a considerar la tenencia de la tierra y la organización de la producción y la tributación.
Organización de la Producción y la Tributación
Los documentos españoles describen la tenencia de la tierra como un sistema jerárquicamente inclusivo. En la cima de la pirámide, el cacique era el señor de las tierras del cacicazgo y se le pagaba tributo (Rozo Gauta Reference Rozo Gauta1978:66, 105–106; Tovar Pinzón Reference Tovar Pinzón1980:113–119). En un pleito de 1580 el cacique de Bogotá trata de adjudicar tierras del cacicazgo de Bojacá al cacique de Cubiasuca y declara que él puede hacerlo porque ellos son sus sujetos y él es “rey desta tierra” (AGN Caciques e Indios:49:49:224r-247v). Los caciques ejercían derechos sobre extensiones de tierras que venían con el oficio de cacique y eran trabajadas por sus sujetos, es decir, no eran heredadas, sino que pasaban al siguiente cacique cuando el primero dejaba el oficio. Evidencia de esto es un pleito en el que el cacique de Bogotá hace una petición de amparo sobre una “estancia de ganado mayor” en Funza de una extensión calculada en 14,5 km2 (Gamboa Mendoza Reference Gamboa Mendoza2010:144–145). El Bogotá también ejercía dominio sobre parcelas en Tena (AGN Caciques e Indios:64:206r). Las tierras de algunas parcialidades en la Sabana (AGN Caciques e Indios:20:2:97v) y de cacicazgos en el municipio de Tena pertenecían al cacique de Bogotá en la forma de un dominio jerárquico (AGN Caciques e Indios:64:12:199v). Adicionalmente, al cacique de Bogotá revertían las parcelas cuando faltaban herederos formales (Simón Reference Simón1981[1626]:3:395). Si los caciques, en particular Bogotá, tuvieron el poder de enajenar la tierra, significa que tuvieron un alto grado de control.
Los caciques locales tenían jurisdicción sobre las parcialidades (sybyn y uta; Broadbent Reference Broadbent1964; Londoño Reference Londoño1985; Rozo Gauta Reference Rozo Gauta1978:52,106; Villamarín y Villamarín Reference Villamarín and Villamarín1975:174, Reference Villamarín, Villamarín and Robinson1979:32). La sybyn parece haber sido una unidad social de mayor jerarquía que la uta y sus miembros estaban unidos por lazos de parentesco (Rozo Gauta Reference Rozo Gauta1978:52; Villamarín y Villamarín Reference Villamarín, Villamarín and Robinson1979:32). La uta era una entidad social por encima de la unidad doméstica y sus miembros estaban también relacionados por lazos de parentesco. La uta estaba a cargo de un territorio utilizado para cultivar, cazar, pescar y recolectar recursos dentro del cual se inscribían los derechos de las unidades domésticas (Villamarín y Villamarín Reference Villamarín and Villamarín1975:174; Villamarín y Villamarín Reference Villamarín, Villamarín and Robinson1979:29). Dentro de cada uta existía el derecho de posesión y uso individual de la tierra en virtud de la afiliación y ese derecho era heredado a través de la línea materna (Villamarín y Villamarín Reference Villamarín and Villamarín1975:176). La unidad social por debajo de la uta fue la familia nuclear, el último eslabón de la jerarquía social. Las fotografías aéreas de áreas de camellones prehispánicos de la Sabana de Bogotá apoyan la existencia de la tenencia individual de la tierra. La digitalización de un sector ilustra pequeñas parcelas de camellones en el municipio de Suba (Figura 8). Una muestra del área de 26 parcelas produjo un tamaño promedio de 0,29 ha ± 0,29 ha (a una desviación estándar), un área suficiente para ser cultivada por una familia individual. El caso de la Sabana es muy similar al del Lago Titicaca, en los Andes Centrales, para el que se propuso, a partir del patrón de distribución y tamaño de parcelas de camellones, que ellas pueden ser explotadas y manejadas por una familia de cinco personas y alimentarla durante un año (Erickson Reference Erickson1996; Smith et al. Reference Smith, Denevan and Hamilton1968:357).
Pequeñas parcelas de camellones en el municipio de Suba.
Si bien hay evidencia de que la tenencia de la tierra estuvo en manos individuales, el patrón de asentamiento de la Sabana de Bogotá muestra a través de toda la secuencia la existencia de áreas ocupadas por múltiples unidades domésticas que formaron grupos locales. Esta unidad arqueológica posiblemente corresponde a las unidades sociales muisca uta o sybyn, las cuales también fueron unidades territoriales. La distribución de grupos locales visibles en la zona de reconocimiento de la Sabana durante toda la secuencia apoya la idea que ellos constituyeron unidades territoriales perdurables. Investigaciones arqueológicas en otra trayectoria Muisca dan una visión más detallada de estos grupos locales y concluyen que ellos constituyeron unidades sociales que operaron a nivel económico y político integradas en una jerarquía vertical dentro de la comunidad local (Boada Rivas Reference Boada Rivas2007).
Este tipo de organización social apoya la idea de que la producción agrícola de la Sabana de Bogotá estuvo fundada en una estructura jerárquica e inclusiva en donde el primer eslabón de la producción fue la familia individual, la cual estaba articulada a un grupo local (uta o sybyn) mediante vínculos de parentesco. El patrón de asentamiento y el tamaño y organización de las parcelas observadas en las fotografías aéreas muestra una organización local de la producción agrícola que favorece la visión “de abajo hacia arriba”.
No hay espacio en este artículo para profundizar sobre el tema de la tributación, pero basta con decir que cierto grado de control sobre la producción se materializó en la tributación. Gran parte del caudal económico del cacique de Bogotá provino del tributo en bienes, del servicio de mano de obra para el cultivo de sus parcelas y de la tributación de los cacicazgos conquistados como Cota, Chía y Suba, entre muchos otros. Gran parte de la producción terminó acumulándose temporalmente en casas de almacenamiento del cacique de Bogotá, quien tenía casas localizadas en varias partes de sus territorios en donde recolectaba tributo local cuando los visitaba (Simón Reference Simón1981[1626]:T:3:185).
Los documentos etnohistóricos describen el pago de tributo a los caciques en productos agrícolas, bienes y servicios como una práctica general en todo el altiplano (Gamboa Mendoza Reference Gamboa Mendoza2010; Tovar Pinzón Reference Tovar Pinzón1980; Villamarín Reference Villamarín1972). Se deduce de su lectura que el individuo común pagaba tributo en bienes directamente a sus caciques y capitanes según la capacidad de cada uno y el tipo de producto que tuviera, como hilo y mantas de algodón, oro, herramientas, piezas de caza, productos agrícolas, cestas y leña, entre otras cosas. El tributo en servicio fue organizado por los capitanes quienes movilizaron y coordinaron a los miembros de sus parcialidades para ir anualmente a las parcelas del cacique a desbrozar, sembrar, desyerbar y cosechar los cultivos y construir y reparar sus casas y cercados cada vez que se requiriera. En retribución los caciques dispensaban bebida y comida a las partidas de trabajo (Tovar Pinzón Reference Tovar Pinzón1980). Los caciques también tenían mujeres de servicio para trabajos domésticos. Tributos menores eran dados por la gente común en diversas ocasiones para contribuir en fiestas, ritos, ceremonias, intercambios y guerras (Tovar Pinzón Reference Tovar Pinzón1980). Dependiendo del rango del cacique y el tamaño del cacicazgo, los caciques recibieron una cantidad variada de tributo; en el caso de Bogotá, se puede decir que recibió mucho más que el resto de los caciques de la región (Tovar Reference Tovar Pinzón1980:50–51, 55–56). En síntesis, el grado de control ejercido por los caciques se materializó en la exacción de tributo, una fuente económica muy importante utilizada para costear sus actividades políticas y militares, fiestas, ritos, sacrificios, ceremonias, intercambios ceremoniales, mantener a su corte y especialistas y alimentar a las partidas de trabajo, entre otras cosas (Gamboa Mendoza Reference Gamboa Mendoza2010; Tovar Pinzón Reference Tovar Pinzón1980).
Discusión
Los resultados de la evaluación de las expectativas de las dos visiones examinadas en este artículo muestran dos tendencias contrastantes en el registro arqueológico. El cacicazgo de Bogotá, establecido en Funza, donde aparece la concentración de población más grande, se asentó sobre las tierras más productivas de la región desde el comienzo de la secuencia y mantuvo sus grupos locales concentrados en un sistema político relativamente centralizado e integrado cuya organización se ajusta muy bien a las expectativas de la visión “de arriba hacia abajo”. En contraste, los cacicazgos de Suba, Cota y Chía presentan concentraciones mucho más disgregadas, al punto que es difícil discernir dónde termina una concentración y dónde comienza la siguiente. Este patrón disperso de la población y de la infraestructura agrícola favorece la visión “de abajo hacia arriba”, sugiriendo que el control directo sobre los sistemas de infraestructura agrícola en estos cacicazgos fue ejercido por las familias y grupos locales. El registro arqueológico presenta, entonces, manifestaciones de la coexistencia de ambas visiones.
No resulta obvio establecer causalidad entre el control de los suelos más productivos y el desarrollo de complejidad social. Aunque la alta productividad agrícola de los suelos pudo haber sido un incentivo para que Bogotá ocupara esta área en particular, el hecho de que hubiera bastante tierra de primera calidad disponible sugiere que adicionalmente existieron otras dinámicas, probablemente de orden social, religioso y político, que desde el comienzo atrajeron a la población a vivir en este lugar. La baja relación entre la distribución de la población y la distribución de los suelos más productivos apoya esta idea, una conclusión similar a la que encuentran Drennan y coautores (Reference Drennan, Quattrin, Peterson and Drennan2006) en el Alto Magdalena.
Desde el inicio de la secuencia el patrón de asentamiento se ajusta a las demandas de una agricultura intensiva; probablemente ésta fue la principal presión que generó un patrón de poblamiento variablemente disperso en la región y que probablemente tuvo estrecha relación con la existencia de los grupos locales. Estos grupos controlaron sectores de tierras y sus cabecillas movilizaron y coordinaron la mano de obra para ejecutar labores que superaron la capacidad de la familia individual.
No es claro qué factor propició una mayor concentración de población en Bogotá, pero se podrían delinear varias razones. Entre éstas se pueden mencionar el surgimiento de líderes representantes de grupos locales compuestos por múltiples unidades domésticas y la aparición de grupos locales más poderosos que mantuvieron alianzas entre sí. Probablemente estos líderes ejercieron de antemano algún tipo de poder que posteriormente derivó en el control de recursos básicos. Es decir, aparte de reconocer y hacer uso de las ventajas de establecerse en los suelos de mayor productividad y generar mayor riqueza, estos individuos se hicieron indispensables mediante el control de conocimiento esotérico, poder religioso, o de otra naturaleza (Santos Granero Reference Santos Granero1986). No sabemos cuándo aparece la noción de que los caciques Muisca descendieron de los astros, pero este es un discurso que parece haber tenido éxito en la arena política y social al sancionar la descendencia divina de los caciques y legitimarlos en la cima de la jerarquía sociopolítica (Correa Rubio Reference Correa Rubio2004). El crecimiento demográfico alrededor de líderes promovió el surgimiento de instituciones que permitieron enfrentar las tensiones de vivir en grupos grandes y densamente poblados. El patrón de organización originalmente enfocado en los grupos locales se mantuvo en los períodos siguientes, pero surgieron líderes con mayor poder articulando los grupos locales en una organización centralizada que constituyó la mayor transformación del orden político existente.
Es indudable que los caciques de Bogotá tuvieron la capacidad de obtener y retener tributo y usarlo para costear sus propias actividades en una proporción mucho mayor que el resto de los caciques de la región. Bogotá difiere marcadamente de otros cacicazgos, como los de los valles de Fúquene, Susa, Leiva y Sutamarchán (Langebaek Reference Langebaek1995, Reference Langebaek2001, Reference Langebaek, Gnecco and Langebaek2006; Henderson y Ostler Reference Henderson and Ostler2005), en escala, complejidad y grado de control que los caciques ejercieron sobre la producción. Con respecto a las secuencias de Fúquene y Susa los asentamientos más grandes no fueron situados consistentemente en las mejores tierras a través de toda la secuencia, de manera que no se puede establecer una correspondencia entre los mejores suelos y el desarrollo de jerarquía social (Langebaek Reference Langebaek1995). Sólo hasta el periodo Muisca tardío se plantea para Fúquene que los caciques controlaron las mejores tierras agrícolas de la región (Langebaek Reference Langebaek1995:159), mientras que en el caso de Leiva no se encontró una asociación entre las áreas de los líderes y las tierras de mejor calidad agrícola (Langebaek Reference Langebaek, Gnecco and Langebaek2006), ni una diferenciación social basada en la riqueza (Fajardo Bernal Reference Fajardo Bernal2011), por lo cual se argumenta una base ideológica en el surgimiento de la jerarquía social (González Fernández Reference Gonzalez Fernández, Palumbo, Boada Rivas, Locascio and Menzies2013; Henderson y Ostler Reference Henderson and Ostler2005; Langebaek Reference Langebaek, Gnecco and Langebaek2006). Dos aspectos son fundamentalmente diferentes entre los cacicazgos de la Sabana y los de los Valles de Fúquene y Leiva. Primero, en estos últimos, por lo que se sabe hasta el momento, no se utilizaron formas intensivas de agricultura y se ocuparon suelos que, aunque aptos para la agricultura, no llegan a la calidad de los de la Sabana de Bogotá. Segundo, los líderes no se asentaron en las mejores tierras desde el inicio de la secuencia. Esto no quiere decir que vivir en un medio de recursos más ricos automáticamente promueva el desarrollo de jerarquías sociopolíticas, pero cuando tales jerarquías existen, sí puede constituir una de las condiciones para el desarrollo de jerarquías de mayor escala.
Agradecimientos
Quiero expresar mi más profundo agradecimiento a Robert D. Drennan por su generoso apoyo en el análisis de suelos y sus comentarios. Quiero agradecer también a Renne Bonzani, Andrea Cuéllar, Charlie John, Rafael Gassón, Santiago Mora, Mike Kruschek y a los evaluadores anónimos por sus comentarios los cuales enriquecieron muchísimo el texto; a Mike quien proveyó una copia de los datos de su reconocimiento regional.
Esta investigación fue financiada por la Fundación de Investigaciones Arqueológicas, Bogotá, a través de su Primer y Segundo Premio Luís Duque Gómez y la Fundación H. John Heinz III de los Estados Unidos de América. El Instituto Colombiano de Antropología e Historia, Bogotá, otorgó los permisos de 1999, 2002 y 2005 para el desarrollo de las tres etapas de campo y la Fundación Erigaie, Bogotá, proveyó apoyo administrativo y de infraestructura.
Declaración de Disponibilidad de Datos
Los datos digitalizados estarán disponibles en el Center for Comparative Archaeology, Department of Anthropology, University of Pittsburgh.
